Opprinnelig postet av Frodal

Din bagatelliserende vinkling opp imot tiltalen skjønner jeg derimot lite av.
Er det uproblematisk å frata et menneske (Mikel) menneskeretten det er å
selv bestemme om man vil signere en proffkontrakt eller ei?
 

Spørsmålet mitt er hvor troverdig dette er. Det er litt for mange som tar for god fisk at Shittus og Mikels påstander om underskriftsforfalskning må være troverdige. Det er gode grunner til å tvile på deres versjoner. Her er to av dem, i korthet:

1. Mikel sa JA til å spille for Lyn. Det faktum kan ikke bestrides. Det er svært lite tenkelig at Mikel aksepterte en muntlig deal med Lyn, noe som ville vært en eksepsjonelt uvanlig ordning, og veldig lite betryggende for Mikel med tanke på at det kunne skje et uhell. Hadde han blitt skadet mens han trente med/spilte kamp for Lyn ville ingen forsikringer e.l. vært gyldige ettersom han ikke hadde kontrakt. Det finnes ingen annen kontrakt her enn den som Morgan viser til.

Kan du (eller noen, Snæbbis?) prøve å svare på hva du tror om dette hvis det er riktig at Mikel aldri skrev under på/aksepterte den eneste kontrakten som noen av partene har vist til? Enten må du kunne gi et godt svar eller så må du nesten innse at det er noe som skurrer med Mikels påstand.

2. Som punkt 1, bare med John Shittu i søkelyset. Hvis det kan tenkes at det unge uerfarne rotehuet Mikel ikke hadde orden i sakene sine, så holder ikke den forklaringen overfor den drevne agenten Shittu. Skulle Shittu ha valgt å spille jeopardy med Mikels fremtid bare fordi han ville unngå å ha en formell kontrakt med Lyn?

Kan du eller noen gi meg én grunn til å tro på Shittus påstand om at han aldri så denne kontrakten? Hva ville det innebære hvis han faktisk ikke så den? Kan du forklare meg det, eller innbiller du deg at dette ikke betyr noe?

 

Den som ikke kan svare på dette behøver ikke forsøke å innbille meg at han har skjønt noe som helst av denne saken. En forklaring fra Shittu er også det som Morgan selv har etterlyst hele tiden.

Jeg holder absolutt kategorisk fast på at Shittus forklaring må på bordet før noen kan si noe sikkert om Morgans opptreden. Det er det eneste jeg er kategorisk på i denne saken. Men det er jeg også.

---------------------------

"Det e helt vanvittigt det så skjer på Fredrikstad Stadion!"

- Frode Olsen kommenterer skuddet til Anders Prytz

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Kan du (eller noen, Snæbbis?) prøve å svare på hva du tror om dette hvis det er riktig at Mikel aldri skrev under på/aksepterte den eneste kontrakten som noen av partene har vist til? Enten må du kunne gi et godt svar eller så må du nesten innse at det er noe som skurrer med Mikels påstand.

Jeg vet like lite som de fleste andre hva som er sannheten her,og jeg hevder heller ikke at Mikel/Shittu har
rett i noe som helst(eller at de er engler).
Jeg var enig med deg i at FFK nå må stå bak MA hele veien til saken er ute av verden.

Det er vel det som er viktig akkurat nå.

Opprinnelig postet av Frodal

Jeg vet like lite som de fleste andre hva som er sannheten her,og jeg hevder heller ikke at Mikel/Shittu har
rett i noe som helst(eller at de er engler).
Jeg var enig med deg i at FFK nå må stå bak MA hele veien til saken er ute av verden.

Det er vel det som er viktig akkurat nå.

Sorry, jeg blir litt revet med. Jo, jeg så at du var enig i det. Det er hyggelig å høre. Du har rett, for FFK her og nå er det viktige å stå bak Morgan fram til rettsapparatet har sagt sitt endelige ord.

---------------------------

"Det e helt vanvittigt det så skjer på Fredrikstad Stadion!"

- Frode Olsen kommenterer skuddet til Anders Prytz

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Nok et langt innlegg

Jeg beklager, jeg skal gladelig innrømme at jeg ikke har den store innsikten i saken, og at du høyst sannsynlig har satt deg langt grundigere inn i Mikelsaken en jeg noen gang kommer til å orke å gjøre. Det blir fåfengt for meg å skulle si noe om selve punktene i saken, om hvem som har gjort hva, skrevet under på hva, snakket med hvem osv. i tillegg til at jeg synes Mikel selv er en sutrete vinglepetter og at Shittu er en suspekt intrigemaker fra landet som gav oss e-postsvindel for ufattelig dumme mennesker e24.no/naeringsliv/article2023615.ece. I sum foretrekker jeg å sitte pent på ræva mi og avvente hva utfallet blir i retten hva selve saken gjelder. Ha i mente at jeg ikke er imot Morgan eller mener han nødvendigvis er skyldig.

Det som er viktig for meg er mellomspillet og hva det betyr for FFK. Du skriver at ingen skal innbille deg at man har peil på denne saken før man kan svare på dine overnevnte punkter, og det er greit. Jeg liker derimot å innbille meg selv at jeg har en viss innsikt i media og hvordan den "gemene hop" responderer på media. Du mener at media kjører massehysteri, og jeg kan vanskelig si meg uenig i at det er en overdreven pressedekning på MA, men det forandrer ike det faktum at media trenger igjennom med massehysteriet sitt. Om du og jeg og en liten gjeng besserwissere ser dette er så allikevel faktum at pressedekningen slår negativt ut for Morgan, og i videre konsekvens FFK.

Koblingen med Morgan og FFK kommer bare til å forsterkes de måndtene som er igjen til rettsaken, jo mer detaljer som lekker ut i avisene mens FFK holder pressekonferanser og Morgan viser seg på FFKtv og i se&hør, og skulle Morgan da i siste instans bli dømt kommer FFK til å sitte igjen med en mektig stygg svarteper i form av bråter med negativ oppmerksomhet rundt klubben. Det sirkuset vi ser nå vil bare være en forrett i så måte.

Det profesjonelle ville av MA være å selv ta intiativet til permisjon så lenge han er tiltalt, med den konsekvens at pressemaset sannsynligvis vil roe seg betraktelig. Så kan han heller komme tilbake når han er kjent uskyldig med en glorie av englehvit samvittighet, "hva var det jeg sa" smil og et stort martyrstempel på seg, og så kan politiet og statsadvokaten bli utsatt for pepper og hoderulling istedenfor FFK.

---------------------------

Quis qustodiet ipsos qustodes?

NEI TIL HETS AV BRH!

FFK Forever:
Hva med å ta opp hesten på tribunen, så kan unga få seg en ridetur og de gamle tantene kan få seg litt kjepp! Så blir alle fornøyde!

Opprinnelig postet av Snæbbis

  
Det profesjonelle ville av MA være å selv ta intiativet til permisjon så lenge han er tiltalt, med den konsekvens at pressemaset sannsynligvis vil roe seg betraktelig. Så kan han heller komme tilbake når han er kjent uskyldig med en glorie av englehvit samvittighet, "hva var det jeg sa" smil og et stort martyrstempel på seg, og så kan politiet og statsadvokaten bli utsatt for pepper og hoderulling istedenfor FFK.

Sorry, jeg skal prøve å være kort.

Jeg tror motsatt av deg at pressemaset ikke kommer til å ha noen ende hvis Morgan går av. VG og TV2 kommer til å vinkle den saken som en innrømmelse av skyld fra Morgan - og som mistillitt fra FFK hvis de ber/lar ham ta permisjon. Disse mediene vil enkelt finne en haug mennesker som får si i store bokstaver at permisjon betyr skyld. Og da vil det ikke være noen vei tilbake for Morgan. Da er det kjørt.

Uansett hva domstolene da kommer fram til vil ikke det bety noe. Morgan vil være skyldig i "alles" øyne. Forklar meg gjerne hvorfor du tror en permisjon vil ha motsatt effekt - jeg synes det virker lite sannsynlig.

Bra at du klarer å ha et saklig syn. Du ser jo du også at det er mange som ikke har det, som ikke klarer å gjennomskue medienes vinkling av saken. Det er mange som hater Morgan i dag og som har gjort det i årevis, uavhengig av denne saken. Tror du virklig at en frifinnelse vil overbevise denne gemene hopen om at Morgan faktisk er uskyldig? Det tror ikke jeg. Morgan er litt for stor for Norge. Det kan kalles jantelov det som skjer her, og det handler om følelser, ikke fornuft. De som idag er sikre på Morgans skyld kommer til å fortsette å være det uansett hva dommen blir.

 

---------------------------

"Det e helt vanvittigt det så skjer på Fredrikstad Stadion!"

- Frode Olsen kommenterer skuddet til Anders Prytz

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Jeg tror motsatt av deg at pressemaset ikke kommer til å ha noen ende hvis Morgan går av. VG og TV2 kommer til å vinkle den saken som en innrømmelse av skyld fra Morgan - og som mistillitt fra FFK hvis de ber/lar ham ta permisjon. Disse mediene vil enkelt finne en haug mennesker som får si i store bokstaver at permisjon betyr skyld. Og da vil det ikke være noen vei tilbake for Morgan. Da er det kjørt.

Uansett hva domstolene da kommer fram til vil ikke det bety noe. Morgan vil være skyldig i "alles" øyne. Forklar meg gjerne hvorfor du tror en permisjon vil ha motsatt effekt - jeg synes det virker lite sannsynlig.

Det vil virke vinglete og rart nå fra MA og FFK, og det er nettopp derfor permisjon skulle vært gitt/tatt i det tiltalen var på bordet, det ville ha virket langt mer renhårig om MA fra det øyeblikket selv hadde gått ut og sagt noe slikt som:

"Av hensyn til klubben under den situasjonen som nå har oppstått velger jeg frivillig å ta permisjon fra min stilling i FFK inntil denne saken er avgjort og jeg er renvasket. osv."

Det hadde virket profesjonellt fra første stund. Pressedekning rundt MA ville sannsynligvis stillnet i og med at sivilpersonen MA er lagt mindre interessant en FFKdirektøren MA, men det blir bare teori siden mannen selv har utviklet seg til et fluepapir for pressedekning. Det jeg er relativt sikker på er at koblingen med FFK i pressen ville ha blitt langt mindre konkret, og det er først og fremst den biten jeg er interessert i, da det er klubben og merkevaren FFK som er viktig for meg i sluttsum, se for deg disse to overskriftene i VG:
 
"Morgan Andersen dømt for dokumentforfalskning!" eller "Skandale i FFK! Morgan Andersen, Direktør for Fredrikstad fotballklubb dømt for dokumentforfalskning!"

Den første overskriften er nærliggende hvis man har et konkret skille mellom MA og FFK, den siste overskriften er et reelt alternativ slik som det er nå + en helside eller to hvor klubbens administrasjon og gode rykte blir satt under tvil, for ikke å nevne alt som kommer i tiden etter med hoder som ruller og massiv  negativ pressedekning på klubben og klubbens administrasjon. Dette fordi at journalister elsker kritisk vinkling, og jo flere de kan dra ned i søla for å øke salgstallene, jo bedre er det.

Folk liker gjerne å si "ingen er større en klubben", men for meg virker det som om MA i denne saken er større enn klubben, når hverken han eller styret ser de alvorlige konsekvensene som kan oppstå for merkevaren FFK ved en eventuell domfellelse hvor MA er sittende direktør. Da blir det for meg personlig fristende å spørre Kriss tilbake: "Er du FFKsupporter eller er du Morgansupporter?"

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

Bra at du klarer å ha et saklig syn. Du ser jo du også at det er mange som ikke har det, som ikke klarer å gjennomskue medienes vinkling av saken. Det er mange som hater Morgan i dag og som har gjort det i årevis, uavhengig av denne saken. Tror du virklig at en frifinnelse vil overbevise denne gemene hopen om at Morgan faktisk er uskyldig? Det tror ikke jeg. Morgan er litt for stor for Norge. Det kan kalles jantelov det som skjer her, og det handler om følelser, ikke fornuft. De som idag er sikre på Morgans skyld kommer til å fortsette å være det uansett hva dommen blir.
 

Om MA blir frikjent vil jeg vel si at situasjonen hans i forhold til hopen ikke er så forandret, noen vil fortsatt synes han gjør en kjempejobb, og andre vil fortsette å hate ham akkurat som før, blir tiltalen påpekt kan han i det minste slå i bordet med at han ble frikjent. Spekulasjonene rundt saken blir neppe mindre på mange år, og MA vil fortsette å være en omstridt figur uansett hva han finner på så lenge han er aktiv i fotballverden. Toget til et noenlunde privat mediefritt liv gikk nok allerede i det Mikelsaken startet. Hva som enn skjer er det et faktum at MA skal gjennom sin hittil tøffeste tid i media fram mot sommeren, og det sier ikke lite. Jeg er bekymret for om personen MA kommer seg gjennom dette uten at det får noe konsekvenser rent personlig, men håper han høsten 2008 sitter trygt i kontorstolen på stadion. Når det er sagt syns jeg FFK-styret burde kunne være så pragmatiske at de burde ha helgardert seg fra tiltalen ble kjent, for står det mellom merkevaren FFK og MA, er det for min del exit MA.

(Faen så langt det innlegget ble).

 

---------------------------

Quis qustodiet ipsos qustodes?

NEI TIL HETS AV BRH!

FFK Forever:
Hva med å ta opp hesten på tribunen, så kan unga få seg en ridetur og de gamle tantene kan få seg litt kjepp! Så blir alle fornøyde!

Opprinnelig postet av Snæbbis

   
(Faen så langt det innlegget ble).

Ja det har lett for å bli det.

Greit nok at vi ikke er helt enige om alt. Jeg synes Morgan gjør det rette: holder fast på at han er uskyldig og opptrer som om han var det. Skulle det senere vise seg at han blir dømt så har han i alle fall gjort en bra jobb for FFK så lenge det varte.

Styret visste om denne saken fra første stund, og bør ha den samme tilitten til Morgan i dag som de hadde da han ble ansatt.

Men jo mer jeg tenker på det, jo mer vil jeg ha et svar på følgende spørsmål:

John Shittu kom til Oslo og møtte Lyn v/ Morgan Andersen dagen etter Mikel fylte 18 år. Hvorfor gjorde Shittu det?

I følge tiltalen har Shittu nemlig IKKE undertegnet noen kontrakt med Morgan om at Mikel skulle spille for Lyn. Shittu har angivelig aldri sett den avtalen. Er det ikke litt rart at Shittu kom til Oslo for å møte Morgan, og at resultatet av det møtet ble at Mikel begynte å spille for Lyn, når Shittu enten aldri så noen kontrakt eller hvis han så den må ha nektet å skrive under på den?

Hele anklagen mot Morgan hviler på at dette kan forklares. Som sagt, jeg venter i spenning på den forklaringen, og gir ikke fem flate øre for politiets påtand før dette er forklart. Jeg har saumfart det jeg har kommet over av mediedekning av saken og ikke sett noenting som forklarer dette. Politiet har aldri vært i nærheten av å kommentere dette, de er åpenbart tilfreds med sine skrifteksperter og blekkanalyser. Det er ikke jeg, og det tror jeg ingen dommer vil være heller.

---------------------------

"Det e helt vanvittigt det så skjer på Fredrikstad Stadion!"

- Frode Olsen kommenterer skuddet til Anders Prytz

Brynildsen vurderer å trekke seg ut av FFK på grunn av denne saken i følge FB
http://www.f-b.no/article/20071009/FFK/71009006/1009/AKTUELT
http://www.f-b.no/article/20071009/FFK/71009007/1009/AKTUELT

Da er det vel egentlig bare et tidsspørsmål før han føler seg presset til å ta permisjon selv?

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Opprinnelig postet av Rey

Brynildsen vurderer å trekke seg ut av FFK på grunn av denne saken i følge FB
http://www.f-b.no/article/20071009/FFK/71009006/1009/AKTUELT
http://www.f-b.no/article/20071009/FFK/71009007/1009/AKTUELT

Da er det vel egentlig bare et tidsspørsmål før han føler seg presset til å ta permisjon selv?

 

Dette kom vel ikke som noen bombe. Det har vært en krig i kulissene mellom Brynildsen og Høili om hvem som skal fremstå som FFK`s rike onkel. Høili stod sterkt i denne posisjonen gjennom opprykkene, men falt litt ut under stadion diskusjonen, der Brynildsen til de grader kom høyt på banen igjen. Siden i fjor sommer har Høili styrket sin posisjon betydelig, og det er vel ingen tvil om at Morgan og Høili går godt sammen. At Brynildsen benytter anledningen rundt den kommende rettsaken til å så tvil om Morgan, og dermed også Høili`s vurderingsevne, er derfor ikke så merkelig.

 

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Dette kom vel ikke som noen bombe. Det har vært en krig i kulissene mellom Brynildsen og Høili om hvem som skal fremstå som FFK`s rike onkel.

Tenkte nøyaktig det samme da jeg leste artikkelen! Detter handler kun om Brynildsen vs Høili og ikke hverken om Morgan eller FFK.

Brynildsen og Værste vant første runde da de tok innersvingen på Høili og Forsberg ved å presenterte Værste sitt stadion forslag to uker før avtalen slik at Holmen forslaget ble krysstaklet ut i perferien.

Høili har nå tatt igjen med å ha minst ett bein inne i FFK systemet, igjen fremstå som FFKs rike onkel i hele byen og samarbeide tett og godt med Morgan.

Dette liker Brynildsen tydeligvis ikke noe særlig. Stor bankkonto. Stort ego.

Det er Høili Brynildsen er ute etter, ikke Morgan!

---------------------------

"Generelt vil jeg si at jo mere opptatt folk er av formasjoner jo mindre greie har de på fotball!"
- Drillo til Radio Fredrikstad etter at Svein Bergstrøm atter en gang stilte seg tvilende til
4-5-1 formasjonen.

Opprinnelig postet av Rey

Brynildsen vurderer å trekke seg ut av FFK på grunn av denne saken i følge FB
http://www.f-b.no/article/20071009/FFK/71009006/1009/AKTUELT
http://www.f-b.no/article/20071009/FFK/71009007/1009/AKTUELT

Da er det vel egentlig bare et tidsspørsmål før han føler seg presset til å ta permisjon selv?

Måtte endelig Brynildsen trekke seg ut. Alt i alt ville ikke det være noe stort tap.

---------------------------

"Det e helt vanvittigt det så skjer på Fredrikstad Stadion!"

- Frode Olsen kommenterer skuddet til Anders Prytz

Ja, det er godt mulig at utspillet fra Brynhildsen egentlig handler om en "jeg har mye større konto enn deg"-krangel mellom Brynhildsen og Høili.

Men for oss (og det er heldigvis en del av oss) som mener at det beste for klubben ville vært om MA ble permittert/tok permisjon umiddelbart etter tiltalten, så understreker jo Brynhildsens utspill bare poenget vårt:

MA-saken er allerede til skade for FFK, og kommer garantert til å bli det i enda større grad framover.

Uavhengig av hvilke "hemmelige" motiver Brynhildsen måtte ha (det KAN jo forøvrig også tenkes at han er ukomfortabel med tiltalen som sådan???) så blir jo den jevne Aftenposten-leser sittende med inntrykk av at "seriøse" Brynhildsen (leserne kjenner jo ikke til kranglingen om Værste osv.) ikke lenger ønsker å  stille seg bak en "rufsete" klubb som ikke ser noen grunn til å gjøre når direktøren blir tiltalt for øknomisk kriminalitet. Så kan vi her inne på forumet mene så mye vi vil om hva dette egentlig handler om, men det er altså FFK sitt rykte som får lide.

Er denne sammenhengen virkelig så vanskelig å få øye på? Flere her inne skriver jo ting som "vi må ikke gi etter for hylekoret i media" og "ingen er skyldige før de er dømt", og uttrykker nærmest grenseløs støtte til MA. For all del - dette er aktverdige og sympatiske synspunkter. Poenget er altså bare at det som skjer rundt det kommende rettsoppgjøret altså skader klubben. Og det er vel klubbens ve og vel, ikke vår nåværende direktørs, som er det overordnede. (At MA selv har alt å tjene på å bli sittende i sin stol fram mot rettssaken, forstår vel de fleste).

Og jeg tror alstå det kommer til å bli mye verre: I denne typen saker (økonomisk kriminalitet) er terskelen for å ta ut tiltale meget høy. Dette fordi sakene ofte er vanskelige å bevise, noe påtalemakten er smertelig klar over. Når tiltale likevel er tatt ut, er det trolig fordi statsadvokaten mener de har meget sterke kort på hånden. Jeg tror derfor faren er STOR for at MA blir dømt etter et eller flere tiltalepunkter.

Hvordan blir det, tro? Jo, da tror jeg FFK-styret kommer til å sitte med skjegget usedvanlig fullt av postkasser. De samme personene som har uttrykt nærmest blind lojalitet til MA må da forsøke å forklare hvorfor det ikke var naivt eller uprofesjonelt å holde seg med en direktør som hadde en alvorlig tiltale hengende over hodet.

Samtidig skal det samme styret som på så overbevisende måte har demonstrert sin manglende kompetanse ut på markedet og haste-rekruttere en ny direktør til klubben. Alt sammen mens Morgan Andersen og FFK omtales med krigstyper både i sports- og økonomisidene i avisene. Lykke til!

Med fare for å gjenta meg selv: Hadde klubben tatt til vettet og permittert MA idet tiltalen kom (nå er det nok for sent) ville faren for at en slik situasjon skal oppstå vært fraværende. Det ville vært å sette klubbens beste først. Blir MA frifunnet, ville han jo selvsagt vært hjertelig velkommen tilbake i klubben, og jeg tror ingen ville lastet klubben for å ha opptrådt forsiktig.

Jeg håper jo selvsagt ikke at vi havner der at FFKs fungerende direktør blir dømt i det som kan være norsk fotballs største svindelsak noensinne. Men hvis det skulle skje, tror jeg en del av de bombastiske ytringene her inne om hvor urettferdig verden er mot Morgan Andersen ("han er for stor for Norge") vil fremstå i et litt grelt lys.

FFK går nå en meget spennende tid i møte. Denne situasjonen har klubben altså valgt å sette seg i selv. Forstå det den som kan.

*De som støtter FFK i saken om å la Morgan få være inntil en dom er avsagt vil helt sikkert fortsette å støtte FFK selv om Morgan permitteres

**De som finnes de som ikke kan fordra Morgan og som trekker støtten sin hvis han fortsetter i klubben, folk med store ressurser. Hvem vet hva slags ringvirkninger det vil få hvis byen og klubben splittes?

Ut i fra spillteori så levnes FFK omtrent ikke noe valg, de må nok ganske snart ta affære. Jeg synes det er ganske ekkelt hvordan Brynhildsen kommer med dette lite FFK-vennlige medieutspillet rett etter et tap og når supporterne ikke er i best humør. Synd, trist, leit, men om det kreves et offer for at byen og klubben skal fortsette å stå samlet så er vel dette en tid hvor det kan gjøres alvor av at "ingen er større enn klubben".

Det skal sies at det i så fall strider med; "Står vi en for alle, og alle for en".

Om det fremdeles skulle finnes noen argumenter for at FFK skal fortsette å stå bak Morgan, så må det være fordi ingen andre gjør det. Han blir nok lettere dømt hvis retten ser at det ikke er noen som støtter ham. Det er som Flight sier, Janteloven står sterkt i Norge. Det er mange som vil felle Morgan fordi de mener at de kan. Moralsk sett er nok Morgan uskyldig, både Mikel og Shittu vet nok hva de skrev under på, men rettslig sett kan kanskje Morgan være skyldig hvis han har vært litt for praktisk av seg og kopiert noen sider i kontrakten. 

Det er synd om det skal være slik, men vi blir bare minnet om at verden er veldig kynisk. Stikker du fram hodet så har man automatisk fiender, spesielt hvis du er dyktig på det du gjør. Gjør du i tillegg en feil, og det oppdages, så er du ferdig.. ..

Jeg må si at jeg stiller meg undrende til Brynhildsens medieutspill, men rikfolk som Brynhildsen pleier å vite hva de gjør, så det er helt sikkert et spill i kulissene. Det ville være synd om en innflytelseskamp mellom sponsorer skal få kunne ødelegge byen og klubben når vi er så godt av gårde i riktig retning.

Tror det var en stor tabbe å ikke permitere Andersen. Har for meg vi bare ser starten på en stor konflikt i miljøet rundt FFK med sponsorer og lignende. Morgan Andersen har en lei tendens til å være midtpunktet i store konflikter.

Opprinnelig postet av misfit

Tror det var en stor tabbe å ikke permitere Andersen. Har for meg vi bare ser starten på en stor konflikt i miljøet rundt FFK med sponsorer og lignende. Morgan Andersen har en lei tendens til å være midtpunktet i store konflikter.

Det skal i sannhetens navn også nevnes at det har vært en del å røske tak i også. En av årsakene til at Morgan ofte havner i begivenhetenes sentrum er at han sier det han mener, han tar ikke bare ordene i sin munn, men han handler også. Synes du ikke at FFK har vokst som klubb og i profesjonalitet? Og som vi var inne på; Den som stikker fram hodet der janteloven regjerer ...

Jeg har aldri påstått han ikke har gjort en god jobb hos oss men det betyr ikke han skal sitte uansett kostnad.
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=173930

Legg spesielt merke til siste avsnittet som er kjernen i problemet. Jeg ville gjerne sett alle forstod Andersen og denne saken ikke hadde noe med FFK å gjøre men det er ikke sånn det fungerer.

Passende anledning for å treke seg Bryna. Gitt klubben en sjokkerende dyr "gave" i form av ny stadion, en gave man tjener inn iløpet av få år, for så å tjene gode penger på de neste år. Så trekker man seg ut som en slags moralens vokter, isåfall aldri mer seigkællær på meg. Faans maktkamp! Hans ene utspill trekker FFK som klubb mer ned i søla enn det Morgan har gjort til nå.

---------------------------

Rød.... hvit... og patriot!

 

Aksjonærene legger press på klubben.

www.dagbladet.no/sport/2007/10/10/514604.html

 

Opprinnelig postet av Patrioten

 

Aksjonærene legger press på klubben.

www.dagbladet.no/sport/2007/10/10/514604.html

 

Jeg synes daglig leder i Fredriktad Energi, som altså vil at MA tar/blir gitt permisjon, uttrykker seg veldig presist til Dagbladet:

- Man gjør seg noen refleksjoner når en slik sak oppstår, og for meg er det snakk om tre punkter. Det første er at en ansatt som blir tiltalt må få tid til å fordøye situasjonen. Det andre er at et firma må ha en konsentrert, fokusert leder, og det tredje er at ingen enkeltperson må noen gang bli større enn klubben, sier Trond Andersen.

Nå begynner vi å ane omfanget av hva klubbens avgjørelse om å la MA fortsatt fungere i jobben vil føre til. Jeg synes det er så utrolig synd at FFK på denne måten blir sittende med et problem i fanget som klubben ikke har noe som helst ansvar for. Men om jeg skrev i et tidligere innlegg - dette er altså noe klubben har gått inn i med åpne øyne, eventuelt med stor naivitet, hvis styret trodde at det ikke ville bli noen smitteeffekt fra rettssaken og over på FFK.

Én ting er i alle fall sikkert; Denne murringa kan ikke fortsette helt frem til Morgan Andersen blir frikjent eller dømt. Her må alle parter sette seg ned sammen og komme frem til en løsning alle kan leve med, og så får man holde seg til den avtalen. Nytter ikke at en part her, og en annen der, kryper til media for å spre litt edder og galle den veien. Det bør strengt talt diskutere internt!

Dette skaper bare uro!

Håper for all del ikke vi er på vei mot en ny, langvarig maktkamp i klubben.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?