http://www.sa.no/sport/article3104360.ece

 

Dette må vel være gammelt nytt??

www.demokraten.no

 

Opprinnelig postet av larscjoh

http://www.sa.no/sport/article3104360.ece

 

Dette må vel være gammelt nytt??

Det kan virke som om han vil sikre seg noen år til i FFK. Det er sikkert delte meninger om hans framtid innad i styret. Synes den oppgitte lønnen er svært god og skjønner ikke helt hvorfor den skal økes betraktekig. Han er vel tross alt på "hellende"  grunn den gode Raymond. Vil aldri betvile hans fotballfaglige, men er det rett av klubben å gi etter denne gangen? SIF,VIF eller Danmark? Nei, spar deg Stein! La nå gutten bli der han er og fullføre kontrakten sin.. Familie og nytt hus i nærmiljøet må være avgjørende for jeg tror ikke Raymond har godt av flere bytter. I FFK blir han akseptert som han er og det er ikke sikkert at andre lag vil gjøre det. Bare navnet Raymond skaper jo store forventninger.

Det er jo galskap at mannen forlanger mer lønn når han tross alt har en kropp som begynner å bli skrall, samt at han virkelig er på hell i karrieren. Ut ifra tidligere artikler, så har jo Kvisvik kontrakt ut 2008, samt en klausul om automatisk forlengelse dersom han har vært på banen i 50% av kampene.

Dersom lønna ligger på rundt 1,5 millioner kroner, så synes jeg det er godt nok. Jeg vet ikke om Kvisvik også mottok en sign-on-fee, men Plankehaugen bygde tross alt huset hans, og dette er noe som bør innkalkuleres i regnestykket.

Trolig vil FFK tjene mer på å beholde Kvisvik fremfor å selge ham. Strekker kroppen og ferdighetene til, er Kvisvik bundet til FFK ut 2009 - altså i to år til. Det synes jeg er mer enn nok slik ståa er per i dag, og Kvisvik bør respektere kontrakten han faktisk har signert og gått med på tidligere.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Skal like å se den klubben som signerer Kvisvik for tre år med såpass god lønn, det vil ikke skje.

Håper fFK holder hodet kaldt her og ikke går med på urimelige krav som dette.

Syns det er på grensen til ufin oppførsel...

start vil det

---------------------------

http://keiko99.net

Opprinnelig postet av keiko99

start vil det

NEI, DET VIL DE IKKE.

Opprinnelig postet av keiko99

start vil det

Treffende kommentar, men jeg vet ikke om den sier mest om Start eller om Kvisvik...

Jeg for min del håper Kvisvik blir, med en ordning alle parter er fornøyd med. Jeg skal ikke legge skjul på at artisten Kvisvik betyr ca 50% av min motivasjon for å gå på stadion og se FFK.  Det er det lille ekstra Kvisvik bidrar med som gjør den store forskjellen for min del (selv om jeg nok hadde tatt en og annen tur på stadion uten frekkassen fra Greåker på banen også...).  

er helt håpløse de kravene han kommer med spør du meg. skal han få en forlenget kontrakt så må han i det minste gjøre noe for det selv. f.eks å gå ned noen kg å begynne å trene litt mer. hvis han ikke gjør dette så bør ikke ffk forlenge kontrakten hans. får jobbe for lønna han som alle andre. hjelper ikke å være dyktig i en hvilken som helst jobb hvis du ikke jobber.

8 målgivende pasninger og 2 mål vitner om ganske bra innsats etter min mening.

Synes ikke den omtalte matchvekten hans har noe med saken å gjøre. Hvis det var viktig i fotball å være slank, rask og løpsvillig så ville Maradona aldri hatt noen mulighet til å lykkes i denne sporten. Uten å dra sammenligningen for langt, selvsagt. Men likevel, det er mye av sjarmen med fotball at man ikke behøver å ha perfekt fysikk for å lykkes. Nevnte Maradona hadde en absolutt ubrukelig fysikk, liten, feit og ikke spesielt rask. Det samme kan langt på vei sies om Gazza, bare at han var vanvittig lat i tillegg. Verdens kanskje aller beste midstopper de siste årene, Fabio Cannavaro, er antagelig en av de fysisk minste midtstoppere i noen toppserie noe sted i verden.

Fra sportens verden forøvrig er det lov å nevne at Michael Johnson (verdensrekordholder på 200 og 400 meter) hadde en løpsstil som all verdens ekspertise var salig enig om at var svært ineffektiv - på papiret. Teoretisk sett var det umulig å løpe så fort som han gjorde på den måten. Hvor mye er teori verdt da? I teorien kan ikke humler fly og Kvisvik er for feit til å spille TL-fotball.

I teorien kunne man kanskje tro at Kvisvik ville vært en bedre spiller om han hadde en mer "korrekt" fysikk. Jeg er overbevist om at det er bare tull. I så fall hadde Kvisvik vært en helt annen personlighet, og da hadde ingenting vært det samme.

 

Opprinnelig postet av FlightOfTheRat

8 målgivende pasninger og 2 mål vitner om ganske bra innsats etter min mening.

Synes ikke den omtalte matchvekten hans har noe med saken å gjøre. Hvis det var viktig i fotball å være slank, rask og løpsvillig så ville Maradona aldri hatt noen mulighet til å lykkes i denne sporten. Uten å dra sammenligningen for langt, selvsagt. Men likevel, det er mye av sjarmen med fotball at man ikke behøver å ha perfekt fysikk for å lykkes. Nevnte Maradona hadde en absolutt ubrukelig fysikk, liten, feit og ikke spesielt rask. Det samme kan langt på vei sies om Gazza, bare at han var vanvittig lat i tillegg. Verdens kanskje aller beste midstopper de siste årene, Fabio Cannavaro, er antagelig en av de fysisk minste midtstoppere i noen toppserie noe sted i verden.

Fra sportens verden forøvrig er det lov å nevne at Michael Johnson (verdensrekordholder på 200 og 400 meter) hadde en løpsstil som all verdens ekspertise var salig enig om at var svært ineffektiv - på papiret. Teoretisk sett var det umulig å løpe så fort som han gjorde på den måten. Hvor mye er teori verdt da? I teorien kan ikke humler fly og Kvisvik er for feit til å spille TL-fotball.

I teorien kunne man kanskje tro at Kvisvik ville vært en bedre spiller om han hadde en mer "korrekt" fysikk. Jeg er overbevist om at det er bare tull. I så fall hadde Kvisvik vært en helt annen personlighet, og da hadde ingenting vært det samme.

 

noe enig,men mener raymond ville vært ennå bedre med noe bedre kondisjon. håper dog han blir,men ingen mening i å øke lønn. evt. mer prestasjonsretted lønn. ang. maradona..sjekk filmen diego om hans år i barca og først og fremst napoli..springer fra og dribler alt og alle.... først etter det han ble tjukkas. den filmen er ren porno for fotballfolk

---------------------------

Pølsekøen Ultras-to i brød for faen og kaffe med melk.
Kom hjem Roger!!!! Kom hjem

Raymond er en spiller osm må få lov til og være seg selv, han må trives for å gjøre det bra. Om for mye trening og økende krav til hans prestasjoner er for mye for ham, er det bare og selge han. Skal laget bli bedre må det utvikle seg. Raymond lar seg ikke utvikle, i bunn og grunn handler det om hva han har lyst til å gjøre for å øke prestasjonene til laget og for seg selv.

PS, synes ikke Raymond er tjukk, men han kan godt øke insatsen sin i kamp og kanskje ta litt mer ansvar på banen for at FFK skal prestere bedre.

Problemet er vel kansje at Kvisvik før klarte seg greit med lite trening, men at alderen har begynt å sette spor og krever økte doser trening for å holde den lille fysikk han har ved like. jeg er helt for bohemspillere med kreative evner osv. men et minstemål av fysikk må man kunne forlange (maradona som eksempel på l
feit og ikke rask faller på sin egen urimelighet for enhver som har sett målet hans mot england). Skal vi da gi treårskontrakt med høyere lønn til en spiller hvis umidelbare fremtidsutsikt er å bli enda dårligere fysisk? Nei, da kan han heller dra til Godset og avslutte en dalende karriere.

---------------------------

Quis qustodiet ipsos PHstyret?

"Corripe Cervisiam" !

FFK Forever:
Hva med å ta opp hesten på tribunen, så kan unga få seg en ridetur og de gamle tantene kan få seg litt kjepp! Så blir alle fornøyde!

Raymond spiller godt når laget spiller godt, når laget har bevegelser høyt press, og er ballvinnende. Når laget spiller dårlig så har jeg ennå tilgode og se Raymond snu det og ta tak i det på egenhånd. Min objektive mening.

Dette tar ikke fra Raymond artesteriet, men muligens når laget ikke er på sitt beste kunne kankje arbeidsfeltet som det enkelte kamper er, vert større en en ni meters sirkel.

Raymond har nok også innsett at det muligens er yngre krefter og banker på og mulighetene til å komme under 50% og dermed ikke fornyet kontrekt ligger nok i bakhodet hans også, 

Han vil kankje ha en garanti for lønnen i tre år, og høyest muli grunnlønn er muligen . Han ser kankje for seg mindre spilletid med en sliten kropp. Mange spillere har som kjent en lønn som normalt er på høyest mår de spiller (prestasjonslønn) Så et naturlg utspill for å sikre en fastlønn, men for meg litt usmakelig at han bruker pressen og da med det også kan påvirke gjennom flere kannaler.. ( får jeg ikke av mamma, så sier jeg det til papp så da får jeg til slutt)

Som et appropos til Kvisvik debatten

Har brukt VGs Eliteguiden til denne statistikken. Ville se om det var noe forskjell på FFKs resultater med og uten Kvisvik på banen.

Ifølge min opptelling har Kvisvik spilt 1309 av 2340 minutter, dvs han har vært på banen 56 % av tiden.


Målforskjell MED Kvisvik på banen:    28 - 21.

Målforskjell UTEN Kvisvik på banen:   9 - 19

 

---------------------------

God bedring, Dagfinn!

Kvisvik har hatt en langt bedre sesong i år enn i fjor. Ironisk nok.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av A.Scheie

Målforskjell MED Kvisvik på banen:    28 - 21.
Målforskjell UTEN Kvisvik på banen:   9 - 19

Tall er gøy!

FFK med Kvisvik har +7 mål, mens FFK uten Kvisvik har -10.

I tillegg har jeg tatt meg friheten av å se på antall poeng FFK har tatt med/uten kamper med Kvisvik. Han har spilt hele eller deler av kampene som har gitt FFK 32 (!) av 36 poeng samlet!

Jeg regnet ut, prosentvis i forhold til spilt tid, hvor mange poeng han har bidratt til i samtlige kamper (der han har spilt i det hele tatt) og da har han bidratt til 24 poeng.

(har han spilt 90 av 90 minutter og FFK får 3 poeng er det 3 poeng. Har han spilt 71 minutt av 90 (79%) får han 2,37 poeng).

Hvis man skal kunne dra en konklusjon av dette (hvilket iofs er vanskelig, men man behøver ikke være fotballprofessor for å se at Kvisvik betyr noe for FFKs evne til å score mål og til å - faktisk - unngå å slippe inn mål...  

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Opprinnelig postet av A.Scheie

Målforskjell MED Kvisvik på banen:    28 - 21.

Målforskjell UTEN Kvisvik på banen:   9 - 19
 

Kvisvik er lat, nydelig og i form en viktig positiv faktor. De gode sidene ved Raymond tror jeg faktisk er umulig å erstatte.

---------------------------

Svaberget for alltid!

Opprinnelig postet av denialsander

Opprinnelig postet av A.Scheie

Målforskjell MED Kvisvik på banen:    28 - 21.
Målforskjell UTEN Kvisvik på banen:   9 - 19

Tall er gøy!

FFK med Kvisvik har +7 mål, mens FFK uten Kvisvik har -10.

I tillegg har jeg tatt meg friheten av å se på antall poeng FFK har tatt med/uten kamper med Kvisvik. Han har spilt hele eller deler av kampene som har gitt FFK 32 (!) av 36 poeng samlet!

Jeg regnet ut, prosentvis i forhold til spilt tid, hvor mange poeng han har bidratt til i samtlige kamper (der han har spilt i det hele tatt) og da har han bidratt til 24 poeng.

(har han spilt 90 av 90 minutter og FFK får 3 poeng er det 3 poeng. Har han spilt 71 minutt av 90 (79%) får han 2,37 poeng).

Hvis man skal kunne dra en konklusjon av dette (hvilket iofs er vanskelig, men man behøver ikke være fotballprofessor for å se at Kvisvik betyr noe for FFKs evne til å score mål og til å - faktisk - unngå å slippe inn mål...  

Det finnes 3 slags løgn,Svart, Hvit og Statistikk.

Men faktisk, ovennevnte statistikk tror jeg det er noe i, jeg tror FFK trenger Kvisvik, og jeg tror ikke FFK slipper ham.

Willy

 

---------------------------

100 hektoliter mussa på stampen og tippeteikn ein

Opprinnelig postet av Willy Renè

Det finnes 3 slags løgn,Svart, Hvit og Statistikk.

LOL! Du har rett. Statistikk kan stort sett være kun til nytte for den som ønsker at den skal være det - for å sette det på spissen, selvsagt.

 Men jeg ble veldig overrasket over hva som synes å være et veldig synlig positivt bidrag fra Kvisvik. 

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!