Selve artikkelen handler om FFK Sprot ASA, men jeg bet meg merke i dette:

Etter hva Fredriksstad Blad erfarer skal overgangssummen til Tarik Elyounoussi være på rundt 22 millioner kroner

Og ikke minst:

Summen FFK skal motta ved et eventuelt videresalg av Elyounoussi fra nederlandske Heerenveen skal være på om lag 5 prosent.

Hvis dette stemmer, så har FFK gjort et særdeles dårlig salg. Jeg tviler egentlig på at videresalgsprosenten skal være så lav. Så vidt jeg har fått med meg fra flere kanter så skal denne være betydelig. 5 prosent er ikke betydelig, det er nesten ubetydlig. Jeg regnet nesten med at denne var på rundt 25%, noe som slettes ikke er uvanlig. Når i tillegg salgssummen ser ut til å være på 22 millioner, så sitter ikke FFK igjen med mye etter at Norges største spisstalent har forlatt landet.

Har mangelen på penger vært så prekær at de omtrent har takket ja til alle tilbud på spilleren? FB erfarer er jo ikke det samme som at tallene stemmer, men om de skulle gjøre det så blir jeg utrolig skuffet. Tenk om Tarik faktisk slår til skikkelig og blir solgt til en storklubb for 100 millioner. FFK får da usle fem millioner, som sikkert andre også skal ha sin del av igjen.

Synes 5% høres usannsynlig ut. Til og med Trosvik klarte å forhandle seg frem til 20% av Tariks salgssum, og jeg tror det normale ligger rundt dette nivået. Med tanke på at franske Le Mans la inn et bud på 30 mill, så virker det også rart at FFK lot han gå til Herenveen for "bare" 22 mill og uten å sikre seg en høy videresalgs prosent. Håper og tror f-b er feil informert her

Hvis dette er riktig er det jo tilnærmet en skandale. Jeg kan ikke tro at de finner på å føkke opp i den grad som her skisseres.

---------------------------

Jon Syversen: 400 millioner fluer kan ikke ha feil; bæsj smaker godt....

"si vis pacem para bellum"

Opprinnelig postet av aavdst

Synes 5% høres usannsynlig ut. Til og med Trosvik klarte å forhandle seg frem til 20% av Tariks salgssum, og jeg tror det normale ligger rundt dette nivået. Med tanke på at franske Le Mans la inn et bud på 30 mill, så virker det også rart at FFK lot han gå til Herenveen for "bare" 22 mill og uten å sikre seg en høy videresalgs prosent. Håper og tror f-b er feil informert her

Dette er feil. Videresalgsprosenten er vesentlig større enn 5%.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av Holters

Dette er feil. Videresalgsprosenten er vesentlig større enn 5%.

Hva er den på da?

Opprinnelig postet av FFK1903

Summen FFK skal motta ved et eventuelt videresalg av Elyounoussi fra nederlandske Heerenveen skal være på om lag 5 prosent.

Hehe. Jeg tror FB er virkelig på bærtur når det gjelder videresalgssummen. Men når FB skriver om FFK Sport, styre og stell i klubben må dere ta i betraktning at det fortsatt synes å være mange som har skjulte agendaer og ikke minst: Det virker klart og tydelig at enkelte IKKE ønsker arbeidsro for ledelsen...

Mange rykter og summer, offentlig krangel om avtaler, granskninger, oppslag i DN, etc, etc. Det blir spennende å se hvem som tegner seg som aksjonær i emisjonen - for å se om det er noen nye grupper på vei inn. Hadde ikke gjort noe med litt friskt blod her...

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Kan det være at FFK kun får 5% av f.eks 20% ved videresalg? At spillerinvest får de resterende 15%, mens FFK får 5%???  Bare en liten tanke. har ikke satt meg så mye inn i saken..

---------------------------

Rødhvitelite-ultrasmentalitet

Opprinnelig postet av denialsander

 

Hehe. Jeg tror FB er virkelig på bærtur når det gjelder videresalgssummen. Men når FB skriver om FFK Sport, styre og stell i klubben må dere ta i betraktning at det fortsatt synes å være mange som har skjulte agendaer og ikke minst: Det virker klart og tydelig at enkelte IKKE ønsker arbeidsro for ledelsen...

Mange rykter og summer, offentlig krangel om avtaler, granskninger, oppslag i DN, etc, etc. Det blir spennende å se hvem som tegner seg som aksjonær i emisjonen - for å se om det er noen nye grupper på vei inn. Hadde ikke gjort noe med litt friskt blod her...

Mulig jeg er litt på bærtur nå, eller at ikke hele artikkelen står i nettutgaven? Men i mitt hode synes jeg ikke det er bra at det kommer inn nye og fler aksjonærer. Det betyr jo bare at FFK`s eierandeler fortsetter å skrumpe inn. Eierskapet i FFK sport ASA er nå på 40 %. Det diskuteres om de skal selge seg ned til under 33,3%, eller altså under 1/3 dels eierskap.

Som det står i artikkelen:

 "At klubben har minst 1/3 dels eierskap er viktig. Skulle det bli snakk om endringer av vedtekter og andre sentrale og viktige spørsmål kan dette forhindres dersom en aktør eier 1/3 del eller mer. "

Hvordan kan dere juble for slikt?

---------------------------

1. Prio Stjernen
2. Pri FFK
3. Fârjestad
4. ManU

Opprinnelig postet av stjernengutt

Men i mitt hode synes jeg ikke det er bra at det kommer inn nye og fler aksjonærer.

I de aller fleste bedrifter der man sliter med inntekter, eller behøver mer penger for å kunne forberede seg på fremtidig inntjening (investere i produktutvikling, prototyping, osv), er det å gjennomføre en emisjon eneste utvei - da det å ta opp lån sjelden er mulig for de fleste allerede har sprengt lånegrensa...

For FFK er vel en emisjon nødvendig for å skaffe midler til drift...

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Opprinnelig postet av denialsander

Opprinnelig postet av stjernengutt

Men i mitt hode synes jeg ikke det er bra at det kommer inn nye og fler aksjonærer.

I de aller fleste bedrifter der man sliter med inntekter, eller behøver mer penger for å kunne forberede seg på fremtidig inntjening (investere i produktutvikling, prototyping, osv), er det å gjennomføre en emisjon eneste utvei - da det å ta opp lån sjelden er mulig for de fleste allerede har sprengt lånegrensa...

For FFK er vel en emisjon nødvendig for å skaffe midler til drift...

Det forstår jeg også. Kluet må være ikke å sette seg i en slik situasjon gang etter gang?

---------------------------

1. Prio Stjernen
2. Pri FFK
3. Fârjestad
4. ManU

Opprinnelig postet av stjernengutt

 Det forstår jeg også. Kluet må være ikke å sette seg i en slik situasjon gang etter gang?

Det må det... Det er vel noe som tyder på at den sittende administrasjonen har litt mer kontroll enn tidligere utgaver. Vi får se om det stemmer, men det vil ta litt tid før vi får fasit. Til nå kan vi vel slå fast at FFK stort sett i samtlige sesonger har brukt mer penger enn det har vært tilgjengelig. Slik kan det naturlig nok ikke fortsette, og det er bare to alternativer:

a) Øke inntektene

b) redusere kostnadene

Slik lønnstrykket er i norsk eliteserie er det lite som tyder på at det er mulig å redusere kostnadene nevneverdig i spillergruppa. Sannsynligvis må FFK øke lønnsbudsjettet mye, mye mer enn normal lønnsvekst i samfunnet, ettersom nivået på selv "ordinære" elitespillere synes å nå latterlig høye nivåer.

Jmf. Branns signering av Stabæks Bjørnar Holmvik, der han i følge Aftenposten vil tjene 3 millioner per år. Nå er denne summen omstridt og Brann nekter for at den er sann, men den føyer seg inn i rekken signeringer som gir meg gåsehud.

Hvis FFK skal sikte på spillere på et tilsvarende eller bedre nivå vil det si at klubben må regne med å ha 13-15 spillere i stallen som hver skal forvente å ha lønn og frynsegoder mellom 2,5-3,5 millioner de neste 2-3 åra. Hvis vi tar utgangspunkt i et snitt på 3 millioner på 11 spillere og 1,5 millioner på de resterende 11 av en tropp på 22 spillere, vil FFKs samlede kostnader se slik ut:

11 x 3 = 33 millioner
11 x 1,5 = 16,5 millioner

Administrasjon, trenere, marked, anlegg, IKT, etc utgjør 26 personer. La oss ta utgangspunkt i SSBs lønnsstatistikk og gi samtlige av dem en gjennomsnittslønn på 32.300 kroner (2006-snitt), oppjustert med 6% i 2007 og 2008, altså 36.292 per måned. Årslønn altså 435.000.

26 x 435.000 = 11,3 millioner.

Samlet 33+16,5+11,3 = 60,8 millioner.

I tillegg må vi regne arbeidsgiveravgift og annet, som normalt sett utgjør et tillegg på 25-30% av lønna. Vi er moderate og sier 25%.

60,8 x 1,25 = 76 millioner...

Nå blir slike tall-leker ikke annet enn nettopp lek med tall, men dersom FFK ikke klarer å løfte inntektsgrunnlaget eller senke kostnader (de enste kostnadene jeg ser kan senkes reelt og så det monner er i forhold til avtalen med Værste), må kanskje det langsiktige ambisjonsnivået senkes. Vi kan iallefall tydeligvis ikke handle på den hylla vi som supportere ønsker.

Alternativt må FFK sjanse på å legge mye mer penger i ungdomssatsinga, slik at klubben de neste 3-5 åra kan få opp minst en ny "Tarik" hver sesong.

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Opprinnelig postet av denialsander

Masse interessante tall

Tusen takk for utfyllende og godt hypotetisk svar.

Dette er en sti ingen norske klubber foruten muligens RBK bør være med på.  Kunne det vært en løsning slik de har gjort i NHL og sette et lønnstak for hele stallen tro? Dette må selvfølgelig alle klubbene være med på i tilfelle.

---------------------------

1. Prio Stjernen
2. Pri FFK
3. Fârjestad
4. ManU

Opprinnelig postet av stjernengutt

Kunne det vært en løsning slik de har gjort i NHL og sette et lønnstak for hele stallen tro? Dette må selvfølgelig alle klubbene være med på i tilfelle.

Jeg vil tro det ville kunne være en mulig løsning, ja. Men jeg har ingen tro på at det vil skje før minst en av eliteklubbene går på trynet - uten å bli reddet av en gavmild investor.  Foreløpig er det ingenting som tyder på at det vil skje (det er fortsatt for mange nordmenn som har såpass mye penger at de kan redde en skakk-kjørt klubb, men ettersom budsjettene i klubbene blir større og kostnadene vokser, vil en investor bli møtt med en mye større negativ eksponering enn tidligere, hvor man kunne redde en klubb for 5-10 millioner. Med budsjetter opp mot 150 millioner kroner kan det være relativt stor risiko for en investor ettersom vedkommende ofte må gi garantier for gjeld, osv.

Men... man vet jo aldri. Jeg bare håper det ikke blir FFK...

USAs NHL er ganske så "beskyttet", siden USA tross alt har den geografien de har. Dersom bare Norge skulle lage en slik regel ser jeg for meg at det vil bli mange norske spillere som vil gå tidlig til andre, dårligere kanskje, klubber i utlandet - hvis det er mulig å tjene litt mer der. 

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Opprinnelig postet av denialsander

 

USAs NHL er ganske så "beskyttet", siden USA tross alt har den geografien de har. Dersom bare Norge skulle lage en slik regel ser jeg for meg at det vil bli mange norske spillere som vil gå tidlig til andre, dårligere kanskje, klubber i utlandet - hvis det er mulig å tjene litt mer der. 

Det var en side av saken jeg ikke tenkte på. Ville nok hvert svært vanskelig å gjennomføre her på berget ja.

---------------------------

1. Prio Stjernen
2. Pri FFK
3. Fârjestad
4. ManU

Opprinnelig postet av denialsander

USAs NHL er ganske så "beskyttet", siden USA tross alt har den geografien de har. Dersom bare Norge skulle lage en slik regel ser jeg for meg at det vil bli mange norske spillere som vil gå tidlig til andre, dårligere kanskje, klubber i utlandet - hvis det er mulig å tjene litt mer der.

Det der blir da i overkant spekulativt? Tviler meget sterkt på at norske spillere skulle forlatt norsk TL hvis man satte et lønnstak på 4-5 millioner i året. Det er jo ikke akkurat sånn at de ikke får til salt på grøten? Da må de i såfall ha store ambisjoner, og hadde da uansett blitt solgt fra Norge med eller uten lønnstak.

Og det er begrenset med norske spillere som i nesten hvilket land som helst hadde gjort seg fortjent til noe særlig mer enn denne summen. Du må faktisk huske på at norsk liga er en av de økonomisk sterkeste av de litt mindre landene i Europa. Og i de store er som kjent nivået høyt.

Opprinnelig postet av Supreme NTM

Tviler meget sterkt på at norske spillere skulle forlatt norsk TL hvis man satte et lønnstak på 4-5 millioner i året.

Et lønnstak på 4-5 mill vil jo ikke hjelpe en dritt. Det er jo fortsatt bare en håndfull - om noen - spillere som er i nærheten av å få slike lønninger i Norge.

Et lønnstak basert på norske budsjetter burde kanskje være på 2-2,5 mill idag.

Men realistisk? Not at all.

Kanskje hvis man velger å gjøre som i USA der alle lags spillere skal være omfattet av et lønnstak men klubben kan gjøre et par-tre unntakt (ala Beckham).   

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Skal det bli et lønnstak i norge bør det bli som i NHL. altså at klubben får en maks sum som de kan bruke på hele stallen.

Da blir lønningne bedre etter min mening. Problemet i dag er ikke at stjernene tjener så mye men at de mer middelmådige og benkesliterne tjener for mye. Med et lønnstak for hele stallen så vil lønnen til disse muligens gå ned hvis mann ønsker noen virkelig gode spillere i stallen.

Nettopp,man kan ikke ha ett lønnstak pr spiller, men en samlet makssum til hele stallen.

---------------------------

1. Prio Stjernen
2. Pri FFK
3. Fârjestad
4. ManU

Jøss, regulerer de virkelig dette i USA asså? Er ikke det kommunisme a? 

---------------------------

Krut har større kraft enn joik. Deal with it.