Jeg vet mange blir sure på meg nå, men jeg håper litt på at örlund ikke blir i FFK, men heller ikke noe andre norske klubber.

Grunnen er at jeg mener potensialet og mulig fortjeneste til Staw er så mye høyere en örlund. Ja Örlund er nok det lille hakket bedre men Staw er heller ikke dårlig.

Kommer örlund blir nok staw sittende på benken og da stopper fort utviklingen hans og en  potensiell gullgruve kan gå tapt. FFK har jo ikke mye penger så vi må nok finne oss i at vi må dyrke frem unge spillere og selge de dyrt.

Men men uansett kortsiktig så er det konge med örlund på laget

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Ser Karlsen mener FFK burde avtalt betingelser med Örlund og Everton også, og ikke bare klubbene deres. Dette er svada. Spillerne er ikke bundet til en slik avtale i det hele tatt. Det eneste spillerne, som arbeidstagere, er bundet til er en kontrakt med klubben. Og den kontrakten foreligger ikke så lenge de er her på lån.

Ja. Karlsen aner sikkert ikke hva han snakker om... Det er helt sikkert klin umulig å avtale en opsjon med spiller (angående lønn) OG klubb (angående overgang) når noen hentes inn på lån. Ingen papirer (kontrakter) blir signert av spiller før man blir utlånt til en ny klubb, som selvsagt er noe som utelukkende skjer mot spillerens egne ønsker...

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av Holters

Ja. Karlsen aner sikkert ikke hva han snakker om... Det er helt sikkert klin umulig å avtale en opsjon med spiller (angående lønn) OG klubb (angående overgang) når noen hentes inn på lån. Ingen papirer (kontrakter) blir signert av spiller før man blir utlånt til en ny klubb, som selvsagt er noe som utelukkende skjer mot spillerens egne ønsker...

FFK kan ikke inngå noen kontrakt med spillere som er under kontrakt med en annen klubb.

Selvfølgelig kan man avtale(kall det gjerne en opsjon) eventuelle fremtidige betingelser med spilleren. Poenget mitt er at denne avtalen ikke er bindende for spilleren, eller FFK for den saks skyld. Hva ville det hjulpet da?

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

FFK kan ikke inngå noen kontrakt med spillere som er under kontrakt med en annen klubb.

Jo, de inngår en leiekontrakt... En spiller kan ikke bli utlånt mot sin vilje.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Selvfølgelig kan man avtale(kall det gjerne en opsjon) eventuelle fremtidige betingelser med spilleren. Poenget mitt er at denne avtalen ikke er bindende for spilleren, eller FFK for den saks skyld. Hva ville det hjulpet da?

Jeg kan ikke det rent juridiske her, det har jeg ikke satt meg inn i, men jeg innrømmer gledelig å være såpass naiv at når Karlsen hevder at dette kunne i praksis latt seg gjøre, så velger jeg å stole på ham. Viser dette seg å ikke holde vann rent juridisk, noe jeg ikke aner om det gjør, så skal jeg gledelig legge meg flat for det du hevder over her. ;-)

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Uansett, er vel muntlige avtaler like bindende som skriftlige..

---------------------------

Rødhvitelite-ultrasmentalitet

ulovlige avtaler er ikke bindende uansett.

Opprinnelig postet av Husgutt

Uansett, er vel muntlige avtaler like bindende som skriftlige..

Nei. En arbeidstaker er ikke bundet til noe annet enn en arbeidskontrakt. En spiller på utlån er ikke formeldt ansatt i klubben, og er derfor kun bundet kontraktsmessig til klubben han er utlånt fra. Det er sistnevnte som er ansvarlig for å lønne spilleren. Klubbene kan gjøre opsjonsavtaler seg i mellom og disse vil være bindende, men spilleren som arbeidstaker er ikke bundet av disse. Klubben som har opsjon på kjøp er prisgitt at de blir enig med spilleren om personlige betingelser. Hvis FFK, i dette tilfellet, blir enig med spiller(-ne), så er selgende klubb bundet av opsjonen selv om andre klubber byr mer. Derfor har opsjonen en verdi.

Hvis en annen klubb vil overby FFK på spillerens personlige betingelser, vil de også risikere å betale selgende klubb mer enn den prisen FFK har opsjon på.

Selv om FFK og spillerne har en avtale om spillerens betingelser så er sistnevnte ikke bundet av denne selv om den er skriftlig ettersom spilleren ikke er ansatt av FFK.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Opprinnelig postet av Husgutt

Uansett, er vel muntlige avtaler like bindende som skriftlige..

Er de ? Spør Bruun Hansen i Brann om det du

---------------------------

Finn fram en helt ny kalender, for nå er det FFK-tid
-------
-I'll rip off your head and shit down your neck
Duke Nukem

Opprinnelig postet av Patrioten

Örlund: "Lämnar om jag inte får spela"

http://www.eurosport.se/fotboll/allsvenskan/2008/orlund-ingen-reserv_sto1757012/story.shtml

Ja settes samme kravene frem i FFK, så er nok Lasse tapt for klubben, men spiller kanskje liten rolle så godt ørlund spilte i høst, klubben hadde jo ikke sølvplassen med Lasse mellom stengene. Ikke noe i mot ørlund, en meget god keeper men skjønner ikke helt at etter det Lasse viste som førsteårs senior i våres og klubbens ord på at de unge skulle satses på. En ting er jeg sikker på om Ørlund kommer, og han blir et førstevalg så er Lasse tapt for FFK iløpet av året, samt at vi neppe vil se han i den rød/hvite drakten igjenn. For Lasse vil det vere et rent tilltsbrud om Ørlund blir kjøpt, og antageligvis vil ha det dobbelte i lønn. Lasse har ambisjoner om landslagsplass ettervert vil jeg tro, og med benken i FFK har han ikke noe annet valg en å finne en ny arbeidsgiver. Men bevares, en svenske mot et lokal som også leverte varene ja det kan jeg virkelig viser de unge som kommer bak at FFK er klubben som tar frem egenproduserte spillere. Når en som leverer som Lasse har gjort, sikker på U-21 og vert diskutert i a lanslagssammenheng eventuelt blir skjøvet til side, ja da blir det bra for rekruteringen.

Ps: det begyner å skorte på egenproduserte i klubben etter de nye reglene

Opprinnelig postet av Anne

Opprinnelig postet av Patrioten

 

så er nok Lasse tapt for klubben

Har ikke Lasse Staw en kontrakt å forholde seg til?

Opprinnelig postet av MLarsen

Har ikke Lasse Staw en kontrakt å forholde seg til?

Til 30/6 2012 faktisk. Så om han er "tapt" for FFK pga Øhrlund kan vel diskuteres. Erik M. Bråthen derimot kan vel regnes som tapt, med kontrakt ut neste år....

Opprinnelig postet av Anne

Ja settes samme kravene frem i FFK, så er nok Lasse tapt for klubben, men spiller kanskje liten rolle så godt ørlund spilte i høst, klubben hadde jo ikke sølvplassen med Lasse mellom stengene. Ikke noe i mot ørlund, en meget god keeper men skjønner ikke helt at etter det Lasse viste som førsteårs senior i våres og klubbens ord på at de unge skulle satses på. En ting er jeg sikker på om Ørlund kommer, og han blir et førstevalg så er Lasse tapt for FFK iløpet av året, samt at vi neppe vil se han i den rød/hvite drakten igjenn. For Lasse vil det vere et rent tilltsbrud om Ørlund blir kjøpt, og antageligvis vil ha det dobbelte i lønn. Lasse har ambisjoner om landslagsplass ettervert vil jeg tro, og med benken i FFK har han ikke noe annet valg en å finne en ny arbeidsgiver. Men bevares, en svenske mot et lokal som også leverte varene ja det kan jeg virkelig viser de unge som kommer bak at FFK er klubben som tar frem egenproduserte spillere. Når en som leverer som Lasse har gjort, sikker på U-21 og vert diskutert i a lanslagssammenheng eventuelt blir skjøvet til side, ja da blir det bra for rekruteringen.

Ps: det begyner å skorte på egenproduserte i klubben etter de nye reglene

Hvordan er det med Lasse? Har han blitt frisk og er tilbake i trening?

Ja settes samme kravene frem i FFK, så er nok Lasse tapt for klubben, men spiller kanskje liten rolle så godt ørlund spilte i høst, klubben hadde jo ikke sølvplassen med Lasse mellom stengene. Ikke noe i mot ørlund, en meget god keeper men skjønner ikke helt at etter det Lasse viste som førsteårs senior i våres og klubbens ord på at de unge skulle satses på. En ting er jeg sikker på om Ørlund kommer, og han blir et førstevalg så er Lasse tapt for FFK iløpet av året, samt at vi neppe vil se han i den rød/hvite drakten igjenn. For Lasse vil det vere et rent tilltsbrud om Ørlund blir kjøpt, og antageligvis vil ha det dobbelte i lønn. Lasse har ambisjoner om landslagsplass ettervert vil jeg tro, og med benken i FFK har han ikke noe annet valg en å finne en ny arbeidsgiver. Men bevares, en svenske mot et lokal som også leverte varene ja det kan jeg virkelig viser de unge som kommer bak at FFK er klubben som tar frem egenproduserte spillere. Når en som leverer som Lasse har gjort, sikker på U-21 og vert diskutert i a lanslagssammenheng eventuelt blir skjøvet til side, ja da blir det bra for rekruteringen.

Ps: det begyner å skorte på egenproduserte i klubben etter de nye reglene

---------------------------

Lasse meg her og Lasse meg der..

Lasse Staw er en ung og lovende keeper, men desverre har gutten en skadesituasjon. Dette har faktisk begge våre unge og lovende keepere. FFK må ta forbehold i dette, derfor må Örlund hentes inn. FFK skal muligens spille opp mot 40 kamper neste år så det blir nok muligheter for at 2 keepere kan prøve seg. Et utlån av Bråthen er nok mer ideelt.

Ikke dra dette opp mot hva egenproduserte spillere angår. FFK har denne sesongen hatt mange unggutter i stallen, om disse ikke tar nivået så er det synd. Men det er sånn det er. Enten så er man god nok eller så er man ikke, likt for alle.

Her er det vel fritt frem for klubber som RBK, VIF, Brann, Viking, Lillestrøm....osv. 

Kanskje greit at Per Morten Haugen ble byttet ut med en med erfaring fra dette gamet?

---------------------------

FFK Østfold`s fotball-stolthet!
Bygg på stadion til 20 000!

Vis Unita Fortior!
Are you a Glory Hunter? Sod Off!
Be Loyal Be Proud Be Stokie!

Opprinnelig postet av benksliter`n

Her er det vel fritt frem for klubber som RBK, VIF, Brann, Viking, Lillestrøm....osv. 

Kanskje greit at Per Morten Haugen ble byttet ut med en med erfaring fra dette gamet?

Hva mener du skulle vært gjort annerledes?

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Husgutt

Uansett, er vel muntlige avtaler like bindende som skriftlige..

Nei. En arbeidstaker er ikke bundet til noe annet enn en arbeidskontrakt. En spiller på utlån er ikke formeldt ansatt i klubben, og er derfor kun bundet kontraktsmessig til klubben han er utlånt fra. Det er sistnevnte som er ansvarlig for å lønne spilleren. Klubbene kan gjøre opsjonsavtaler seg i mellom og disse vil være bindende, men spilleren som arbeidstaker er ikke bundet av disse. Klubben som har opsjon på kjøp er prisgitt at de blir enig med spilleren om personlige betingelser. Hvis FFK, i dette tilfellet, blir enig med spiller(-ne), så er selgende klubb bundet av opsjonen selv om andre klubber byr mer. Derfor har opsjonen en verdi.

Hvis en annen klubb vil overby FFK på spillerens personlige betingelser, vil de også risikere å betale selgende klubb mer enn den prisen FFK har opsjon på.

Selv om FFK og spillerne har en avtale om spillerens betingelser så er sistnevnte ikke bundet av denne selv om den er skriftlig ettersom spilleren ikke er ansatt av FFK.

Har nå vært i kontakt med TKK, og ifølge ham, så tar du feil...

Det er nemlig ikke verre enn at man ved signeringen av leiekontrakten og forkjøpsretten (opsjonen) blir enige om, og formaliserer, de personlige betingelsene som er gjeldene om den kjøpende klubb velger å utløse forkjøpsretten.

Denne fremgangsmåten er ikke noe annet enn en slags pre-kontrakt med spilleren, som ikke er særlig ulik de som signeres med bosmanspillere et halvt før de faktisk er bosmanspillere. Eneste forskjell er at i leietilfellet er pre-kontrakten avhengig av om opsjonen løses ut eller ei.

En slik avtale ble altså ikke inngått i tilfellet med Örlund og Éverton.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av Holters

Har nå vært i kontakt med TKK, og ifølge ham, så tar du feil...

Det er nemlig ikke verre enn at man ved signeringen av leiekontrakten og forkjøpsretten (opsjonen) blir enige om, og formaliserer, de personlige betingelsene som er gjeldene om den kjøpende klubb velger å utløse forkjøpsretten.

Denne fremgangsmåten er ikke noe annet enn en slags pre-kontrakt med spilleren, som ikke er særlig ulik de som signeres med bosmanspillere et halvt før de faktisk er bosmanspillere. Eneste forskjell er at i leietilfellet er pre-kontrakten avhengig av om opsjonen løses ut eller ei.

En slik avtale ble altså ikke inngått i tilfellet med Örlund og Éverton.

Selvfølgelig kan man gjøre dette, som flere andre har vært inne på tidligere.

Det er bare det at denne avtalen ikke er juridisk bindende for spillerne. Er det da noe grunn til å gjøre noe stort nummer ut av dette?

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Det er bare det at denne avtalen ikke er juridisk bindende for spillerne. Er det da noe grunn til å gjøre noe stort nummer ut av dette?

Hvem andre enn du sier at dette ikke er juridisk bindende? Og hvilke kvalifikasjoner har du for å påstå noe slikt?

Kan du forklare hvorfor dette er mindre juridisk bindende enn ved avtaleinngåelse med en spiller som er bosman først om et halvt år?

Jeg velger faktisk å stole på den personen som har hatt dette som sitt yrke i 10 år (+). Jeg ser ingen grunn til å betvile hans kompetanse på dette området, så lenge ingen kan motbevise at så ikke er tilfelle.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av Holters

Kan du forklare hvorfor dette er mindre juridisk bindende enn ved avtaleinngåelse med en spiller som er bosman først om et halvt år?

Dette kan ikke sammenlignes. En Bosman spiller er under kontrakt med en klubb. I denne kontraktsperioden er han bundet til klubben. Men han kan tegne ny kontrakt som begynner å løpe etter at kontrkatstiden er utløpt.

I tilfellet med spillere på lån så er de under kontrakt til kontrakten er utløpt eller brutt.

Husk at det er stor forskjell på hvilke avtaler som kan inngåes mellom firmaer og hvilke avtaler som kan inngåes mellom arbeidsgiver og arbeidstaker. Sistnevnte har langt større rettigheter.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Denne "lønnsopsjonen" det er snakk om inngås jo med spilleren - ikke klubben han spilte for, slik du ser ut til å tro. Forskjellen fra andre avtaler (inkludert bosmanavtaler) er at kontrakten effektueres bare dersom kjøpsopsjonen blir benyttet, slik at transaksjonen blir gjennomført. Det er altså spilleren selv som fremforhandler disse fremtidige lønnsbetingelsen i lønnopsjonen, mens selgende klubb fremforhandler salgssum.

Du har til nå ikke gravd opp noe annet enn personlige påstander og synsinger om at dette ikke er juridisk bindende. Jeg sjekket opp dette med en mann som bør ha peiling på det, mens du verken har henvist til regler eller tidligere presedenstilfeller som tilsier at dine påstander er korrekte.

Noe mer graving i dette har jeg ikke tid til nå i eksamensstyret, og så lenge ingen beviser kommer på banen som motbeviser at dette er mulig, så anser jeg egentlig denne diskusjonen for utdebattert.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?