Vår akilleshæl er forsvaret. Definitivt....

Trenger sårt en rask og ballsikker midtstopper og en høyreback..!!!

Selv om det var glatt og fælt og det at vi manglet midtbanen, så var det her veldig urovekkende.....

Det her må de ansvarlige også se eller...??

---------------------------

HIT ME YOU CAN`T HURT ME SUCK MY KISS

Opprinnelig postet av Ziggy Stardust

Trenger sårt en rask og ballsikker midtstopper.

Patrik Gerrbrandt mener du?

Opprinnelig postet av Plankekæll

Patrik Gerrbrandt mener du?

Nei.. En som er bedre så klart

---------------------------

HIT ME YOU CAN`T HURT ME SUCK MY KISS

Vi fikk vel svar på hva rutine og lederegenskaper betyr i denne kampen. 4 av dem 5 som var savnet på midtbanen igår har kontrakter som går ut. Heldigvis satte noen ned og ikke solgte brorparten av dem...

 

Opprinnelig postet av Ziggy Stardust

Nei.. En som er bedre så klart

Alessandro Nesta? Vi har ikke råd til midtstoppere som er bedre enn Gerrbrand. Han er i tillegg vår beste stopper.

Mod: Fjernet unødvendig sitering

Opprinnelig postet av Plankekæll

Alessandro Nesta? Vi har ikke råd til midtstoppere som er bedre enn Gerrbrand. Han er i tillegg vår beste stopper.

Selvfølgelig har vi det..Slutt å tull ( så jævla god er han heller ikke )

Mod: Ikke nødvendig å sitere fire innlegg når det kun skal svares på ett av dem.

---------------------------

HIT ME YOU CAN`T HURT ME SUCK MY KISS

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Vi fikk vel svar på hva rutine og lederegenskaper betyr i denne kampen. 4 av dem 5 som var savnet på midtbanen igår har kontrakter som går ut. Heldigvis satte noen ned og ikke solgte brorparten av dem...

Touche

---------------------------

Finn fram en helt ny kalender, for nå er det FFK-tid
-------
-I'll rip off your head and shit down your neck
Duke Nukem

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Vi fikk vel svar på hva rutine og lederegenskaper betyr i denne kampen. 4 av dem 5 som var savnet på midtbanen igår har kontrakter som går ut. Heldigvis satte noen ned og ikke solgte brorparten av dem...

Man får de svarene man vil ha

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Vi fikk vel svar på hva rutine og lederegenskaper betyr i denne kampen. 4 av dem 5 som var savnet på midtbanen igår har kontrakter som går ut. Heldigvis satte noen ned og ikke solgte brorparten av dem...

Man får de svarene man vil ha

Tenkte nøyaktig det samme. Man kunne like godt ha skrevet:

"I dag fikk vi svar på hva unge, talentfulle og fremmadstormende spillere med videresalgspotensial kan utrette. Ungguttene Erik Lund (20), Mattias Bjärsmyr (23), Sigurdsson (22), Gustav Svensson (22), Nicklas Bärkroth (17) og Pontus Wernbloom (22) regelrett herjet med Fredrikstad. Spesielt imponerende var kvaliteten på de to offensive spillerne Bärkroth og Wernbloom, men også bakover på banen ruvet ungguttene. Faktisk fantes det bare én spiller som hadde rundet tredve år i startelleveren til IFK: Stefan Selakovic. Tobias Hysen (26) og Pontus Wernbloom scoret hver tre mål.

Tenk om FFK hadde valgt å satse på slike unge - og samtlige foruten en lokale i dette tilfellet - spillere som presterer sportslig og innehar et enormt videresalgspotensial."

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av Ziggy Stardust

Vår akilleshæl er forsvaret. Definitivt....

Er det derfor vi før dette oppgjøret mot IFK hadde spilt ørten kamper på rad der motstanderne nesten ikke kom til målsjanser eller scoret mål, og vi selv ikke skapte noe særlig offensivt? Er det derfor FFKs trenerteamt har uttalt ved flere anledninger at de skal terpe det offensive frem mot sesongstart?

Vår schilleshel er nok ikke forsvaret - foruten at vi har litt mangel på bredde. Jeg er enig i at vi skulle hatt en knakende god høyreback, men det var mer prekært å få inn en høyrekant som gikk rett inn på laget og en utfordrer/backup til sentral midtbane. Særlig med tanke på skadesituasjonen til Wehrman.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av Ziggy Stardust

Opprinnelig postet av Plankekæll

Alessandro Nesta? Vi har ikke råd til midtstoppere som er bedre enn Gerrbrand. Han er i tillegg vår beste stopper.

Selvfølgelig har vi det..Slutt å tull ( så jævla god er han heller ikke )

Hva har du drokki da? Gerrbrand er en av våre desidert beste spillere. Og bare fordi det gikk dårlig idag, så er det ikke akkurat på det leddet der vi trenger å forsterke først! Altså midtforsvaret

 

---------------------------

Nei, Rom ble ikke bygget på en dag, men den hadde vel også fått opp mer enn et par stolper i løpet av fem (?) år.
(FFK1903 om Plankehaugen.no)

Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Vi fikk vel svar på hva rutine og lederegenskaper betyr i denne kampen. 4 av dem 5 som var savnet på midtbanen igår har kontrakter som går ut. Heldigvis satte noen ned og ikke solgte brorparten av dem...

Man får de svarene man vil ha

Tenkte nøyaktig det samme. Man kunne like godt ha skrevet:

"I dag fikk vi svar på hva unge, talentfulle og fremmadstormende spillere med videresalgspotensial kan utrette. Ungguttene Erik Lund (20), Mattias Bjärsmyr (23), Sigurdsson (22), Gustav Svensson (22), Nicklas Bärkroth (17) og Pontus Wernbloom (22) regelrett herjet med Fredrikstad. Spesielt imponerende var kvaliteten på de to offensive spillerne Bärkroth og Wernbloom, men også bakover på banen ruvet ungguttene. Faktisk fantes det bare én spiller som hadde rundet tredve år i startelleveren til IFK: Stefan Selakovic. Tobias Hysen (26) og Pontus Wernbloom scoret hver tre mål.

Tenk om FFK hadde valgt å satse på slike unge - og samtlige foruten en lokale i dette tilfellet - spillere som presterer sportslig og innehar et enormt videresalgspotensial."

Satser ikke vi på unge?

Synes, Staw, Bråthen, Wallace, Thomassen, Shabani, Elvestad, Trulsen, Adi, Everton, Kanskje Borges er gode unge spillere som FFK vil få stor glede av i fremtiden og flere vil det bli, men ikke alle på en gang. På La Manga var det få som brukte fler unge spillere enn oss . Vi har faktisk ambisjoner å bli ett stabilt topp 4-5 lag, og da trenger vi også en 5-6 seks spillere på laget med rutine og ledererfaring. Vi fikk sølv ifjor, endelig var vi tilbake, med en fin blanding av ungt og gammelt. Sånn håper jeg det også blir i fremtiden.....

     Den kritikken enkelte her inne prøver å kjøre på Grønhagen, synes jeg i beste fall er urimelig...

Er vel noe som heter er du god nok, er du gammel nok. Ikke, er du ung nok, er du god nok... Dem nest beste I FFK klarte så vidt å holde plassen i 2 div, er en grunn til det. Skulle vi pøsa på med spillere derfra og kvittet oss med 3-4 sentrale av dem eldre ville vi også fått resultaterderetter. Er vi klare for det nå?

     

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Den kritikken enkelte her inne prøver å kjøre på Grønhagen, synes jeg i beste fall er urimelig...

Jeg ser fram til den dagen da vi kan avslutte Karslen vs. Grönhagen-debatten og slutte med "små stikk" i den ene eller andre retninga. Sukk...

---------------------------

Hater hat!

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Er vel noe som heter er du god nok, er du gammel nok. Ikke, er du ung nok, er du god nok...

Nettopp én: Det finnes spillere under tredve år som er gode nok.

Nettopp to: At du er gammel og grå ("rutinert og erfaren") er ikke ensbetydende med at du holder et høyere nivå enn en yngre spiller - eller at du holder et høyt nivå i det hele tatt.

Nettopp tre: At det bare fantes én eneste spiller som hadde rundet tredve i startelleveren til IFK, samt at snittalderen var meget lav, knuser argumentet ditt om at man må ha en haug med gamlinger i startelleveren for å prestere sportslig.

Det er faktisk mulig å først og fremst hente inn unge spillere med videresalgspotensial når man skal forsterke laget fremfor å se etter ferdigutviklede (stagnerte) spillere rett rundt tredveårstallet.

I tillegg har ikke FFK råd til dagens lønnsnivå, så hvordan man da skal klare å forlenge med samtlige av disse gamle spillerne som ønsker en lønnsøkning på tampen av karrieren må du nesten forklare for meg.

Det er et kraftig tiltrekningsplaster å kunne smelle i bordet overfor utenlandske stortalenter at man kan få f.eks. 65.000-100.000 i månedslønn ved å komme til Norge. Derimot har det null effekt på spillere som har blitt vant til lønninger som er tilnærmet det dobbelte av dette.

Så da lurer jeg på hva du - bedreviteren - mener er løsningen på FFKs økonomiske problem når utgangspunktet er at FFK må1) redusere lønnskostnadene og 2) redusere kostnadene i organisasjonen for øvrig når 3) inntektspotensialet allerede er tilnørmet maksimert eller fastlåst av nåværende avtaler.

Faktum er at da står man igjen med at klubbens viktigste asset er spillerne (i hvert fall så lenge man klarer å eie dem selv), og det er spillerne som gjennom spillersalg kan generere sårt tiltrengte kroner. Klubben må selge én eller to spillere hver sesong for at ting skal gå rundt (klubben budsjetterer med spillersalg i 2009).

Så da stiller jeg spørsmålet nok engang:

Hva er den mest langsiktige tankegangen?

A) Å hente inn unge spillere med videresalgspotensial som kan generere store verdier for klubben i fremtiden (som igjen betinger at spillerne er en sportslig suksess mens de er i klubben)?

eller

B) Hovedsaklig hente inn spillerne uten videresalgspotensial i slutten av tyveårene (eller  allerede er i tredveårene), og som derfor med overveiende sannsynlighet ikke kommer til å generere fremtidige salgsinntekter for FFK - gjerne i kombinasjon med stive lønnskrav?

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Så vi skal kaste ut spillere som Kvisvik, Wehrman, Barsom, Gerrbrand fordi dem er gamle. At dem holder god klasse betyr ingenting. Det viktigeste er at dem er under 30, kanskje 29?. Og hvilken garanti har vi for at dem som kommer er like gode? Dem her har visst at dem holder godt Tippeliganivå og kommer til å holde det også neste år. Det er det viktigste for meg. Når dagen kommer, da dem ikke holder nivå eller ikke vil være her, ja da får dem byttes ut. Er faktisk mulig det(fordelen med at dem ikke har lange kontrakter), selvom enkelte her inne har plutselig fått veldig dårlig tid etter seriesølvet.

  Klubben kommer ikke til å forlenge med alle spillerene som er på Bosman, det vet du like godt som meg. Lønningene kommer til å gå ned i løpet av kort tid. Men hvorfor alt på en gang, Hvorfor så forferdilig dårlig tid? Vi har faktisk en stamme spillere som har visst at dem er gode nok for å kjempe om edelt metall, vi skal ut i UEFA cup. Gode resultater der er innvestering det også..... Dessuten, hvor skrev jeg at vi måtte ha en haug med gamlinger i startoppstillingen? Forskell på det kontra rutine og lederegenskaper. Men nå er det engang sånn at dem vi har med dem egenskapene er over 30.....

I år har vi hentet inn Everton igjen, Armeneren og kanskje Borges. Veldig gamle? Adi var den siste som ble hentet ifjor. Henter vi inn og satser på gamlinger altså? Nei, vi har vært veldig heldig og hentet spillere som har vært gode og blitt gamle i klubben. Og viktigst, fortsatt er gode. Piroja, Gerrbrand, Kvisvik, Wehrman og Barsom. Vil ikke selge noen av dem jeg.... Men skjønner at Gerrbrand forsvinner etter sesongen, Kvisvik og Wehrman må være skadefrie og prestere for å fortsatt være her, noe jeg tror vil være bra for deres prestasjoner. Det samme kan sies om Ramberg....

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Så vi skal kaste ut spillere som Kvisvik, Wehrman, Barsom, Gerrbrand fordi dem er gamle.

Har jeg sagt det? Les igjen. Stikkord: Lønnsnivå, lønnskrav og forlengelse av kontrakt.

Opprinnelig postet av Bedreviteren

Hvorfor så forferdilig dårlig tid?

Den (tidspressede) situasjonen har klubben selv satt seg i ved at ørten spillere har kontrakter som går ut etter 2009-sesongen.

Ellers enig i at det er forskjell på lederegenskaper og rutine. Troppen var kjemisk rensket for lederskikkelser under Eggen, og det er på ingen måte gunstig. Noen kontinuitetsbærere må man ha - gjerne av lokal karakter, men ikke på bekostning av at klubben sitter igjen med et lønnsnivå klubben ikke kan leve med.

Blir spennende å se om en spiller som f.eks. Gerrbrand brått finner ut at lønnsnivået i Norge faktisk er en god del høyere enn i Sverige. Det er ikke en sjanse i havet for at han får samme lønning i Sverige - han for trolig aldri samme lønning i Norge engang.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Opprinnelig postet av Bedreviteren

I år har vi hentet inn Everton igjen, Armeneren og kanskje Borges. Veldig gamle? Adi var den siste som ble hentet ifjor. Henter vi inn og satser på gamlinger altså? Nei, vi har vært veldig heldig og hentet spillere som har vært gode og blitt gamle i klubben. Og viktigst, fortsatt er gode. Piroja, Gerrbrand, Kvisvik, Wehrman og Barsom. Vil ikke selge noen av dem jeg....

Nettopp. Dette at man skulle kaste alle gamlingene på dør og satse på purunge talenter er utrolig opphauset. Forskjellen fra hva som ble gjort tidligere er minimal med et unntak: Man skulle ikke hente inn gamle spillere i fremtiden (Ophaug/Barsom) og gi dem fete lønninger og høy sign-on-fee.

I tillegg måtte man forberede seg på at det kunne være overveiende sannsynlig at kontraktene ikke med forlenget grunnet stive lønnskrav. Man skulle ikke selge unna samtlige og "kaste dem på dør", slik noen har påstått, men man skulle vurdere nytten av å forlenge opp mot alternative nyinnkjøp med et lavere kostnadsnivå.

Kjennemerket for samtlige som har blitt hentet inn er at de har et klart lavere lønnsnivå enn de fem spillerne du lister opp, og som klubben skal reforhandle kontrakten til (foruten Piiroja).

Men er de dårligere spillere av den grunn? Neppe.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Nettopp, og dette at man henter og tviholder på gamlingene og ikke satser på unge fremadstormende er utolig opphauset...

Opprinnelig postet av Holters

Så da stiller jeg spørsmålet nok engang:

Hva er den mest langsiktige tankegangen?

A) Å hente inn unge spillere med videresalgspotensial som kan generere store verdier for klubben i fremtiden (som igjen betinger at spillerne er en sportslig suksess mens de er i klubben)?

eller

B) Hovedsaklig hente inn spillerne uten videresalgspotensial i slutten av tyveårene (eller  allerede er i tredveårene), og som derfor med overveiende sannsynlighet ikke kommer til å generere fremtidige salgsinntekter for FFK - gjerne i kombinasjon med stive lønnskrav?

Jøss Holters, jeg trodde virkelig du hadde evnen til å se litt mer nyansert på ting. Det er da ikke snakk om enten eller. Alle lag trenger rutine blandet med ungdommelig pågangsmot, og vi henter da ikke mange "gamle" spillere...

For å svare direkte på spørsmålet ditt: Den mest langsiktige tankegangen er å fortsetteå spille i Tippeligaen, og å fortsette å levere bra resultater der. Med en god blanding av ungt og "gammelt". Gjør vi ikke det så kan det være det samme med hele økonomien,for den vil uansett bli rasert om vi forsvinner ned i divisjonene... Been there-seen that....

P.S.Hvor mange millioner tror du vi kan ta inn på å selge noen av våre unge idag? Jeg tror vi skal slite med å få gitt de fleste av dem bort gratis...