Opprinnelig postet av Husgutt

Spør dere meg, var det bare en soleklar straffe igår, handsen til Piquet.. Den andre "handsen" traff han jo i armhulen....

Helt enig! Fra sendinga i går: "Drogba faller bare jeg kommer borti tv'en."

...synd ManU kommer til å kjøre over Barcelona i finalen :(

Opprinnelig postet av Husgutt

Spør dere meg, var det bare en soleklar straffe igår, handsen til Piquet.. Den andre "handsen" traff han jo i armhulen....

Jeg mener faktisk at handsen til Piquet også kan disktuteres.

Let's face it: Det er hands innafor seksten-meteren hver eneste kamp i engelsk fotball, i norsk fotball, og i CL. Hvis det skulle bli dømt straffe hver gang ville det aldri blitt skutt på mål, for angripere ville da sikte på armene til forsvarerene...

Det er en soleklar hands på Piqué, joda, og Øvrebø ser den, selvfølgelig ser han den, men han bedømmer den som følger:

1) Ballen passerer Piqué bare noen cm fra kroppen, siden Piqué forsøker å blokkere skuddet

2) Ballen treffer Piqué bak kroppen og han har armen ut fra kroppen, ja, men i nesten stikk motsatt retning av der ballen kommer fra, typisk ikke en vinkel på armen som er valgt for å stanse ballen, snarere heller det motsatte.

3) Handsen forhindrer ikke scoring, det er bare å se på utgangsvinkelen osv

Disse tre punktene gjør at det er en helt akseptabel avgjørelse fra Øvrebø sin side.

Folk blir blenda av at det var mange situasjoner som kunne ha vært dømt samme vei, men det er nå engang sånn at en dommer skal dømme situasjon for situasjon, for ellers blir det "3 corner er straffe", og den kompensasjonsdømmer er det siste vi vil ha, tro meg. Hadde det bare vært snakk om den ene handsen til Piqué i hele kampen hadde ingen løfta på et øyebryn med akkurat samme avgjørelse som Øvrebø tok.

Det skal faktisk ikke være sånn at mange nesten-situasjoner utgjør en hel-situasjon.

Husk, folkens, vi ble slått ut av UEFA-cupen på stikk motsatt måte: Prytz ble truffet i armen ved et hardt innlegg fra kant, og det ble dømt straffespark. Hadde dette vært et skudd på mål, derimot, og Prytz hadde forsøkt å blokkere hadde det høyst sannsynlig ikke blitt straffe. Problemet den gang var at hastigheten på ballen var såpass langsom at Prytz burde ha fått armen unna, og nå står han igjen med en utrolig klossete manøver som sendte FFK ut av UEFA-cupen.

Bortsett fra at det var Sjøberg og ikke Prytz :)

Syns fortsatt ikke det skulle være straffe

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Opprinnelig postet av Asgeir

Problemet den gang var at hastigheten på ballen var såpass langsom at Prytz burde ha fått armen unna, og nå står han igjen med en utrolig klossete manøver som sendte FFK ut av UEFA-cupen.

Problemet den gang var at vi hadde en inkompetent russisk dommer som aldri skulle fått lov å dømme i Europa.

---------------------------

"Hvis kassereren går på kino for klubbens penger, skal han ha en omgang med juling og flyttes ned på B-laget."
Kvikk Frydenbergs lovverk

Opprinnelig postet av Asgeir

Det er en soleklar hands på Piqué, joda, og Øvrebø ser den, selvfølgelig ser han den, men han bedømmer den som følger:

1) Ballen passerer Piqué bare noen cm fra kroppen, siden Piqué forsøker å blokkere skuddet

2) Ballen treffer Piqué bak kroppen og han har armen ut fra kroppen, ja, men i nesten stikk motsatt retning av der ballen kommer fra, typisk ikke en vinkel på armen som er valgt for å stanse ballen, snarere heller det motsatte.

3) Handsen forhindrer ikke scoring, det er bare å se på utgangsvinkelen osv

Disse tre punktene gjør at det er en helt akseptabel avgjørelse fra Øvrebø sin side.

Bedømmer han den på følgende måte som du skisserer, så bør han fratas dommerlisensen med en eneste gang, for da har han null oversikt over reglene...

I utgangspunktet skal man vurdere om handsen er med forsett eller ei, det er det eneste kriteriet som har noe å si.

For å avgjøre om handsen er med forsett, så skal man stille spørsmålet:

Var det ballen som søkte handa, eller var det handa som søkte ballen?

I sistnevnte spørsmål inngår også det å plassere handa på et slikt vis at det er sannsynlig at den posisjonen vil bryte ballbanen, selv om man ikke utfører en bevegelse etter ballen for å bryte ballbanen (ellers ville det ikke ha vært hands om man stod rolig i mur med henda over hodet, ut til siden, osv).

Det er totalt revnende likegyldig om man oppnår en fordel av at ballen treffer handa (ditt punkt 3). Man kan godt oppnå en form for fordel, så lenge fordelen ikke oppnås forsettlig.

Videre har det blitt innført noen hjelpekriterier - man oppfordrer dommerne til å vurdere disse - for å avgjøre om handsen er med forsett. Her kommer dette med om armen er i naturlig posisjon, avstand til den som fyrer av skuddet, osv.

At ballen passerer noen CM fra kroppen fritar ikke personen fra handlingen (ditt punkt 1), så lenge handsen er med forsett.

Dommersjef Rune Pedersen har faktisk dratt dette så langt at han f.eks. har sagt at dersom man hopper opp (eller står rolig) med hendene foran ansiktet for å beskyttet ansiktet fra å bli truffet av et hardt skudd, så er det straffbar hands. Han påstår videre at om man står rolig i en mur og holder seg for familiejuvelene, slik at ballen treffer hendene, så er det også straffbar hands. Rune Pedersen begrunnet dette med at hendene var i unaturlig posisjon. Disse skuddene ville altså ha truffet kroppen og hodet til spilleren! Akkurat her er jeg egentlig uenig med Pedersen, men det får være en annen diskusjon.

At ballen bare går noen CM utenfor kroppen er altså uansett ikke nok for å frikjenne en hands.

Det andre punktet ditt derimot er inne på noe, men ikke på grunn av det du vektlegger. Her kommer hjelpekriteriet inn om handa er i en naturlig posisjon. Jeg synes selv det ser veldig unaturlig ut. Selv om Pique ikke strekker handa etter ballen, så kan det tenkes at den er plassert der med den hensikt å forhindre ballbanen (ved å gjøre seg selv større). Posisjonen, som du påpeker, er muligens ikke den man normalt ville ha valgt for å oppnå dette, så det kan tale til Piques fordel. At armen står slik lenge før ballen blir slått taler også til Piques fordel, men da dukker igjen en interessant problemstilling opp: Burde han ha innsett at han satte seg i fare for å handse ved å holde armen i en sådan posisjon?

Alt i alt synes jeg begge to de handssituasjonene burde ha vært straffe, men Pique sin er til nød diskuterbar. En typisk situasjon der man aldri blir 100% enige med dagens regler, selv om det er åpenbart at ballen treffer hånda, og Pique oppnår en form for fordel.

---------------------------

Har du lest forumets retningslinjer?

Den handsen på Piquè mener jeg er en straffe. Det er veldig lett å gjøre sånne bevegelser med armene i ren refleks i sånne situasjoner, så jeg tror ikke det er noe tilsiktet fra hans side. Likevel mener jeg det er en straffe.
Samtidig mener jeg at Abidal aldri skulle vært utvist.

Når det er sagt er oppførselen til spesielt Drogba og Ballack helt uakseptable. Ballack flyr etter dommeren og veiver kaotisk med armene, et soleklart gult kort. Og var ikke egentlig Drogba skadet? Han haltet av banen, men fløy opp etter kampen og kjefta ned Øvrebø. Det gir et helt feil signal til fansen.

Ellers så er dette en seier for fotballen! Barcelona spiller artig fotball, Chelsea spiller destruktiv møkkafotball.

Alle sammen... Stell dere i speilet og lat som dere er en  Barcaspiller. Forran dere står Ballack 2 meter unna, og kliner en fotball i retning der du står. Jeg skal love at dere skjønner at når en toppfotballspiller banker den ballen mot deg fra så kloss hold, så hopper du rundt og prøver å ta endene forran ansiktet. I dette tilfellet akkurat som i straffe- hands-  situasjon nummer 2. Og, ja, hendene er i en feil posisjon, men syns man skal kunne bruke litt sjønn.

---------------------------

FFK & Celtic

Ha ha, folk er kreative!

Håper United går offensivt ut mot Barcelona, da får de grisebank så det holder. Går de derimot defensivt og forsiktig til verks tror jeg de slår Barcelona også. Ser ut som spanjolene trives best med lag som faktisk tør å angripe dem. Måtte Barcelona få et tidlig mål, da kan det blir moro. Jo mer United da prøver å angripe desto flere får de i sekken håper jeg. Motsatt så blir det en døvrende kjedelig kamp om United scorer tidlig og skal ri på ledelsen resten av kampen.

Husker mange anglofile nordmenn ikke kunne forstå hvorfor Iniesta og Xavi ble benyttet på midtbanen i stedet for Fabregas under EM. De som fortsatt undret seg over dette fikk vel det endelige svaret i går.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består.

Xavi og Iniesta er geniale, det samme er Fabregas. Det skulle og burde være plass til alle tre på midten samtidig.

tja, nå er det da vel nesten et år i mellom disse to begivenheter så litt søkt blir det.