Enig med deg der. Så blir spørsmålet hva som er konstruktiv kritikk. All kritikk her inne (les: vedr. V. Hagen) har vel ikke vært konstruktiv?

---------------------------

Stadion på FMV!

Opprinnelig postet av Svein

Enig med deg der. Så blir spørsmålet hva som er konstruktiv kritikk. All kritikk her inne (les: vedr. V. Hagen) har vel ikke vært konstruktiv?

Akkurat det er jo et helt annet spm, og har egentlig ingenting med det opprinnelige... Mye av kritikken rundt vår mann Hagen var ikke konstruktiv, men det er det vel ingen som har hevdet heller?!?

---------------------------

Selv når gleden er som størst finnes det alltid en hendelse som røsker deg tilbake til realiteten...Vær glad for hver dag du vandrer rundt...

Mulig jeg uttrykte meg uklart tidligere.

Det merklige er jo at alle forfekter konstruktiv kritikk, allikevel forekommer det motsatte fra tid til annen...
Hvorfor rettferdiggjøre "dårlig kritikk"?

---------------------------

Stadion på FMV!

Det er vel en tynn linje mellom dårlig kritikk og "ukonstruktiv" kritikk?

Klarer egentlig ikke helt å sette fingeren på hva som kan karakteriseres som dårlig kritikk, men vil hevde at om man slenger direkte dritt om en person, uten at vedkommende har mulighet til å forsvare seg eller lignende, så har det ingenting i det skrevne forum eller media å gjøre...

---------------------------

Selv når gleden er som størst finnes det alltid en hendelse som røsker deg tilbake til realiteten...Vær glad for hver dag du vandrer rundt...

Spørs hva man legger i å "slenge direkte dritt" dette her kan tolkes akkurat slik man vil.
Hvis jeg f.eks sier "xxxxxxx xxxxx er dårlig og fortjener ikke ny kontrakt" mener noen dette er drittslenging og noen mener det er helt greit.
Jeg står fast på det at når folk spiller fotball på høyt nivå må de tåle å få tilbakemeldinger både på godt og vondt.
De som spiller på FFK har jo fått høre det fra tribunen når det ikke går så bra (dette er jeg ikke for ) og det ser ikke akkurat ut som de har tatt skade av det, de har jo sagt at dette gir dem ekstra skjerping og lyst til å bevise at de kan bedre (Risholt f.eks).

Tror de takler å lese litt kritikk jeg, og det motiverer de nok hvis den er dårlig.

Opprinnelig postet av Svein

Det merklige er jo at alle forfekter konstruktiv kritikk, allikevel forekommer det motsatte fra tid til annen...Hvorfor rettferdiggjøre "dårlig kritikk"?

Vanskelig tema dette her.

For å gjøre en lang historie kort så er det viktig å vite at all kritikk er basert på individuell forståelse og subjektiv oppfatning, slik Knutsen er inne på.

All kritikk, både god og dårlig, konstruktiv eller ikke, er egentlig uttrykk for det samme.

Derimot er den subjektive forsåelsen av dette basert på personlige og individuelle elementer.

Det er ikke noe stort skille mellom kritikk og mobbing. Derfor blir dette temaet særdeles vanskelig.

Personlig mener jeg at all kritikk egentlig er god kritikk, med forbehold om at man ikke begir seg ut på et nivå med regelrett usaklig mobbing som standard.

Hver enkelt får selv bedømme og avgjøre hvor hans personlige grense går for hva som er akseptabelt eller ikke...

---------------------------

FFK and Wisla Krakow forever...