det står på fb at han er villig til å senke lønnen til 1,1 mill, det står det respekt av.

MOD: Endret til en mer beskrivende tittel

Ikke helt. Det står at han vil gå ned 1,1 mill i lønn over en toårsperiode. Det vil si kutt med 550.000,- per år.

Men fortsatt bra

Her er forresten artikkelen: http://f-b.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091127/FFK/597379430/1220/NYHET

EDIT: Rettet opp i hoderegningsfeilen min.

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Om du faktisk leser hva det står, går han ned 1,1 millioner over to år, altså et kutt på 550 000 i året. Ikke "ned til" 1,1 millioner.

Edit: Rey slo meg, men regnet feil :-)

---------------------------

"Puh, så varmt det er..(pause)... nå tenker jeg dommeren er våt i dusken sin…"
- Terje Dalby kommenterer en fotballkamp med kvinnelandslaget i OL i Atlanta

feil av meg, men syntes det er bra at han går foran som et godt eksempel.  Det senker også kostnader på arbeidsgiveravgift.

Henriksen er kanskje ikke populær, men han er heller ikke dum. Derfor er dette et smart trekk, hvor han tar initiativet til et spørsmål han vet må tas opp uansett, og tjener kanskje litt populæritetspoeng på det.

Samtidig - med lavere lønn blir han billigere å sparke?

---------------------------

"Puh, så varmt det er..(pause)... nå tenker jeg dommeren er våt i dusken sin…"
- Terje Dalby kommenterer en fotballkamp med kvinnelandslaget i OL i Atlanta

Skal bli interessant å se om den overbetalte Tom Nordlie følger i Henriksens fotspor...

1,1 burde vært maks fra før av. None the less bra gjort.

---------------------------

There`s two opinions. Mine and the wrong one
Jeremy Clarkson

Dette er flott gjort av Henriksen,.

Dette er for sent Henriksen, desperat forsøk på å få folk til å "like" han igjen. Håper han snart er ferdig i klubben.

---------------------------

Drillo svarte følgende på et spørsmål om det var noe magisk ved ham.

- Nei, dette er ikke noe magi. Det har med avstander, vinkler,løpskapasitet,førsteforsvarsjobbing og overganger å gjøre, og ikke med magi.

For en stor mann Henriksen er! Som han sjøl sier ingen er større enn klubben.. Synd det tok så lang tid før han fant ut det..

Er dette henriksen sitt eget initiativ eller er han påtvunget dette for å beholde jobben kanskje? (kun spekulasjon av meg.) Føler det blir litt feil å kalle han en stor mann for dette. beklager. Det skulle bare mangle at "han" gjøre dette uansett.

---------------------------

Ja Rekti...
- FFK / LFC / Østsiden -
Største skuffelse: Tap mot Sarpsborg 08, 06.11.2009

Opprinnelig postet av madcow

Er dette henriksen sitt eget initiativ eller er han påtvunget dette for å beholde jobben kanskje? (kun spekulasjon av meg.) Føler det blir litt feil å kalle han en stor mann for dette. beklager. Det skulle bare mangle at "han" gjøre dette uansett.

HALLO!!!

Det virker som en del har bestemt seg at han liker jeg ikke, uansett! At det går an å vri det negativt at vi har en leder som er villig til å redusere lønnen sin såpass betydelig, er for meg helt uforståelig. Tror dere virkelig at han gjør det for å "bli likt"?Det er en av egenskapene som skiller en leder fra de fleste av oss: de har baller til å gjennomføre det som trengs uten behov for å bli likt.

Når RH gjør dette beviser det at han setter klubbens ve og vel øverst.

---------------------------

Ser fram til Leeds - Liverpool, da blir det tur!

Opprinnelig postet av madcow

 Det skulle bare mangle at "han" gjøre dette uansett.

Hvilken planet lever du på? At du ikke liker Henriksen ødelegger jo fullstendig gangsynet ditt..

Opprinnelig postet av madcow

Er dette henriksen sitt eget initiativ eller er han påtvunget dette for å beholde jobben kanskje? (kun spekulasjon av meg.) Føler det blir litt feil å kalle han en stor mann for dette. beklager. Det skulle bare mangle at "han" gjøre dette uansett.

Henriksen innstilte selv sitt eget lønnskutt overfor styret...

---------------------------

@ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter
@ Facebook: http://www.facebook.com/ffksupporter

Okai, som det sies; "I stand corrected". ;)

---------------------------

Ja Rekti...
- FFK / LFC / Østsiden -
Største skuffelse: Tap mot Sarpsborg 08, 06.11.2009

liker å provosere ;)

Bra gjort av Henriksen.

Da forventer jeg også at Nordlie og gymlæreren sier fra seg minst 40% av lønna si. Spillerne kan i gjennomsnitt gå ned 15-20% i lønn, horribelt at det ikke er noen klausuler i kontraktene.

Opprinnelig postet av freud

Opprinnelig postet av madcow

Er dette henriksen sitt eget initiativ eller er han påtvunget dette for å beholde jobben kanskje? (kun spekulasjon av meg.) Føler det blir litt feil å kalle han en stor mann for dette. beklager. Det skulle bare mangle at "han" gjøre dette uansett.

HALLO!!!

Det virker som en del har bestemt seg at han liker jeg ikke, uansett! At det går an å vri det negativt at vi har en leder som er villig til å redusere lønnen sin såpass betydelig, er for meg helt uforståelig. Tror dere virkelig at han gjør det for å "bli likt"?Det er en av egenskapene som skiller en leder fra de fleste av oss: de har baller til å gjennomføre det som trengs uten behov for å bli likt.

Når RH gjør dette beviser det at han setter klubbens ve og vel øverst.

Er det rart? Greit Henriksen har ikke den letteste jobben som klubbdirektør med å ta de vanskelige avgjørelsene og må kutte. Men når han går ut som han har gjort det siste året med lottoutsagn, brutte løfter til Plankehaugen støtt og stadig + at FFK skylder masse penger og han ikke gjør noe.. er dette da en klubbdirektør og ha?

Jeg har fått nok, men velger å holde kjeft egentlig, for åpner man kjeften blir man bare sett på som dum. Man må kunne ha forskjellige meninger. Jeg også tror han gjør det for å bli en av de populære igjen men den biter ikke jeg på

Opprinnelig postet av Plankekæll

 

Da forventer jeg også at Nordlie og gymlæreren sier fra seg minst 40% av lønna si. Spillerne kan i gjennomsnitt gå ned 15-20% i lønn, horribelt at det ikke er noen klausuler i kontraktene.

Hvis ikke Nordlie forsvinner helt, håper jeg uansett at gymlæreren blir borte. Hans lønn bør reduseres med 100%. Det samme med Tjernås. De to stillingene ser jeg som helt overflødig i Adecco. Tjernås sine analytiske egenskaper bragte HamKam ned i 2. divisjon og oss ned i Adecco. (litt flåsete sagt - men ser ikke helt hva han har tilført klubben etter sin inntreden. Så hvis man skal spare kroner ser jeg helst at de to stillingene kuttes bort.

Kan si mye om Henriksen, men det her er stort. Uavhengig av om det er populistisk valg. Å gi fra seg en halv million i året, det er noe svært få er villige til å gjøre.

---------------------------

Fredrikstad tar medalje i TL (2008)
Fredrikstad tar 4plassen! (2009)

Bra henriksen da har du ikke mer enn 1450000 i lønn for en adeco klubb !!! det mest latterlige jeg har hørt

Opprinnelig postet av paco

Bra henriksen da har du ikke mer enn 1450000 i lønn for en adeco klubb !!! det mest latterlige jeg har hørt

Det skulle vel bli sånn cirka en krone pr. kilo dritt han får slengt etter seg på årsbasis det.  

---------------------------

dommær a' dommær!

Opprinnelig postet av paco

Bra henriksen da har du ikke mer enn 1450000 i lønn for en adeco klubb !!! det mest latterlige jeg har hørt

Hvis klubben ikke skal ledes av glade amatører, må man faktisk forholde seg til arbeidslivets realiteter. Når styret ikke er forutseende nok til å skrive kontrakter som justerers ved nedrykk, kan ikke dette sees som annet enn svært positivt.
Jeg skulle likt å se dere som klager eller LO medlemer for den saks skyld, redusere lønnen tilsvarende pga midlertidig inntektstap i bedriften.
Jeg håper han nå har fått ett "crash course" i fotballledelse, og nå kan gi oss verdifull kontinutet som leder oss ut av av krisen.

---------------------------

http://twitter.com/FFKprasempre

Opprinnelig postet av Plankekæll

Spillerne kan i gjennomsnitt gå ned 15-20% i lønn, horribelt at det ikke er noen klausuler i kontraktene.

Jeg har dessverre ikke tid eller mulighet per nå til å undersøke jusen, men om noen gidder, så hadde det vært strålende.

Jeg har tidligere hørt at det rett og slett ikke er lov med klausuler som justerer lønnsnivået ved nedrykk (i forbindelse med spillerkontrakter). FM, som mange refererer til, er i så måte svært misvisende.

I så fall kan ledelsen neppe klandres for dette?

Noen som vet med sikkerhet?

Eller gidder å ta en telefon til NFF?

---------------------------

@ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter
@ Facebook: http://www.facebook.com/ffksupporter

Ikke så rart at Henriksen foreslår dette, nå når ting virkelig begynner å brenne under føttene hans. R.Henriksen vet at de ansatte i klubben, deler av styret og mange av Fredrikstads innbyggere ikke har tillit til hans egenskaper som leder.

Uansett om Runar går ned 550 000 kr i lønn pr år så har han fortsatt en lederlønn som er veldig høy, høyere enn Norges statsminister. Og en lønn han sannsynligvis aldri vil få igjen. Utifra hva som er blitt håndtert og prestert av vår leder så ville jeg faktisk ikke hatt han i klubben om han så jobbet gratis. FFK trenger kompetanse, ikke udugelig ledelse, amatørmessige uttalelser og slett personalhåndtering mot mennesker som har bidratt for klubben.

Nedskjæringer og opprydding må til og er aldri populært, men R.Henriksen er ikke mannen som kan lede dette.

---------------------------

Støtter FFK i medgang og i motgang!

Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av Plankekæll

Spillerne kan i gjennomsnitt gå ned 15-20% i lønn, horribelt at det ikke er noen klausuler i kontraktene.

Jeg har dessverre ikke tid eller mulighet per nå til å undersøke jusen, men om noen gidder, så hadde det vært strålende.

Jeg har tidligere hørt at det rett og slett ikke er lov med klausuler som justerer lønnsnivået ved nedrykk (i forbindelse med spillerkontrakter). FM, som mange refererer til, er i så måte svært misvisende.

I så fall kan ledelsen neppe klandres for dette?

Noen som vet med sikkerhet?

Eller gidder å ta en telefon til NFF?

Om loven ikke eksplisitt sier noe om retten til å kreve det, er det  lov til å enes om det.
Det vanlige er vel at man først varsler permiteringer, før enkelte kontrakter kan fristilles.
Noe alle bedrifter har lov til hvis økonomien gjør det nødvendig.

Dette reguleres av arbeidsmiljøloven, og i NFF sine standardkontrakter heter det: "klubbens spiller kan sies opp med en måneds varsel hvis klubbens inntekter svikter vesentlig i forhold til realistisk oppsatt budsjett."

---------------------------

http://twitter.com/FFKprasempre

Joa, men det var ikke fristilling og permiteringer jeg lurte på, men om man konkret kan ha følgende i en kontrakt:

"Ved nedrykk reduseres lønnen med X antall prosent.

eller

"ved nedtrykk reduseres grunnlønnen med x tusen kroner".

---------------------------

@ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter
@ Facebook: http://www.facebook.com/ffksupporter

Opprinnelig postet av Holters

Joa, men det var ikke fristilling og permiteringer jeg lurte på, men om man konkret kan ha følgende i en kontrakt:

"Ved nedrykk reduseres lønnen med X antall prosent.

eller

"ved nedtrykk reduseres grunnlønnen med x tusen kroner".

Ja men hvor relevant er egentlig det, når man uansett vil stå i en situasjon hvor klubben kan si deg opp hvis det ikke skjer?

---------------------------

http://twitter.com/FFKprasempre

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Ja men hvor relevant er egentlig det, når man uansett vil stå i en situasjon hvor klubben kan si deg opp hvis det ikke skjer?

Det strømlinjeformer jo utgiftene om hele stallen f.eks. måtte redusere lønnen med 20% ved nedrykk. Da hadde man også sluppet alle forhandlinger og tvungne oppsigelser ved nedrykk.

Kort og godt samme argumentasjon som for hvorfor man bør ha en lavere grunnlønn og heller bonuser basert på om man starter, om man tar poeng, tabellplassering m.m. Kostnadene vil ta stå i stil med inntektene og sportslige prestasjoner.

---------------------------

@ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter
@ Facebook: http://www.facebook.com/ffksupporter

Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Ja men hvor relevant er egentlig det, når man uansett vil stå i en situasjon hvor klubben kan si deg opp hvis det ikke skjer?

Det strømlinjeformer jo utgiftene om hele stallen f.eks. måtte redusere lønnen med 20% ved nedrykk. Da hadde man også sluppet alle forhandlinger og tvungne oppsigelser ved nedrykk.

Kort og godt samme argumentasjon som for hvorfor man bør ha en lavere grunnlønn og heller bonuser basert på om man starter, om man tar poeng, tabellplassering m.m. Kostnadene vil ta stå i stil med inntektene og sportslige prestasjoner.

Ser poengt ditt, men dette er jo noe som enkelt løses ved at kollektivet blir enige gjennom forhandlinger.
Det er jo ingen bakdel at spillerne får innblikk i økonomien til "produktet de produserer", og at de sammen tar ansvar.

---------------------------

http://twitter.com/FFKprasempre

Opprinnelig postet av Holters

Joa, men det var ikke fristilling og permiteringer jeg lurte på, men om man konkret kan ha følgende i en kontrakt:

"Ved nedrykk reduseres lønnen med X antall prosent.

eller

"ved nedtrykk reduseres grunnlønnen med x tusen kroner".

Tor Kristian Karlsen mener hvertfall at dette er noe tippeligaklubber bør innføre:

http://msn.tv2sporten.no/fotball/adeccoligaen/karlsen-tror-ffk-vil-mobilisere-2995806.html

Sitat:

Han (Karlsen) mener norske klubber er dårlig økonomisk forberedt på nedrykk, og mener Tippeliga-lagene må ta i bruk nedrykksklausuler i spillerkontraktene.

- Jeg har ikke hørt at det blir brukt nedrykksklausuler i kontraktene i Tippeligaen, så det burde blitt vurdert, sier Karlsen og påpeker at det er særdeles vanskelig å bli kvitt spillere med lukrative kontrakter i det økonomiske klimaet som er i norsk fotball per i dag.

- I Tyskland er det standard, og det står det i kontraktene at de kan vente seg lønnsreduksjon på opptil 30-40 prosent. Det er lurt, for det kan skje de fleste, påpeker Karlsen.

Argumentet i mot slike klausuler er vel en for alle, alle for en. Med slike kontrakter kan jo enkelte forhandle seg bort fra det. Og det vil jeg tro strider mot den norske folkesjela.
La oss si at utlendingene ikke godtar dette ved kontraktinngåelse, mens lokale gutter med en annen kjærlighet til klubben sier ja. 

Da mener jeg faktisk at det kan være like bra, slik det er i dag.
Som sagt står klubbene ganske fritt til å gjennomføre dette i praksis når det er nødvendig.

MOD: dessuten vil en forhåndsavtalt prosentvis justering, ikke være noen garanti for ett riktig lønnsnivå.

---------------------------

http://twitter.com/FFKprasempre

Som det kommer frem av diskusjonen stemmer det at slike kontrakter (nedjustering av lønn ved nedrykk) kan enes om. Vanlig praksis i England (og ikke bare på FM) er nedjustering ved nedrykk og oppjustering ved opprykk. En sunn og fornuftig løsning for alle involverte parter. Dog må det spesifiseres på forhånd i hver enkelts kontrakt, Ncastle tok seg ikke bryet all den tid de var for gode til å rykke ned...Der gikk faktisk flere spillere opp i lønn(!) etter nedrykket grunnet en årlig stigning i kontraktene (også vanlig i England, og ja også på FM).

Min personlige oppfatning er at samtlige spillere burde tjene mindre i Adeccon enn de gjorde i TL, de som hovedsakelig har spilt oss ned en divisjon fortjener ikke TL lønn i Adeccon.

---------------------------

Fredrikstad tar medalje i TL (2008)
Fredrikstad tar 4plassen! (2009)

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Argumentet i mot slike klausuler er vel en for alle, alle for en. Med slike kontrakter kan jo enkelte forhandle seg bort fra det. Og det vil jeg tro strider mot den norske folkesjela.
La oss si at utlendingene ikke godtar dette ved kontraktinngåelse, mens lokale gutter med en annen kjærlighet til klubben sier ja. 

Det går på klubbpolicy igjen det... Dersom klubben bestemmer seg for at dette skal vi ha (dersom det er lov), så får man finne andre spillere om de ikke godtar en slik klausul.

---------------------------

@ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter
@ Facebook: http://www.facebook.com/ffksupporter

Jeg skal like å se den ambisiøse trener som sier nei til akkurat den spilleren han ønsker, fordi spilleren ikke ønsker nedrykksklausul.  Og når alle i klubben snakker om topplasseringer og medalje.
Jeg tror derfor vi vil få ett lag med noen spillere som har det og noen ikke. Spesielt i en overgangsfase.

Og igjen stiller jeg spørsmål ved hvor nyttig det er, det er nærmest umulig på forhånd å vite hvor stor justering som må til for å redde økonomien. Det vil være avhenig av mange faktorer.

MOD: Å sammeligne med England synes jeg blir feil, da arbeidsmiljølov osv. er radikalt annerledes.

MOD 2: Da må man også fort begynne å kontraktsfeste en videresalgssum, noe som kompliserer det hele ytterligere.

---------------------------

http://twitter.com/FFKprasempre

TKK har jo sagt at dette er helt vanlig i feks Tyskland, hvorfor skulle det ikke være lov da?

Opprinnelig postet av Plankekæll

TKK har jo sagt at dette er helt vanlig i feks Tyskland, hvorfor skulle det ikke være lov da?

 

Kan det ha noe med at norsk lov ikke gjelder i Tyskland tro?

Det kan det selvfølgelig.

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Jeg skal like å se den ambisiøse trener som sier nei til akkurat den spilleren han ønsker, fordi spilleren ikke ønsker nedrykksklausul.  Og når alle i klubben snakker om topplasseringer og medalje.
Jeg tror derfor vi vil få ett lag med noen spillere som har det og noen ikke. Spesielt i en overgangsfase.

Det er sjeldent treneren som forhandler med spillerne uansett, men:

Nå er vi igjen inne på dette vi har diskutert opp i mente angående en rød tråd:

Dersom det blir definert i en overordnet sportsplan, som igjen er innenfor rammene av en "FFK-grunnlov", så vil aldri en trener som er imot dette bli ansatt. Dermed er problemet intet-eksisterende. Da treneren vil vite og måtte akseptere hva han har å forholde seg til før han i det hele tatt blir ansatt.

Det er ledelsen og en sportsdirektør som bør stå for den langsiktige tankgangen, mens treneren selvsagt har en viss innflytelse innenfor de rammene klubben har satt.

Jeg synes eksempelet med å dra en sammenligning til skoleverket er veldig forklarende:

Dersom man jobber som lærer, så er man forpliktet til å følge noen lover og en læreplan.

Noen ting lovpålagt igjennom f.eks Opplæringsloven, mens andre ting er regulert av en læreplan som lærerne må forholde seg til. Denne læreplanen legger føringer på lærerne, men gir samtidig et relativt stort handlingsrom innenfor visse rammer.

Man kan mene hva man vil om læreplanen, men hvis ikke man kan stå inne for de forpliktelsene den pålegger deg som lærer, så har man over hodet ingenting i skoleverket å gjøre. Det er et profesjonelt valg man må ta: Enten gjør man sitt beste ut ifra de rammene som blir lagt, eller så tar man konsekvensene av at man ikke kan stå inne for innholdet i læreplanen, og finner seg en annen jobb.

Manglende kontinuitet og mangel på en slik rød tråd med klare retningslinjer har vært FFKs aller største problem.

---------------------------

@ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter
@ Facebook: http://www.facebook.com/ffksupporter

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Opprinnelig postet av paco

Bra henriksen da har du ikke mer enn 1450000 i lønn for en adeco klubb !!! det mest latterlige jeg har hørt

Hvis klubben ikke skal ledes av glade amatører, må man faktisk forholde seg til arbeidslivets realiteter. Når styret ikke er forutseende nok til å skrive kontrakter som justerers ved nedrykk, kan ikke dette sees som annet enn svært positivt.
Jeg skulle likt å se dere som klager eller LO medlemer for den saks skyld, redusere lønnen tilsvarende pga midlertidig inntektstap i bedriften.
Jeg håper han nå har fått ett "crash course" i fotballledelse, og nå kan gi oss verdifull kontinutet som leder oss ut av av krisen.

Redd for glade amatører? Men er det ikke nettopp det vi har hatt? Denne ledelsen har vel med all mulig tydelighet demonstrert at høyt lønnede næringslivsfolk IKKE er noen garanti for en veldrevet og suksessrik forballklubb. Og sammenlikningen med LO-medlemmer (vanlige lønnstakere) blir jo helt på trynet. De hadde blitt oppsagt om de hadde gjort en så begredelig jobb som denne gjengen her har gjort. UTEN fallskjerm. Skal Henriksen gjøre noe bra for klubben, bør han invitere med seg styreformannen og forlate stadion.

Opprinnelig postet av kjo

Redd for glade amatører? Men er det ikke nettopp det vi har hatt? Denne ledelsen har vel med all mulig tydelighet demonstrert at høyt lønnede næringslivsfolk IKKE er noen garanti for en veldrevet og suksessrik forballklubb. Og sammenlikningen med LO-medlemmer (vanlige lønnstakere) blir jo helt på trynet. De hadde blitt oppsagt om de hadde gjort en så begredelig jobb som denne gjengen her har gjort. UTEN fallskjerm. Skal Henriksen gjøre noe bra for klubben, bør han invitere med seg styreformannen og forlate stadion.

Jeg tror faktisk du tar helt feil her. Dette er vel en helt typisk situasjon fra arbeidslivet, der man har profesjonell toppleder, men arbeidskraft som har gjort begredlig jobb, med resultat deretter. Arbeidervernet i Norge er jo så sykt sterkt at det nesten er umulig å si opp folk uten en laaaang prosess.

Henriksen gjør en god jobb, i en vanskelig situasjon og det lukter altfor mange utenomsportslige intensjoner av styret..

---------------------------

"..spennende spiller denne Werni, hardere mottak enn skudd.."
-- Ivar Hoff

Opprinnelig postet av marevan

Jeg tror faktisk du tar helt feil her. Dette er vel en helt typisk situasjon fra arbeidslivet, der man har profesjonell toppleder, men arbeidskraft som har gjort begredlig jobb, med resultat deretter. Arbeidervernet i Norge er jo så sykt sterkt at det nesten er umulig å si opp folk uten en laaaang prosess.

Henriksen gjør en god jobb, i en vanskelig situasjon og det lukter altfor mange utenomsportslige intensjoner av styret..

Det eneste som kreves for oppsigelse for folk, er at oppsigelsen skal begrunnes, og at oppsigelsesgrunnen skal være saklig. Saklig grunn kan enten ligge i forhold hos arbeidsgiver (omstrukturering, dårlig økonomi, synkende arbeidsmenge, mindre arbeidskrvende arbeidsmetoder etc), eller i forhold knyttet til den ansatte; (ikke gjør jobben som forventet, brudd på tillit, brudd på regleverk, ikke opprettholdt nødvendig kompetanse etc..) Myten om at det er "umulig" å si opp folk er så gal som den kan bli. Du snakker rett og slett om noe du ikke har en dritt peiling på. Du er selvfølgelig i din fulle rett til å mene at FFK's topppledelse har gjort en bra jobb, men jeg kjenner ikke en eneste virksomhet som har så dårlig tillit som FFK har i dag. For meg er dette et soleklart ledelsesansvar.

Opprinnelig postet av kjo

Opprinnelig postet av marevan

Jeg tror faktisk du tar helt feil her. Dette er vel en helt typisk situasjon fra arbeidslivet, der man har profesjonell toppleder, men arbeidskraft som har gjort begredlig jobb, med resultat deretter. Arbeidervernet i Norge er jo så sykt sterkt at det nesten er umulig å si opp folk uten en laaaang prosess.

Henriksen gjør en god jobb, i en vanskelig situasjon og det lukter altfor mange utenomsportslige intensjoner av styret..

Det eneste som kreves for oppsigelse for folk, er at oppsigelsen skal begrunnes, og at oppsigelsesgrunnen skal være saklig. Saklig grunn kan enten ligge i forhold hos arbeidsgiver (omstrukturering, dårlig økonomi, synkende arbeidsmenge, mindre arbeidskrvende arbeidsmetoder etc), eller i forhold knyttet til den ansatte; (ikke gjør jobben som forventet, brudd på tillit, brudd på regleverk, ikke opprettholdt nødvendig kompetanse etc..) Myten om at det er "umulig" å si opp folk er så gal som den kan bli. Du snakker rett og slett om noe du ikke har en dritt peiling på. Du er selvfølgelig i din fulle rett til å mene at FFK's topppledelse har gjort en bra jobb, men jeg kjenner ikke en eneste virksomhet som har så dårlig tillit som FFK har i dag. For meg er dette et soleklart ledelsesansvar.

Legg merke til at jeg snakket om Henriksen, ikke hele toppledelsen. Og det spørs nok om LO hadde tatt vel imot den oppsigelsen. En 2-ukers Manpowerkontrakt hadde nok gått bra å si opp passelig greit.

---------------------------

"..spennende spiller denne Werni, hardere mottak enn skudd.."
-- Ivar Hoff

Er Henriksen medlem av LO?

Uten at jeg har noen som helst peiling har jeg vondt for å tro at LO skulle blitt involvert i en evt oppsigelse av Henriksen.

Vi kan sikkert gi Henriksen kreditt for å ha prøvd å få dette til. Det er ikke hans feil at det er et inkompetent styre som ansatte feil mann til feil jobb. Han har sikkert prøvd sitt beste, men han er vel like kvalifisert til denne jobben som Nordlie ville vært til å lede et kurs i "Anger Managment".

Det at han reduserer sin egen lønn, forteller meg om en mann som klamrer seg til sin status og stilling med alle midler, og ergo med dette befester at han ikke er rett mann for jobben. Skulle han kommet ut av dette med æren i behold skulle han stillt sin stilling til disposisjon, og beklaget fadesen.

Slik jeg ser det er det nå bare et tidsspørsmål før vi får inN et nytt styre, sOM da kvitter seg med HENRIKSEN FOR GODT!

Opprinnelig postet av marevan

Opprinnelig postet av kjo

Opprinnelig postet av marevan

Jeg tror faktisk du tar helt feil her. Dette er vel en helt typisk situasjon fra arbeidslivet, der man har profesjonell toppleder, men arbeidskraft som har gjort begredlig jobb, med resultat deretter. Arbeidervernet i Norge er jo så sykt sterkt at det nesten er umulig å si opp folk uten en laaaang prosess.

Henriksen gjør en god jobb, i en vanskelig situasjon og det lukter altfor mange utenomsportslige intensjoner av styret..

Det eneste som kreves for oppsigelse for folk, er at oppsigelsen skal begrunnes, og at oppsigelsesgrunnen skal være saklig. Saklig grunn kan enten ligge i forhold hos arbeidsgiver (omstrukturering, dårlig økonomi, synkende arbeidsmenge, mindre arbeidskrvende arbeidsmetoder etc), eller i forhold knyttet til den ansatte; (ikke gjør jobben som forventet, brudd på tillit, brudd på regleverk, ikke opprettholdt nødvendig kompetanse etc..) Myten om at det er "umulig" å si opp folk er så gal som den kan bli. Du snakker rett og slett om noe du ikke har en dritt peiling på. Du er selvfølgelig i din fulle rett til å mene at FFK's topppledelse har gjort en bra jobb, men jeg kjenner ikke en eneste virksomhet som har så dårlig tillit som FFK har i dag. For meg er dette et soleklart ledelsesansvar.

 

Legg merke til at jeg snakket om Henriksen, ikke hele toppledelsen. Og det spørs nok om LO hadde tatt vel imot den oppsigelsen. En 2-ukers Manpowerkontrakt hadde nok gått bra å si opp passelig greit.

Opprinnelig postet av madserazzi

Er Henriksen medlem av LO?

Uten at jeg har noen som helst peiling har jeg vondt for å tro at LO skulle blitt involvert i en evt oppsigelse av Henriksen.

Vi kan sikkert gi Henriksen kreditt for å ha prøvd å få dette til. Det er ikke hans feil at det er et inkompetent styre som ansatte feil mann til feil jobb. Han har sikkert prøvd sitt beste, men han er vel like kvalifisert til denne jobben som Nordlie ville vært til å lede et kurs i "Anger Managment".

Det at han reduserer sin egen lønn, forteller meg om en mann som klamrer seg til sin status og stilling med alle midler, og ergo med dette befester at han ikke er rett mann for jobben. Skulle han kommet ut av dette med æren i behold skulle han stillt sin stilling til disposisjon, og beklaget fadesen.

Slik jeg ser det er det nå bare et tidsspørsmål før vi får inN et nytt styre, sOM da kvitter seg med HENRIKSEN FOR GODT!

Jeg skjønner at dette ikke var lett.

Om du hadde lest mitt svar til kjo, så hadde LO ingeng ting med Henriksen å gjøre.

Ellers er jeg helt uenig med resten av det du skriver. Kanskje med unntak om at det trengs et nytt styre..

---------------------------

"..spennende spiller denne Werni, hardere mottak enn skudd.."
-- Ivar Hoff

Opprinnelig postet av madserazzi

Det at han reduserer sin egen lønn, forteller meg om en mann som klamrer seg til sin status og stilling med alle midler, og ergo med dette befester at han ikke er rett mann for jobben.

Det er jaggu ikke lett å gjøre alle fornøyde, hadde han ikke redusert egen lønn kan jeg banne på at noen (mest trolig du) hadde kommet fram til akkurat samme konklusjonen.

Mener du da at Henriksen har gjort en god jobb?

Han er en næringslivs topp, og jeg synes han har bevist at han ikke har noe i denne jobben å gjøre.Hans stilling har en stor del(mener at først å fremst styret er største problemet) av skylden for at ting er slik de er. jeg klandrer ikke han personlig for noe som helst, men det som er levert i effekt av hans stilling i klubben mener jeg er meget kritikkverdig og derfor bør man kunne forvente at direktørskoene fylles av noen som som har bedre forutsetninger for ikke å konstant bruke skoene til å tråkke i salaten.

Om han reduserer sin lønn, eller ikke, kunne egentlig ikke vært mer irrelevant i forhold til om jobben han har gjort hittil er god nok til å fortsette i samme stilling.

Henriksen er ingen næringslivst topp.. Han har vært regionssjef i Adecco og hatt salgsjeff jobb i Storebrand.. ingen topp spør du meg!

Opprinnelig postet av madserazzi

Det at han reduserer sin egen lønn, forteller meg om en mann som klamrer seg til sin status og stilling med alle midler, og ergo med dette befester at han ikke er rett mann for jobben. Skulle han kommet ut av dette med æren i behold skulle han stillt sin stilling til disposisjon, og beklaget fadesen.

Er ikke dette et herlig eksempel på hvordan hvordan den enes styrke er den andres svakhet. Damned if you do, and damned if you don`t!

Det er imponerende å se hvordan du evner å tolke det å frivillig gå ned i lønn i dårlig tider er det som "befester" at man ikke er rett mann for jobben.

Opprinnelig postet av Shadar

Opprinnelig postet av madserazzi

Det at han reduserer sin egen lønn, forteller meg om en mann som klamrer seg til sin status og stilling med alle midler, og ergo med dette befester at han ikke er rett mann for jobben. Skulle han kommet ut av dette med æren i behold skulle han stillt sin stilling til disposisjon, og beklaget fadesen.

Er ikke dette et herlig eksempel på hvordan hvordan den enes styrke er den andres svakhet. Damned if you do, and damned if you don`t!

Det er imponerende å se hvordan du evner å tolke det å frivillig gå ned i lønn i dårlig tider er det som "befester" at man ikke er rett mann for jobben.

Hvorfor skal han være mer kvalifisert for jobben ved å redusere sin egen lønn? Damned what you did er vel det som er relevant her.

Samme for meg om han tjener 300.000 eller 3 mill. Han er uansett ikke rett mann for jobben. Fordelen med dette er vel at det kanskje blir billigere for klubben og kvitte seg med han når vi ved neste korsvei forhåpentligvis får inn et nytt styre.

Hadde som sagt blitt imponert om han hadde stillt sin stilling til disposisjon. Synes ikke det er imponerende at han virker å klamre seg til den i steden.

Mener du at vi skal la oss imponere ved at de som har store deler av "æren" for at vi havnet i denne situasjonen gjør alt de kan for å kunne fortsette med det de har drevet med, så deg om det.

Opprinnelig postet av madserazzi

Hvorfor skal han være mer kvalifisert for jobben ved å redusere sin egen lønn? Damned what you did er vel det som er relevant her.

Samme for meg om han tjener 300.000 eller 3 mill. Han er uansett ikke rett mann for jobben. Fordelen med dette er vel at det kanskje blir billigere for klubben og kvitte seg med han når vi ved neste korsvei forhåpentligvis får inn et nytt styre.

Hadde som sagt blitt imponert om han hadde stillt sin stilling til disposisjon. Synes ikke det er imponerende at han virker å klamre seg til den i steden.

Mener du at vi skal la oss imponere ved at de som har store deler av "æren" for at vi havnet i denne situasjonen gjør alt de kan for å kunne fortsette med det de har drevet med, så deg om det.

Så fint at du har laget deg noen hellige sannheter da.