Nei til kunstgress

Jeg ser at politikerne også her i byen synes det er smart å legge plast, og vil derfor forsøke å stanse denne giften som sprer seg rundtomkring i landet. Blir det plast her i byen, må noen seriøst stagge min aggressjon. En tradisjonsrik klubb som FFK med plast? Greit at kunstgress mye er en følelsegreie, men det er faen meg nok argumenter mot også.

Mange hevder at det er penger å spare på å skifte til kunstgress. For meg er dette i beste fall en løst dokumentert påstand. Det er ikke harde fakta. Kunstgressbaner må skiftes. I tillegg er det en betydelig investering i startfasen. Trenger FFK en stor utgiftspost til nå? Nei.  Men ok, FFK kan kanskje spare penger på sikt. 

Uansett er ikke penger alt, selv om det i disse dager kanskje er det. 1 mill av kommunen hjelper heller ikke stort.

Jeg tror klubber med ekte gress har en konkurransefordel ovenfor andre klubber med kunstgress når det kommer til å hente attraktive spillere. Og da særlig utenlandske. Spillerne som er i klubben idag har utfordringer som det er, og skulle det i tillegg komme kunstgress, vil vi nok få se at flere av våre gode spillere vil ønske seg bort.

Et argument plastfolket bruker er også at anlegget skal bli flerbruksarena som kan brukes året rundt. Men hvorfor skal kamparenaen brukes til det? Kunstgressbaner rulles jo ut over hele landet som om det var vegg-til-veggtepper i England?

Kamparenaen skal være et sted unge spillere kan dra å se sine idoler spille fotball. Et sted de kan drømme om å få spille når de blir større. Et mål som kan motivere spillere til å yte det lille ekstra, som gjør at de utvikler seg til å bli gode fotballspillere.

Og ikke minst, det handler om Fredrikstad sitt ry som fotballby. 

Hadde jeg vært millionær, hadde jeg betalt klubben så mange millioner de trengte for å beholde det vakre naturgresset.

La oss begrave kunstgressballen død, gi kunstgressmafian i NFF og politikerne fingern. Finn andre løsninger og bevis at FFK har leverett som klubb, selv MED naturgress!

Det er helt ufattelig trist å lese at noen med seriøsitet i forslaget kan komme med noe så dumt som kunstgress i Fredrikstad.

Det er helt greit at kunstgress er billigere, men kunstgress er ikke synonymt med fotball for meg. Jeg liker å dra hjem i helgene å følge FFK, men uten gress ingen fotball. Ingen fotball ingen klubb. Ingen klubb ingen historie.

Kunstress kan ikke bli en realitet. Heller restart i laveste divisjon og gress.

Jeg vil beholde Fredrikstad fotballklubb og det fantastiske gresset på stadion!

---------------------------

"Trying is the first step towards failure" Homer Simpson

nei til kunstgress

---------------------------

gazzkammer unt testikkelknauzer

Kan ikke heller kommunen bevilge penger til kunstgress med undervarme på Merkur?

Opprinnelig postet av Balto

Kan ikke heller kommunen bevilge penger til kunstgress med undervarme på Merkur?

Dette er i realiteten allerede innvilget. COWI skal akkurat være ferdig med prosjekteringen.

Byggestart ca 10. juni...

Tydeligvis virker det derimot nå som de ønsker å flytte midlene fra undervarme på Merkur (dette vil blidgjøre FRID) til å legge kunstgress på Stadion. Begge to har uansett ca samme effekt...

---------------------------

- Men så lenge han mener at det er det beste for laget, og han har tross alt tatt oss fra 13. til 14. plass (Kvisvik)

Tja til kunstgress. Er dette noe man bør vurdere nå? På kortsikt vil jo dette medføre ekstra kostnader.

vi har verdens beste gressbane og den skal bli ødlagt av plast ? 

fy faen ass.. er det mulig ?   skal snart alle ha plast ? 

jeg vil ha det som vi hadde det...

---------------------------

Håpet er en risiko man må ta.

Det er en myte at kunstgress er så mye billigere enn naturgress. Kunstgresset krever ikke mye løpende vedlikehold, men det må byttes ut hvert 5-6 år, eller noe sånt.

Så et bidrag fra kommunen vil vare bare nettopp en 5-6 år før problemet oppstår igjen... Vi snakker altså ikke om en investering i klubben fra kommunens side, snarere tvert imot: Kunstgress går innafor det vi kaller for "bruk og kast"-mentaliteten.

Men, det er to andre viktige forskjeller med kunstgress: Det kan brukes om vintern, og det kan brukes mye, mye mer enn naturgress. Dette betyr at stadion dermed ville ha blitt treningsbanen til junior, senior (1. + 2.) og evntuelt guttelag OG samtidig matchbanen til alle laga.

Jeg tror ikke det finnes noen uenighet i FFK om at naturgress er best, problemet er at vi mangler en bane med tilhørighet til FFK, og en bane med basis dusj og sanitærfohold.

Jeg foreslår at kommunen, og en velgerkåt ny ordfører, heller er behjelpelige og går i dialog med FFK om plassering av  treningsanlegg bestående av:

• 1stk naturgress treningsbane (den som ligger nede ved den gamle dokken kan ikke ligge der i all tid, jeg ser at det er diskutert riving av kraner allerede)
• 1stk vinteroppvarma kunstgressbane
• 1stk klubb-bygg med dusj, sanitær og møtelokale.

Hvis dette kunne komme på plass (og det hadde ikke behøvd å koste kommunen en eneste krone), tror jeg hele diskusjonen om kunstgress ville dø hen. En spinoff-effekt av dette er at Fredrikstad da også vil kunne få et idretts- og treningsmiljø som kan utnyttes i idrettsgymnas osv.

Dette er den LANGSIKTIGE gode løsningen for FFK. Jeg er så driiiiiitlei av politikere som bare slenger om seg med kortsiktige løsninger, løsninger som bare skraper på overflaten av det som egentlig er problemet.

Kan ikke du bare bli ordfører og statsminister på en gang da Asgeir?? Hyll hyll!

Opprinnelig postet av Asgeir

Ja........

Du skjønner, Fredrikstad Kommune har "lært" av Kristiansand Kommune vøttu.............

---------------------------

Tro = Overtro
Vitenskap = Sannhet

Opprinnelig postet av Asgeir

 

Jeg foreslår at kommunen, og en velgerkåt ny ordfører, heller er behjelpelige og går i dialog med FFK om plassering av  treningsanlegg bestående av:

• 1stk naturgress treningsbane (den som ligger nede ved den gamle dokken kan ikke ligge der i all tid, jeg ser at det er diskutert riving av kraner allerede)
• 1stk vinteroppvarma kunstgressbane
• 1stk klubb-bygg med dusj, sanitær og møtelokale.

Det er da ingen grunn til å gå i dialog med klubben om det all den tid man har blitt enige om å bygge garderobeanlegg og kunstgressbane med undervarme på Merkur. Det står jo i artikkelen at pengene skal hentes ved blant annet å ikke legge undervarme på Merkur like vel. Bare flytting av penger og ikke noe hjelp i det hele tatt slik jeg ser det.

Nei, vi får holde oss til naturgress, spesielt nå som banen på Merkur kommer.

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Håper for gudsskyld at det ikke blir kunstgress på stadion. Kommer vel til å lenge meg fast til stadion om de prøver på det. Blir kanskje litt vanskelig alene men

---------------------------

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

Tror desverre det blir kunstgress hos de fleste lagene med tiden. Håpet er at uviklingen av dette gresset blir enda bedre,slik at det er mest mulig likt naturgress.

Opprinnelig postet av Rey

Det er da ingen grunn til å gå i dialog med klubben om det all den tid man har blitt enige om å bygge garderobeanlegg og kunstgressbane med undervarme på Merkur. Det står jo i artikkelen at pengene skal hentes ved blant annet å ikke legge undervarme på Merkur like vel. Bare flytting av penger og ikke noe hjelp i det hele tatt slik jeg ser det.

Nei, vi får holde oss til naturgress, spesielt nå som banen på Merkur kommer.

Noen som vet hvor lenge vi kan bruke naturgressbanen ved dokka? Denne må også ligge et sted, og det kan ikke bli ved Merkur, for der er det fullt. Det er i lys av dette jeg snakker om dialog: Det aller, aller beste for FFK ville være å ha et stort anlegg med de nødvendige treningsbaner og klubb-bygg.

Det blir *idiotisk* å bruke masse penger på å legge om til kunstgress på stadion SAMTIDIG med at det brukes masse penger på anlegget ved Merkur. Bruke dobbelt opp med penger for å oppnå det samme målet liksom, når det kniper? Hehe.

Opprinnelig postet av Kai Roger

Tror desverre det blir kunstgress hos de fleste lagene med tiden. Håpet er at uviklingen av dette gresset blir enda bedre,slik at det er mest mulig likt naturgress.

Vi må ikke glemme at det billigste akkurat nå er å la stadion ligge med sin fine gressmatte, og gjennomføre planene ved Merkur.

Dersom kunstgressbane ved stadion blir helt umulig og merkur blir fullt, så må det være mulig å rulle ut en undervarmet kunstgressbane med enkel garderobebygg et eller annet sted i byen? Ikke ideelt naturligvis, men må jo være bedre enn kunstgresshelvete på stadionmatta.

Det er masse plass på øssia 

Jeg mener det bør legges kunstgress på Stadion fordi:

1 - Pris. Dette blir mange ganger billigere enn naturgress om man regner kostnaden mot antall timer i bruk. Kunstrgress matta må byttes etter 5-6 år, men da kan den brukes 10-12 timer i døgnet.

2 - Klubbens manglende trenings fasiliteter. Dette løser alle problemer. Kunstgress med under varme, garderober og klubbhus der alle FFKs lag bør ha sitt tilholdssted.

3 - FFK til folket. Det kan arrangeres kamper/turneringer for aldersbestemte lag. F.eks finaler i Kråkerøy Cup(eller hva det nå heter) på stadion. Flere av distriktets innbyggere vil føle tilhørighet til stadion og FFK(som styrer etter verdiene Folkelighet, Entusiasme, Samspill og Respekt). Til nå er det kun en håndfull hjemmekamper som har vært utsolgt.

4 - Kommunepolitikerne, vil med større rett kunne støtte en klubb og en stadion som ikke bare er til for "overbetalte" tippeligaspillere.

5 - Betale tilbake til Værste. Mer bruk av stadion vil føre til mer trafikk rundt, og større inntektsgrunnlag for Værste AS og grunnlag for videre utbygging på området. Nå ligger infrastrukturen der.

La stadion bli levende og ikke et svindyrt "spøkelses slott" som kun benyttes av noen få titalls personer.

Kjør debatt!

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Ett spørsmål

Legges det kunstgress så må jo varmen stå på der hele vinteren. Har jeg skjønnt det riktig trenger man ikke like mye varmen som når de fyrer opp varmekablene nå for å få i gang gressmatta. Men likevell siden varmekablene må stå på 4-5 mnd ekstra med kunstgress kontra naturgress så må vel dette bli en stor ekstra kostnad for FFK?

Men sånn generelt så skal toppfotball spilles på naturgress

---------------------------

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

Opprinnelig postet av mysthical

Ett spørsmål

Legges det kunstgress så må jo varmen stå på der hele vinteren. Har jeg skjønnt det riktig trenger man ikke like mye varmen som når de fyrer opp varmekablene nå for å få i gang gressmatta. Men likevell siden varmekablene må stå på 4-5 mnd ekstra med kunstgress kontra naturgress så må vel dette bli en stor ekstra kostnad for FFK?

 

Men sånn generelt så skal toppfotball spilles på naturgress

Uansett så vil totalkostnaden målt mot timer i bruk aldri være i nærheten av å gå opp til fordel for naturgress.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

et klart nei fra meg .....

---------------------------

gazzkammer unt testikkelknauzer

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av mysthical

Ett spørsmål

Legges det kunstgress så må jo varmen stå på der hele vinteren. Har jeg skjønnt det riktig trenger man ikke like mye varmen som når de fyrer opp varmekablene nå for å få i gang gressmatta. Men likevell siden varmekablene må stå på 4-5 mnd ekstra med kunstgress kontra naturgress så må vel dette bli en stor ekstra kostnad for FFK?

 

Men sånn generelt så skal toppfotball spilles på naturgress

Uansett så vil totalkostnaden målt mot timer i bruk aldri være i nærheten av å gå opp til fordel for naturgress.

Var ikke det som var spørsmålet mitt. For FFK er det jo snakk om kr og ører. Hvis kostnaden med bare å ha på varmekablene vintersesongen er høyere en det de betaler for å leie østfoldhallen pr mnd. Er det ikke nødvendigvis en god løsning for FFK økonomisk. Og nå er det av økonomiske årsaker man vil grave opp den flotte gressmatta vår og legge kunstgresset der.

Derfor jeg lurer på det regnestykket. Mener å huske at det var snakk om store summer pr mnd for å få gressmatta klar til sesonstart for noen år siden.

---------------------------

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

Opprinnelig postet av mysthical

Var ikke det som var spørsmålet mitt. For FFK er det jo snakk om kr og ører. Hvis kostnaden med bare å ha på varmekablene vintersesongen er høyere en det de betaler for å leie østfoldhallen pr mnd. Er det ikke nødvendigvis en god løsning for FFK økonomisk. Og nå er det av økonomiske årsaker man vil grave opp den flotte gressmatta vår og legge kunstgresset der.

Derfor jeg lurer på det regnestykket. Mener å huske at det var snakk om store summer pr mnd for å få gressmatta klar til sesonstart for noen år siden.

Om flere kan bruke matta, så kan flere også være med å betale kostnadene.

Hvis gressmatta vi har i dag er så fin så kunne den vært brukt mer.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Fotball skal spilles på naturgress. Så enkelt er det!

1. Kunstgress vil gjøre Fredrikstad FK mindre attraktive for nye spillere.

2. Kunstgress gir flere skader

3. Pris på undervarme hele året/ kontra kun når det trengs.

+etc etc etc

Legger man sammen faktorene, er det jaggu ikke sikkert det lønner seg å legge om til plastikk. Kunstgress ødlegger sjarmen med å se fotballkamper.

---------------------------

"Det er ingenting danskene er mer redd for, enn å bli slått av et Drillo-spillende norsk landslag. Det er deres ultimate mareritt, og en stor og grunnleggende nasjonal frykt. Danmark har alt å tape"

Fotball skal spilles på naturgress. Så enkelt er det!

1. Kunstgress vil gjøre Fredrikstad FK mindre attraktive for nye spillere.

2. Kunstgress gir flere skader

3. Pris på undervarme hele året/ kontra kun når det trengs.

+etc etc etc

Legger man sammen faktorene, er det jaggu ikke sikkert det lønner seg å legge om til plastikk. Vil gå så langt som å si det kunstgress ødlegger sjarmen med å se fotballkamper.

Håper ikke man går inn for forslag til kommunen.

---------------------------

"Det er ingenting danskene er mer redd for, enn å bli slått av et Drillo-spillende norsk landslag. Det er deres ultimate mareritt, og en stor og grunnleggende nasjonal frykt. Danmark har alt å tape"

Opprinnelig postet av A9$h

Fotball skal spilles på naturgress. Så enkelt er det!

1. Kunstgress vil gjøre Fredrikstad FK mindre attraktive for nye spillere.

2. Kunstgress gir flere skader

3. Pris på undervarme hele året/ kontra kun når det trengs.

+etc etc etc

Legger man sammen faktorene, er det jaggu ikke sikkert det lønner seg å legge om til plastikk. Kunstgress ødlegger sjarmen med å se fotballkamper.

 

 

1. Kan være, men stadig færre som spiller på naturgress

2. Feil. For hardt underlag under kunstgresset kan færre til mer skader, men ikke gressmatta i seg selv.

3. Mer undervarme = mer bruk. Det regnestykket er enkelt

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av mysthical

Var ikke det som var spørsmålet mitt. For FFK er det jo snakk om kr og ører. Hvis kostnaden med bare å ha på varmekablene vintersesongen er høyere en det de betaler for å leie østfoldhallen pr mnd. Er det ikke nødvendigvis en god løsning for FFK økonomisk. Og nå er det av økonomiske årsaker man vil grave opp den flotte gressmatta vår og legge kunstgresset der.

Derfor jeg lurer på det regnestykket. Mener å huske at det var snakk om store summer pr mnd for å få gressmatta klar til sesonstart for noen år siden.

Om flere kan bruke matta, så kan flere også være med å betale kostnadene.

Hvis gressmatta vi har i dag er så fin så kunne den vært brukt mer.

Tviler egentlig på at FFK slipper til andre klubber på stadion der. Blir nok eventuelt kun FFK og Wang. Men høres jo ut som at kostnaden på undevarme blir vesentlighøyere en det den er i dag siden ingen vil gi ett klart svar på det eller snakke om det punktet

---------------------------

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

Opprinnelig postet av mysthical

 

 

Tviler egentlig på at FFK slipper til andre klubber på stadion der. Blir nok eventuelt kun FFK og Wang. Men høres jo ut som at kostnaden på undevarme blir vesentlighøyere en det den er i dag siden ingen vil gi ett klart svar på det eller snakke om det punktet

Hvorfor skulle de ikke slippe til andre?

Uansett kostnadsbilde vil "timeprisen" gå ned betraktelig. Når kommunen vil være med å ta sin del av kaka vil totalkostaden for FFK også gå ned(om det skulle være slik at dette medfører en merkostnad).

Vil anta at FFK betaler baneleie for kamper og trening i Østfoldhallen og andre steder i dag.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Har hele tiden hevdet hardnakket at fotball skal spilles på gress og ikke plastikk.

Men...

... når en ser hvordan plastikkien har utviklet seg til å bli relativt gode å spille å

... når en ser kostnaden på nytt godt kunstgress vs naturgress

... når en ser hvor mye mer en kan bruke banen med naturgress

... når en ser det totale økonomske fordelene med kunstgress

Så kanskje det er på tide åsvelge et par kameler på tvers og si tja

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av mysthical

 

 

Tviler egentlig på at FFK slipper til andre klubber på stadion der. Blir nok eventuelt kun FFK og Wang. Men høres jo ut som at kostnaden på undevarme blir vesentlighøyere en det den er i dag siden ingen vil gi ett klart svar på det eller snakke om det punktet

Hvorfor skulle de ikke slippe til andre?

Uansett kostnadsbilde vil "timeprisen" gå ned betraktelig. Når kommunen vil være med å ta sin del av kaka vil totalkostaden for FFK også gå ned(om det skulle være slik at dette medfører en merkostnad).

Vil anta at FFK betaler baneleie for kamper og trening i Østfoldhallen og andre steder i dag.

Rett og slett fordi FFK vil bruke den mest mulig selv. FFK vil jo da ha tre lag som skal trene der, senior, jr og guttelag pluss WANG. Blir nok ikke mye ledig tid igjen da til andre lag, pluss at få lag faktisk har tilhørlighet til stadion. Eneste det kanskje kan være litt aktuelt for er kråkerøy og trosvik. Resten av klubbene i byn holder jo til ett stykke unna

Det som er avgjørende for FFK er totalkosten. Så at FFK brukte 1 mill i året på varmekablene i 2010. Hvis denne øker til for eksempel 1,5 mill i året pga kunstgress er det noe man da må regne på. OK man sparer penger på å ikke leie østfoldhallen mer osv osv. Utgjør økningen i strømforbruket mer en det de bruker på å leie trensfasiliteter om vinteren vil jo dette si at FFK får en økt kost. Slik det er i klubben i dag bør man kutte kostnader. Holder ikke å si at matta kan brukes mer. For FFK så er det totalkostnaden som teller.

Derfor jeg lurer på hvor mye kommer varmekablene til å koste klubben ekstra pr år siden de nå må stå på konstant hele vinteren

---------------------------

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

Når man tenker på kunstgress så må man også ha Merkur i bakhodet. Undervarmen som er planlagt på kunstgresset der vil vel være betalt av kommunen? Ser heller ikke at vi trenger så veldig mye mer treningsanlegg enn det vi får når Merkur har fått undervarme og 'klubbhus'

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Opprinnelig postet av Rey

Når man tenker på kunstgress så må man også ha Merkur i bakhodet. Undervarmen som er planlagt på kunstgresset der vil vel være betalt av kommunen? Ser heller ikke at vi trenger så veldig mye mer treningsanlegg enn det vi får når Merkur har fått undervarme og 'klubbhus'

Liten rettelse, banen på merkur blir da UTEN undervarme hvis AP får det som de vil

"Ordførerens forslag går ut på å omdisponere fire av disse millionene til Fredrikstad stadion og legging av kunstgress. Dermed blir det kunstgress med undervarme på stadion og samtidig nytt kunstgress på Merkur – men der uten undervarme."

---------------------------

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

Nei til kunstgress!

Syns det er helt forferdelig hvis vi skal ødelegge vår fine gressmatte med jævelskapet.Ødelegger også mye av sjarmen med å gå på stadion. Det skal lukte gress av banen!

Jeg vil heller se FFK i 8 divisjon med naturgress, enn med dette tragiske plastikkteppet.

Kan heller ikke tenke at mange nye spillere syns det er sexy med med plastskjiten.

---------------------------

Supras Fredrikstad

Opprinnelig postet av mysthical

Liten rettelse, banen på merkur blir da UTEN undervarme hvis AP får det som de vil

Joda, er klar over det. Poenget er at kommunen allerede HAR bestemt seg for at det skal komme en kunstgressbane med undervarme som FFK skal kunne bruke.Og da med garderobeannlegg. Hvorfor skulle vi da trenge kunstgress på stadion, en kunstgressbane hvor FFK ville måtte betalefor undervarmen mot en kunstgressbane på Merkur hvor kommunen muligens vil måtte betale for undervarmen.

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Opprinnelig postet av Rey

Opprinnelig postet av mysthical

Liten rettelse, banen på merkur blir da UTEN undervarme hvis AP får det som de vil

Joda, er klar over det. Poenget er at kommunen allerede HAR bestemt seg for at det skal komme en kunstgressbane med undervarme som FFK skal kunne bruke.Og da med garderobeannlegg. Hvorfor skulle vi da trenge kunstgress på stadion, en kunstgressbane hvor FFK ville måtte betalefor undervarmen mot en kunstgressbane på Merkur hvor kommunen muligens vil måtte betale for undervarmen.

Da henger jeg med i svingene. Kan ikke si meg mer enig heller.

Kan ikke se noen grunn til å legge kunstgress på stadion siden det alt er vedtatt og legges på merkur med undervarme

---------------------------

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

HVIS det ender opp med kunstgress på stadion, så ønsker jeg meg rødt kunstgress. Så blir banen rød og hvit også.  Husker jeg ikke feil, så mener jeg hedersmannen KT Eggen nevnte dette en gang da debatten om kunstgress kom opp da de skulle bygge nye stadion for flere år siden.... hadde vært skikkelig tøft da...rød og hvit bane :-)

Opprinnelig postet av mysthical

Opprinnelig postet av Rey

Opprinnelig postet av mysthical

Liten rettelse, banen på merkur blir da UTEN undervarme hvis AP får det som de vil

Joda, er klar over det. Poenget er at kommunen allerede HAR bestemt seg for at det skal komme en kunstgressbane med undervarme som FFK skal kunne bruke.Og da med garderobeannlegg. Hvorfor skulle vi da trenge kunstgress på stadion, en kunstgressbane hvor FFK ville måtte betalefor undervarmen mot en kunstgressbane på Merkur hvor kommunen muligens vil måtte betale for undervarmen.

Da henger jeg med i svingene. Kan ikke si meg mer enig heller.

Kan ikke se noen grunn til å legge kunstgress på stadion siden det alt er vedtatt og legges på merkur med undervarme

Vi må ikke glemme, til tross for at jeg er en ihuga naturgress-tilhenger, at vi må ha en naturgress treningsbane hvis vi skal ha naturgress på stadion... For hvis vi skal spille kamp på søndag på naturgress, ja da trenger vi en del treninger uka før på naturgress.

Jeg tror den reelle utgiftsbyrden er ganske lik for naturgress og kunstgress, men pr. time blir regnestykket helt annerledes.

Men hvilke store stadioner rundt om i verden er brukt av "breddeidrett"? Greit nok at en kan bruke stadion som en ekstra belønning i turneringer osv, men at Kråkerøy IL skal trene der??

Jeg synes politikernes forslag blander korta noe sinnsykt, og det er tydelig at det er en konstruksjon helt uten utredning og kunnskap under...

Jeg tror naturgresset på stadion er et aktivum i rekruttering av spillere. Det er et aktivum for byen i og med at det er noe spesielt å være tilskuer på stadion, og det er sannsynligvis noe helt spesielt å spille der. Naturgresset er liksom, føler jeg, en del av FFKs kultur.

Det var aldri meninga at Stadion skulle være kommunal. FFK vil være herre i eget hus (eller lånt hus, rettere sagt, attpåtil uten evne til å nedbetale...)...

I Haugesund vurderes det nå for og i mot kunstgress. Klubben selv vil ha naturgress og argumenterer med følgende:

"100% av Haugesunds spillere vil ha naturgress, sportssjef Helgeland bekrefter at underlaget er blant det første aktuelle spillere spør om. Naturgress vurderes med andre ord som et klart konkurransefortrinn"

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Kjære Terje Høili. Jeg er sikker på at du ikke ønsker kunstgress på stadion. Kan du være så grei hjelpe klubben slik at det kan være naturgress der også i fremtiden?

Noen som kan starte en facebookgruppe? jeg er fuckings klar for å gå i fakkeltog mot kunstgress!!  

Jeg opplever at de fleste argumentene mot kunstgress kan betraktes som jåleri. 

FFK har ikke råd til å være jålete pr i dag.

I tidligere innlegg nevnte jeg at andre aldersbestemte lag kunne bruke stadion. Jeg mente da ikke til trening, men evt som finalearena for turneringer.

Og hvor er det dere tar det ifra at gressmatta vi har i dag er så flott? Hadde den vært det kunne den vært brukt mye mer.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Jeg opplever at de fleste argumentene mot kunstgress kan betraktes som jåleri. 

FFK har ikke råd til å være jålete pr i dag.

I tidligere innlegg nevnte jeg at andre aldersbestemte lag kunne bruke stadion. Jeg mente da ikke til trening, men evt som finalearena for turneringer.

Og hvor er det dere tar det ifra at gressmatta vi har i dag er så flott? Hadde den vært det kunne den vært brukt mye mer.

OK at FFK har dårlig råd, men kan noen komme med konkrete tall på hvor mye de faktisk sparer? Blir litt lettvint å si at man sparer på det uten å si at man sparer x antall kr. Blir alltid skeptisk når politikere blander seg inn. De har en lei tendens til å skjule mange kostnadene og når det er for sent bare si ops det viste vi ikke.

I dag så har jo FFK gressbanen de trener på, de leier plass på merkurbanen og østfoldhallen. Med kunstgress på stadion og da bruk av den året rundt så vil jo dette føre til at varmekablene må stå på 3-4 mnd ekstra. Er man så sikkre på at de kostnadene er lavere en leie av merkur og østfoldhallen? Pluss at ved økt bruk av kunstgresset så må jo dette også vedlikeholdes pluss byttes etter ca 5år. En gressmatte ligger jo mange mange mange år lenger en det stelles den riktig

---------------------------

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

Opprinnelig postet av niggle

Kjære Terje Høili. Jeg er sikker på at du ikke ønsker kunstgress på stadion. Kan du være så grei hjelpe klubben slik at det kan være naturgress der også i fremtiden?

Noen som kan starte en facebookgruppe? jeg er fuckings klar for å gå i fakkeltog mot kunstgress!!  

som denne mener du ;)

---------------------------

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

Opprinnelig postet av mysthical

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Jeg opplever at de fleste argumentene mot kunstgress kan betraktes som jåleri. 

FFK har ikke råd til å være jålete pr i dag.

I tidligere innlegg nevnte jeg at andre aldersbestemte lag kunne bruke stadion. Jeg mente da ikke til trening, men evt som finalearena for turneringer.

Og hvor er det dere tar det ifra at gressmatta vi har i dag er så flott? Hadde den vært det kunne den vært brukt mye mer.

OK at FFK har dårlig råd, men kan noen komme med konkrete tall på hvor mye de faktisk sparer? Blir litt lettvint å si at man sparer på det uten å si at man sparer x antall kr. Blir alltid skeptisk når politikere blander seg inn. De har en lei tendens til å skjule mange kostnadene og når det er for sent bare si ops det viste vi ikke.

I dag så har jo FFK gressbanen de trener på, de leier plass på merkurbanen og østfoldhallen. Med kunstgress på stadion og da bruk av den året rundt så vil jo dette føre til at varmekablene må stå på 3-4 mnd ekstra. Er man så sikkre på at de kostnadene er lavere en leie av merkur og østfoldhallen? Pluss at ved økt bruk av kunstgresset så må jo dette også vedlikeholdes pluss byttes etter ca 5år. En gressmatte ligger jo mange mange mange år lenger en det stelles den riktig

Man får egen trenings, og kamparena, for A-lag, B-lag, juniorlag og guttelag.

Det er noen kostnader med stell av naturgresset også da

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av mysthical

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Jeg opplever at de fleste argumentene mot kunstgress kan betraktes som jåleri. 

FFK har ikke råd til å være jålete pr i dag.

I tidligere innlegg nevnte jeg at andre aldersbestemte lag kunne bruke stadion. Jeg mente da ikke til trening, men evt som finalearena for turneringer.

Og hvor er det dere tar det ifra at gressmatta vi har i dag er så flott? Hadde den vært det kunne den vært brukt mye mer.

OK at FFK har dårlig råd, men kan noen komme med konkrete tall på hvor mye de faktisk sparer? Blir litt lettvint å si at man sparer på det uten å si at man sparer x antall kr. Blir alltid skeptisk når politikere blander seg inn. De har en lei tendens til å skjule mange kostnadene og når det er for sent bare si ops det viste vi ikke.

I dag så har jo FFK gressbanen de trener på, de leier plass på merkurbanen og østfoldhallen. Med kunstgress på stadion og da bruk av den året rundt så vil jo dette føre til at varmekablene må stå på 3-4 mnd ekstra. Er man så sikkre på at de kostnadene er lavere en leie av merkur og østfoldhallen? Pluss at ved økt bruk av kunstgresset så må jo dette også vedlikeholdes pluss byttes etter ca 5år. En gressmatte ligger jo mange mange mange år lenger en det stelles den riktig

Man får egen trenings, og kamparena, for A-lag, B-lag, juniorlag og guttelag.

Det er noen kostnader med stell av naturgresset også da

Fullstendig klar over det. Derfor jeg hele tiden har spurt totalt hvor mye man sparer på kunstgress når alle ekstrakostnadene der er tatt med. Men ingen svarer jo på det.

Kanskje noe som tyder på at totalkostnaden blir høyere med kunstgress. Jeg spør jo fordi jeg lurer. Eneste jeg vet er at det koster mye å ha på varmekablene.

---------------------------

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

Opprinnelig postet av mysthical

Fullstendig klar over det. Derfor jeg hele tiden har spurt totalt hvor mye man sparer på kunstgress når alle ekstrakostnadene der er tatt med. Men ingen svarer jo på det.

Kanskje noe som tyder på at totalkostnaden blir høyere med kunstgress. Jeg spør jo fordi jeg lurer. Eneste jeg vet er at det koster mye å ha på varmekablene.

Aner ikke hva kostnaden med varmekablene er. Hvis man må bruke disse mer er det vel fordi man skal bruke banen mer?Er vel ikke slik at kunstgress krever at man har på varmekabler hele tiden, da det også er kunstgressbaner uten varme?

Med naturgress må man sette på varmen god tid før banen skal taes i bruk. Dvs en periode med strømforbruk uten at banen benyttes.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Tenkt scenario:

Gress på stadion og kunstgress med undervarme på Mercur:

• Barn og voksne kan ta med seg en ball og spille på Mercur "hele" året.
• Spillere ønsker å spille på naturgress på stadion.
• FFK kan trene på Mercur og Østfoldhallen uansett vær og vind.

Kunstgress med undervarme på stadion og kunstgress uten varme på Mercur:

• Barn og voksne kan ta med seg ball og spille på Mercur hvis være tillater dette.
• Spillere ønsker ikke å spille på kunstgress på stadion.
• FFK kan trene på stadion og østfoldhallen.

Mitt poeng er at breddeidretten ofres her. Jeg tviler på at jeg kan ta med meg ungæne og ball på stadion for å slå litt, noe jeg kan på Mercur.

Når da ordfører mener at dette er bedring av breddetilbudet lurer jeg på hvor skallen er.

Mange breddeklubber har nå eget kunstgress. Tror ikke f.eks. Torp sluttet å trene på deres anlegg for å trene på stadion.

Derfor mener jeg at behovet for ny kunstgress bane ikke er tilstede.

Gidder ikke å pelle i kr. saken av dette. Men jeg og tviler på at en langsiktig vurdering av kostnader går i favør av kunstgress.

Dagens scenario:

FFK's junior og guttelag kan ikke trene eller spille kamper på stadion, men må prøve å finne andre baner i distriktet til dette. Føler dermed ikke stadion som hjemmebane, eller tilhørighet til klubbhuset(rommet).

A-laget kan kun  en kort periode bruke stadion til trening.  FFK 2 spiller kamper i Østfoldhallen.

Når jeg vokste opp spilte vi løkkefotball på løkka eller på asfalt, eller i beste fall på grus. Husk at Trosvik, som er en stor klubb, også benytter Mercur.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

http://www.f-b.no/sport/dette-er-en-kjempeide-1.7072226   Fredrikstad idrettsråd støtter ordføreren og skulle vel tro at idrettsrådet støtter breddeidretten.  Skal heller ikke glemme at dette kan utløse et tilskudd på to millioner kroner i tilskudd fra tippemidler.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av mysthical

Fullstendig klar over det. Derfor jeg hele tiden har spurt totalt hvor mye man sparer på kunstgress når alle ekstrakostnadene der er tatt med. Men ingen svarer jo på det.

Kanskje noe som tyder på at totalkostnaden blir høyere med kunstgress. Jeg spør jo fordi jeg lurer. Eneste jeg vet er at det koster mye å ha på varmekablene.

Aner ikke hva kostnaden med varmekablene er. Hvis man må bruke disse mer er det vel fordi man skal bruke banen mer?Er vel ikke slik at kunstgress krever at man har på varmekabler hele tiden, da det også er kunstgressbaner uten varme?

Med naturgress må man sette på varmen god tid før banen skal taes i bruk. Dvs en periode med strømforbruk uten at banen benyttes.

For at banen og underlaget ikke skal bli for hardt, altså hindre skader må varmekablene stå på litt slik at ikke tæla setter seg. Når de fyrer opp varmekablene for gresset kjører de det mye hardere men da over en kortere periode.

Det eneste som teller for FFK er jo total kosten. FFK må kutte kostnader. Så hvis det totale kostnadsbilde med oftere utskiftning av under underlaget og mer bruker av varmekabler + +  totalsett fører til en høyere kostnad en naturgress og leie av andre baner vinterstid + + +

Derfor jeg lurer på om noen har det totale kostnadsoversikten på kunstgress. Virker som ingen har det og da blir det for dumt å slå i bordet med at det er billigere

---------------------------

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

Noen fakta rundt gress vs kunstgress

Med brukstid på ca 2500 timer så vil beste kvalitet kunstgress vare fra 5-7 år ifølge garantier fra leverandør.

Da godkjennes denne hvert år opp mot den standard som kreves for TL-spill.

Legging av kun nytt gress (om f.eks 5-7 år) koster idag kr 2.2 mill. I tillegg må klubben "håpe" noen vil ha den gamle matte ellers må denne destrueres og kost tas av den som eier matta. Vet ikke pris på dette.

Idag brukes gressbanen ca 100-150 t maks pr år.  (15 TL-kamper-3 cupkamper og kanskje 30 treninger A-lag. Ca 10 FFK2 kamper og 1-2 jr kamper.)

Med maksimal utnyttelse av alle lag FFK-A-FFK2-JR-Gutt-Bylag-Wang-Gatelag så vil vi ligge på maks 1500 t pr år.

Idag leier man baner rundt i området for en anselig sum pr år.(har ikke oversikt på stående fot på beløp )

Sarpsborg brukte ca 700 000 i 2010 på oppvarming av sin bane og ca 300 000 i 2011. (Altså væravhengig)

Pris pr døgn oppvarming dagens gressmatte ca kr 15 000,-

Estimert pris pr døgn oppvarming kunstgress kr 3000,-

Det er fremstilt en type "salt" som kan erstatte oppvarming i temperaturer rundt 0.

Det tar ca 6 uker å legge kunstgress. Dette bør gjøres fortrinnsvis under den " grønne vinteren" og ikke den hvite om man ønsker best resultat 

Vedlikeholdskostnader (påfylling av pellets etc) ligger på estimert 100 000 pr år.

---------------------------

Av alle uviktige ting er fotball det viktigste.

Slik jeg leser dette er det mye penger å spare totalt sett på kunstgress, og jeg tror nesten ikke meg selv når jeg sier at det er vanskelig å forsvare merkostanden med gress i den økonomiske situasjonen klubben er i.

Så lenge de fåt takk i et meget bra kunstgress så sier jeg ja takk! Blir bare mer og mer av Kunstgress i norge! Plus at da har FFK et kjempe bra sted og trene på også!Ja det er vell også mulig å leie ut banen til andre som trenger å trene også!

---------------------------

"Jeg har lese- og skrivevansker. Derfor vil det være en del skrivefeil når jeg skriver. Sorry."

You'll Never Walk Alone

Opprinnelig postet av Rafn

Noen fakta rundt gress vs kunstgress

Med brukstid på ca 2500 timer så vil beste kvalitet kunstgress vare fra 5-7 år ifølge garantier fra leverandør.

Da godkjennes denne hvert år opp mot den standard som kreves for TL-spill.

Legging av kun nytt gress (om f.eks 5-7 år) koster idag kr 2.2 mill. I tillegg må klubben "håpe" noen vil ha den gamle matte ellers må denne destrueres og kost tas av den som eier matta. Vet ikke pris på dette.

Idag brukes gressbanen ca 100-150 t maks pr år.  (15 TL-kamper-3 cupkamper og kanskje 30 treninger A-lag. Ca 10 FFK2 kamper og 1-2 jr kamper.)

Med maksimal utnyttelse av alle lag FFK-A-FFK2-JR-Gutt-Bylag-Wang-Gatelag så vil vi ligge på maks 1500 t pr år.

Idag leier man baner rundt i området for en anselig sum pr år.(har ikke oversikt på stående fot på beløp )

Sarpsborg brukte ca 700 000 i 2010 på oppvarming av sin bane og ca 300 000 i 2011. (Altså væravhengig)

Pris pr døgn oppvarming dagens gressmatte ca kr 15 000,-

Estimert pris pr døgn oppvarming kunstgress kr 3000,-

Det er fremstilt en type "salt" som kan erstatte oppvarming i temperaturer rundt 0.

Det tar ca 6 uker å legge kunstgress. Dette bør gjøres fortrinnsvis under den " grønne vinteren" og ikke den hvite om man ønsker best resultat 

Vedlikeholdskostnader (påfylling av pellets etc) ligger på estimert 100 000 pr år.

 

 

Endelig noen tall å forholde seg til  kostnadene på undervarme går nok da noe selv om den må stå på flere mnd pr år.

Kjapt overslag sier da at det koster ca 6 mill å legge kunstgress pluss bruke den i 5 år. På toppen av det kommer da også eventuelt kosten ved å destruere den.

---------------------------

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

Men dersom det blir lagt undervarme på merkur, trenger dere ikke bruke så mye penger på å leie baner.

 Hvordan er disse "lampene" utviklet på vestlandet? Hva er investeringskostnader på dette  og hvor mange ekstra timer kan banen benyttes som følge av disse lampene?

Det er veldig mange faktorer ute og går og det er ikke et enkelt regnestykke uansett 

Opprinnelig postet av niggle

Men dersom det blir lagt undervarme på merkur, trenger dere ikke bruke så mye penger på å leie baner.

 Hvordan er disse "lampene" utviklet på vestlandet? Hva er investeringskostnader på dette  og hvor mange ekstra timer kan banen benyttes som følge av disse lampene?

Det er veldig mange faktorer ute og går og det er ikke et enkelt regnestykke uansett 

Du glemmer en viktig faktor. Fotball SKAL spilles på naturgress

---------------------------

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

Kunstgress kan komme til sommeren

Trist. Bare trist.

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

En gladsak spør du meg, men denne tråden har vel vist at det er delte meninger

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Kunstgress er å pisse i buksa for å holde seg varm!

Inntekter fra spillersalg er avgjørende for klubbens eksistens.
Hvis vi ved å legge kunstgress blir mindre attraktive for både spillere og europeiske klubbers speidere.
Blir det vanskelig å regne dette hjem økonomisk.
Uansett blir sluttproduktet dårligere og klubbens konkurransekraft svekket.
Dette er tydeligvis ett poeng, de nå som mener kunstgress på stadion er økonomisk riktig, ikke har forstått.

Vi er ikke bortskjemt med haller og baner i Fredrikstad heller, men vi har kun ett FFK. Og FFK er toppidrett!
La nå bredde være bredde og la de aller beste ha det privilegium det er å spille på gress.

NFF snakker varmt om kunstgress, på alle andre steder en sin egen bane Ullevål. Hvorfor det? Jeg tipper fordi det er vanskelig nok å finne attraktive motstandere til landslaget vårt.

Kunstgress bør kun være der hvor klimaet tilsier det, og breddeanlegg. Det ikke Østfold og det gjelder ikke FFK.

Jeg må si jeg er lettere sjokkert over å se hvor mange supportere som hilser kunstgress velkomment, har dere virkelig forstått konsekvensen for de dere elsker aller mest?
Nemlig de 11 som løper ut på banen for oss, hjemme på stadion.

Jeg håper i det minste at spillerne, de som faktisk skal jobbe på dette gresset, blir tatt med på råd med høyere vekt enn en AP politiker som har andre prioriteringer enn kun hva som er best for spillerne og  FFK

---------------------------

http://twitter.com/GardC

æsj....... kan de ikke høre etter når folk sier at de ikke vil ha kunstgress da !!!! 

---------------------------

gazzkammer unt testikkelknauzer

En trist dag for fotball

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Kunstgress er å pisse i buksa for å holde seg varm!

Inntekter fra spillersalg er avgjørende for klubbens eksistens.
Hvis vi ved å legge kunstgress blir mindre attraktive for både spillere og europeiske klubbers speidere.
Blir det vanskelig å regne dette hjem økonomisk.
Uansett blir sluttproduktet dårligere og klubbens konkurransekraft svekket.
Dette er tydeligvis ett poeng, de nå som mener kunstgress på stadion er økonomisk riktig, ikke har forstått.

Vi er ikke bortskjemt med haller og baner i Fredrikstad heller, men vi har kun ett FFK. Og FFK er toppidrett!
La nå bredde være bredde og la de aller beste ha det privilegium det er å spille på gress.

NFF snakker varmt om kunstgress, på alle andre steder en sin egen bane Ullevål. Hvorfor det? Jeg tipper fordi det er vanskelig nok å finne attraktive motstandere til landslaget vårt.

Kunstgress bør kun være der hvor klimaet tilsier det, og breddeanlegg. Det ikke Østfold og det gjelder ikke FFK.

Jeg må si jeg er lettere sjokkert over å se hvor mange supportere som hilser kunstgress velkomment, har dere virkelig forstått konsekvensen for de dere elsker aller mest?
Nemlig de 11 som løper ut på banen for oss, hjemme på stadion.

Jeg håper i det minste at spillerne, de som faktisk skal jobbe på dette gresset, blir tatt med på råd med høyere vekt enn en AP politiker som har andre prioriteringer enn kun hva som er best for spillerne og  FFK

Med fasit i hånd, som sier hvor ofte matta på stadion brukes i  dag, så har vi klimatiske forhold som tilsier at vi bør ha kunstgress.

At det skal svekke klubben sportslig er jo snodig med tanke på resultatene til klubber som TIL, Godset og ikke minst Ålesund som var først med plastikk dekke.

Tidligere i tråden har jeg hevdet at mer bruk vil føre til at flere føler tilhørighet til FFK. Se på Ålesund som har solgt 68 % av stadion allerede i sesongkort. med 44.000 innbyggere og 125.000 i regionen ser det jo ut til at de har lykkes med noe.

Hadde vi hatt råd til et treningsanlegg med kunstgress og naturgress, garderober og resten som trengs av fasiliteter, så hadde jeg ønsket at vi kunne ha naturgress på stadion. Men der er vi ikke i det hele tatt.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Kondolerer fotballnorge

Dette er en trist trist dag

---------------------------

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Med fasit i hånd, som sier hvor ofte matta på stadion brukes i  dag, så har vi klimatiske forhold som tilsier at vi bør ha kunstgress.

At det skal svekke klubben sportslig er jo snodig med tanke på resultatene til klubber som TIL, Godset og ikke minst Ålesund som var først med plastikk dekke.

Tidligere i tråden har jeg hevdet at mer bruk vil føre til at flere føler tilhørighet til FFK. Se på Ålesund som har solgt 68 % av stadion allerede i sesongkort. med 44.000 innbyggere og 125.000 i regionen ser det jo ut til at de har lykkes med noe.

Hadde vi hatt råd til et treningsanlegg med kunstgress og naturgress, garderober og resten som trengs av fasiliteter, så hadde jeg ønsket at vi kunne ha naturgress på stadion. Men der er vi ikke i det hele tatt.

Ok, for meg er klimatiske forhold som tilsier kunstgress Nord Norge osv.
 
Så hva har godsett eller Aalesund vunnet? ett cupmesterskap eller to.
De har overrasket ja, men godset spesielt sliter aller andre steder enn hjemme på sin egen plastikk.

Det sportselige blir dårligere rett og slett fordi flere spillere vil velge oss bort, til fordel for naturgress lag.  Ref: Niso undersøkelsen fra 2007 og alle som faktisk kjenner markedet.
Og færre speidere vil besøke stadion, fordi de vil se spillerne på det underlag de eventuelt skal spille. Som betyr at vi har litt mindre mulighet til å tjene penger, som vi til slutt skal kjøpe og utvikle nye spillere for.
Kort og godt, det gjør oss til en mindre attraktiv klubb, og med ett årsbudsjett på 35mill+, er ikke 2-3 mill for naturgress nødvendigvis en voldsom stor utgift.

---------------------------

http://twitter.com/GardC

Det aller mest provoserende med denne saken er, at Ordføreren går ut i avisen som gavmild mann.
Når avtalen unektelig er mye bedre for han og kommunen, enn den er for klubben.

---------------------------

http://twitter.com/GardC

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Med fasit i hånd, som sier hvor ofte matta på stadion brukes i  dag, så har vi klimatiske forhold som tilsier at vi bør ha kunstgress.

At det skal svekke klubben sportslig er jo snodig med tanke på resultatene til klubber som TIL, Godset og ikke minst Ålesund som var først med plastikk dekke.

Tidligere i tråden har jeg hevdet at mer bruk vil føre til at flere føler tilhørighet til FFK. Se på Ålesund som har solgt 68 % av stadion allerede i sesongkort. med 44.000 innbyggere og 125.000 i regionen ser det jo ut til at de har lykkes med noe.

Hadde vi hatt råd til et treningsanlegg med kunstgress og naturgress, garderober og resten som trengs av fasiliteter, så hadde jeg ønsket at vi kunne ha naturgress på stadion. Men der er vi ikke i det hele tatt.

Ok, for meg er klimatiske forhold som tilsier kunstgress Nord Norge osv.
 
Så hva har godsett eller Aalesund vunnet? ett cupmesterskap eller to.
De har overrasket ja, men godset spesielt sliter aller andre steder enn hjemme på sin egen plastikk.

Det sportselige blir dårligere rett og slett fordi flere spillere vil velge oss bort, til fordel for naturgress lag.  Ref: Niso undersøkelsen fra 2007 og alle som faktisk kjenner markedet.
Og færre speidere vil besøke stadion, fordi de vil se spillerne på det underlag de eventuelt skal spille. Som betyr at vi har litt mindre mulighet til å tjene penger, som vi til slutt skal kjøpe og utvikle nye spillere for.
Kort og godt, det gjør oss til en mindre attraktiv klubb, og med ett årsbudsjett på 35mill+, er ikke 2-3 mill for naturgress nødvendigvis en voldsom stor utgift.

Er det virkelig slik i praksis at de som spiller hjemmekamper på kunstgress er mindre attraktive? Hva med Mos, Markus (ett eller annet som var i Godset), Tom Høgli osv. Har det blitt solgt færre spillere fra klubber med kunstgress?

2-3 mill er ikke mye penger om man har det. Har man det ikke er det fryktelig mye.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Ja det er virkelig sånn

http://niso.no/innhold/172/kunstgress-2007%3A-foretrekker-naturgress-ved-klubbskifte

Og Tore Pedersen var feks for få dager siden ute å sa at færre klubber ville komme å se.
Det er ikke slik at alt blir håpløst, men det gjør alt litt vanskeligere. Og har vi råd til å gjøre det vanskeligere for oss selv.

---------------------------

http://twitter.com/GardC

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Hadde vi hatt råd til et treningsanlegg med kunstgress og naturgress, garderober og resten som trengs av fasiliteter, så hadde jeg ønsket at vi kunne ha naturgress på stadion. Men der er vi ikke i det hele tatt.

Men vi får jo det. Merkurbanen får jo garderobeanlegg som skal være bygd på dugnad. Kunstgresset der hadde fått undervarme hvis ordføreren ikke hadde kommet med dette forslaget. Hadde ikke vært noe i veien for å trene der på dagtid i vinterhalvåret i stedet for i Østfoldhallen.

Det eneste problemet er treningsbanen på Værste som ikke kan ligge der i all evighet, men er det kommet signaler på at den må bort med det første?

EDIT: Hvis dette skal bli godtatt av publikum i Fredrikstad, så må i hvert fall klubben komme med en god redegjørelse for økonomi og bruk av kunstgress og da gjerne sammenlignet med hvordan situasjonen hadde blitt med løsningen på Merkur.

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Ja det er virkelig sånn

http://niso.no/innhold/172/kunstgress-2007%3A-foretrekker-naturgress-ved-klubbskifte

Hvis jeg tolker denne rett ble den gjort i 2007. Det vil nok være litt annerledes nå som det har vært veldig stor utvikling på kunstgress. Selvom flesteparten selvfølgelig helst vil spille på naturgress.

Men de er nødt til å ha en gressmatte å trene på før borte kamper på vanlig gress! Jeg tror at FFK henter et meget bra Kunstgress!

---------------------------

"Jeg har lese- og skrivevansker. Derfor vil det være en del skrivefeil når jeg skriver. Sorry."

You'll Never Walk Alone

Fy faen for en tragedie!! Terje Høili redd oss fra dette elendige plastikkteppet!

Blir forferdelig usjarmerende å dra på Fredrikstad stadion med dette helvetes teppet.

Er klar for en kronerulling for å beholde dagens naturgress!

Håper klubben sier nei til dette! Dette gjør oss direkte uattraktive i manges spilleres øyne.. Lurer på hvor lenge Hans Erik Ramberg  og ikke minst Valencia kommer til å spille før skader pga dette kunstgresset kommer...

---------------------------

Supras Fredrikstad

Opprinnelig postet av FFK Forever

Fy faen for en tragedie!! Terje Høili redd oss fra dette elendige plastikkteppet!

Blir forferdelig usjarmerende å dra på Fredrikstad stadion med dette helvetes teppet.

Er klar for en kronerulling for å beholde dagens naturgress!

Håper klubben sier nei til dette! Dette gjør oss direkte uattraktive i manges spilleres øyne.. Lurer på hvor lenge Hans Erik Ramberg  og ikke minst Valencia kommer til å spille før skader pga dette kunstgresset kommer...

Valencia er jo nesten skadet hele tiden selv på naturgress, så det blir vel neppe noen stor forskjell.

Ramberg med skade... jeg ser ikke så mye tap der heller.

Selvom jeg er mest for naturgress, så er faktisk ikke nye plastikkgress dårlige. Jeg har selv prøvd å spille på matta på særpestadion under en treningskamp i fjor, og de er myke og gode nok. Dessuten kan man spille med kunstgressko istedet for knott, noe som er mer behagelig (syns i hvert fall jeg). Uansett er ikke plastgress dårlig, det er bare marginalt i fra naturgress. Det er ikke som det gresset som var i Østfoldhallen for 10 år siden for å si det slik :P

Sjarmen ligger vel ikke i gresset? Sjarmen ligger i klubben, spillerne, publikum og resten av de involverte. 

Ja takk til det som er lønnsomt, jeg vil heller ha en klubb i TL med økonomi (etterhvert) enn å havne i dassen.

---------------------------

Jeg er flau over at det er så mange nordmenn som ikke kan sitt eget språk.

Det er veldig vanskelig å i det hele tatt tenke noe om denne saken uten at banneord kommer på trykk.

Heller ett eller to år i adecco dassen igjen, fremfor plastikk dekke på stadion. Det er visst ingen grenser for hva årevis med vanstyre skal forårsake av skjeletter som kommer valsende ut skapet, men nå kommer altså det ultimate nederlag i tillegg.

Jeg får vondt langt inn i hjerterota av å tenke på at verdens beste klubb, aristokraten i norsk fotball, FFK, skal spille på kunstgress. Fuckings plastikk dekke på Fredrikstad stadion!

Kanskje vi skulle gjøre om "folkets spiller aksjonen" til "folkets stadion dekke aksjonen" ? Eventuellt kjøre parallellt? Jeg sponser iallfall gladelig begge deler. 

Et rungende NEI til kunstgress fra min side iallfall.

Opprinnelig postet av madserazzi

Det er veldig vanskelig å i det hele tatt tenke noe om denne saken uten at banneord kommer på trykk.

Heller ett eller to år i adecco dassen igjen, fremfor plastikk dekke på stadion. Det er visst ingen grenser for hva årevis med vanstyre skal forårsake av skjeletter som kommer valsende ut skapet, men nå kommer altså det ultimate nederlag i tillegg.

Jeg får vondt langt inn i hjerterota av å tenke på at verdens beste klubb, aristokraten i norsk fotball, FFK, skal spille på kunstgress. Fuckings plastikk dekke på Fredrikstad stadion!

Kanskje vi skulle gjøre om "folkets spiller aksjonen" til "folkets stadion dekke aksjonen" ? Eventuellt kjøre parallellt? Jeg sponser iallfall gladelig begge deler. 

Et rungende NEI til kunstgress fra min side iallfall.

Vil heller reise hjem å se FFK i første divisjon annenhver helg enn plastikkfotball.

Håper noen snart går ut og sier klart NEI til plastikk. For min del er fotball en sport som spilles på gress.

Det er synd om fotballen forsvinner fra Fredrikstad

---------------------------

"Trying is the first step towards failure" Homer Simpson

Jeg synes det er flott at du ser konsekvensen. Valget kan bli pastikkfortball på Borglettøl Stadion (eller Stabburmakrellitomat.com Arena) i Tippeligaen, eller ekte fotball på Fredrikstad Stadion i Adeccoen.

Da er vi enige om premissene, men jeg vliie valgt Tippeligaen.

Til dere som heller ønsker 1-2 år i adecco, enn å legge om til kunstgress!!

Har dere i det hele tatt lest de siste artikklene om FFK sin økonomi?

Står rimelig klart og tydelig at FFK må ha 7500 tilskuere bare for å dekke rentene på stadion lånet, og 9000 tilskuere for å kunne betale avdrag.

Tror dere at 1-2 år i adecco-ligaen vil bedre FFK`s økonomi?

Jeg tror aldri i verden at FFk vil ha ett tilskuer snitt på 9000 i adecco. 7500 kanskje, men tvilsomt.

Bare for å ha sagt det, så syns jeg det er viktigere med Tippeliga fotball enn gressteppe på stadion. Da kan kanskje klubben i mitt hjerte overleve økonomisk.

Jeg mener der for at FFK skal legge kunstgress utifra ett økonomisk grunnlag. Så får de heller hive kunstgresset på dør, når økonomien er bærekraftig.

http://www.viking-fk.no/newsread/aktuelt.aspx?docid=23328 - Midten av mars....

Opprinnelig postet av niggle

http://www.viking-fk.no/newsread/aktuelt.aspx?docid=23328 - Midten av mars....

Fikset linken jeg...

Klar tale fra NISO og LSK .
NISO sier til TV2 at de reelle regnestykker viser marginal økonomisk gevinst.  Og at gunstgressfeberen i landet har gått alt for langt når de beste gressbaner (FFK/Start) byttes ut.

Bjarmann har helt rett når han sier "kunstgress er ok for trening og bra for breddefotball, men toppfottball skal spilles på gress" Og legger til slutt til at det vil gi LSK en konkurransefordel hvis mange legger om.

Hvem i klubben og i hvilket forum vil denne beslutnignen formelt tas?

---------------------------

http://twitter.com/GardC

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Hvem i klubben og i hvilket forum vil denne beslutnignen formelt tas?

Er nok de to styrene som avgjør dette. Dette er vel også en sportslig - ikke kommersiell - vurdering, så vil tro at klubbstyret sitter med det siste ordet?

---------------------------

Undertegnende @ Twitter: http://twitter.com/oeholt
ffksupporter.net @ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Klar tale fra NISO og LSK .
NISO sier til TV2 at de reelle regnestykker viser marginal økonomisk gevinst.  Og at gunstgressfeberen i landet har gått alt for langt når de beste gressbaner (FFK/Start) byttes ut.

Bjarmann har helt rett når han sier "kunstgress er ok for trening og bra for breddefotball, men toppfottball skal spilles på gress" Og legger til slutt til at det vil gi LSK en konkurransefordel hvis mange legger om.

 

Hvem i klubben og i hvilket forum vil denne beslutnignen formelt tas?

Synes hele innslaget var håpløst. LSK sverger til naturgress. Ok for dem, som har fantastiske treningsfasiliteter og hall ved siden av Åråsen stadion. Når fagforeninger begynner å uttale seg kjenner jeg at jeg automatisk blir skeptisk. Også denne gang med rette. Det er også ok at noen lag har kunstgress, men ikke alle? Hvor er logikken? Enten er vel kustgress ok, eller så er det ikke det? 

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

 Det er også ok at noen lag har kunstgress, men ikke alle? Hvor er logikken? Enten er vel kustgress ok, eller så er det ikke det? 

Lag som tromsø og bodø glimt er det naturlig nok ok for siden de har både 2 og 3 meter snø i November/Mars

Men for laga i sør er det klimatiske forhold som i en årrekke har vist at det er fult mulig å spille fotball på naturgress. Men kan jo være en fordel å ha en kustgressbane å trene på om vinteren. Noe FFK hadde fått i merkurbanen, men som idiotene av noen politikere som styrer denne byen nå har lagt død.

Litt enig i deg ang når utalelser kommer fra fagforbund, men mener at det samme gjelder politikere, alt de blander seg borti blir helt ødelagt

---------------------------

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

Fagforenings argumentet deres holder jo ikke mål.
NISO er opptatt av dette fordi det handler om spillerne, og det er spillerne som utgjør sluttproduktet FFK.

Haugesund har tydeligvis regnet på dette og kommet frem til marginal økonomisk gevinst, kommunen så derfor ingen grunn til å tvinge klubben til å legge kunstgress. Slik Arbeiderpartiet finner det opportunt i Fredrikstad.
Det provoserer meg noe vanvittig, at noen politiske broilere som aldri har drevet med toppidrett, skal få så mye makt over klubbens fremtid. Det føles som utpressing.

Som alltid kloke og ærlige Grindhaug sa, det er en annen idrett å spille på kunstgress.

---------------------------

http://twitter.com/GardC

Jeg skjønner ikke den sytinga mange har her inne angående kunstgress. Alle unge i dag spiller vel på kunstgress enten på stor bane eller i ballbinge. De unge er fremtiden. Niso er den siste vi skal høre på.  

Jeg syntes det er stort av kommunen å stille opp. Når man ser den store muligheten det gir til bruk av banen til kamper og trening for mange lag, må det bare være positivt.  Kostnaden pr brukt time må gå ned dramatisk. 

Ønsker at dette gjøres så fort som mulig.

Det jeg misliker mest ved dette er at ordføreren her kommer med et utspill som hverken var diskutert i kommunestyret eller i FFK. Og plutselig er det bare "vedtatt" at nå blir det kunstgress på stadion! Hvor ble det av demokratiet her?

FFK hadde en plan om klubbhus ved Mercurbanen og kommunen om opprusting av anlegget med nytt kunstgress og undervarme. Hvem er det som tjener på dette nye forslaget? Det blir framstilt i media som om FFK "får" friske penger av kommunene. Noe som utløser protester fra barnehager og andre som har måttet snu på skillingen i mange år. Dette er jo ikke riktig. Det er bare en omdisponering av midler som allerede var bestemt for Mercurbanen. Istedenfor å hjelpe klubben har ordføreren satt tommeskruene på FFK for å få kunstgress på stadion og også klart det kunststykket å forverre FFK sitt omdømme i befolkningen. Takk skal du fa.. meg ha!

På årsmøtet ble denne saken tatt opp. Styret visste ikke noe mer enn det som hadde stått i avisa. Altså er saken ikke demokratisk behandlet i klubben. Slik jeg ser det er nå premissene for å lage klubbhus på Mercurbanen borte. Det er ingen grunn for klubben å pådra seg bygge- og vedlikeholdskostnader for et klubbhus som ikke har en bane som forutsatt. Blir det kunstgress får heller stadion bli klubbhus. Hele denne saken er et svært ufint politisk spill fra ordførerens side spør du meg.

---------------------------

Det kjennes ille bra, å være fra den byen som laget kommer fra.

FFK har hatt planer om mangt, kanskje på tide at en utenfor klubben også tar noe styring for å få klubben på fote igjen.

Det er ofte slik at når man ikke har penger så må det tenkes nytt for å senke kostnadene, da går det ikke an å tenke på noen få supportere og spillere som ikke ønsker kunstgress. 

Bare å tenke på et klubbhus de siste åra, viser at det ikke bare er kostnadene fra dag til dag de ikke hadde kontroll på , men også hva de hadde tenkt til å dra på seg videre.

Om det er FFK som klubb som hadde disse idene, så bør de som tenkte de, helst ut av styre og stell så fort som mulig.

Har en refelksjon over dette emd kunstgress, og at det som var tilltenkt på mercur.

Om det komemr på stadion så komemr det ikke på mercur om jeg har forstått rett.

Jeg kjører forbi mercur hver eneste dag og ser hvor ambnge som bruekr anelgget der, ikke bare de som spiller aktivt, men også de som bruker det til sammlingsted, egentrening etc etc.....

Om gresset kommer på mercur, og de fortsatt hadde muligheter til og bruke banen da den ikke ble brukt til organsiert idrett blir vel mye av dette borte om stadion blir valgt??

Kan ikke tenke meg at du kan få denne bruken på en låst stadion, så veldig synd om FFk som klubb skal få godene alene, venetuelt noe utleie til andre, mener også kommuenen har mye annet og bruke penegene til.. Mener det er helt feil og gi penegre til en toppklubb da så mage andre vil lide for det

mener også at toppserien skal gå på gress, og la de som trener både organsirt og uorgansiert ha nytte av kunstgresset,

Det har seg sånn at kunstgressbanen som ligger på Merkur fortsatt vil bli liggende, men i den standen den er nå( uten undervarme). Så da er det ingen av de som bruker den idag som mister dette tilbudet. FFK har heller ikke råd til å bygge klubbhuset som de ville ha på Merkur. Og som noen her inne mener, altså at det er politikerne sin skyld i at det blir kunstgress på stadion er jo helt bak mål, det er det vel mange andre som må stå ansvarlige for. Jeg grøsser også ved tanken på kunstgress, så vi får håpe at noe uventet dukker opp som slår ut positivt for en gangs skyld

Opprinnelig postet av Frank Hvam

FFK har heller ikke råd til å bygge klubbhuset som de ville ha på Merkur

Nå har ikke jeg hørt noe om status på finansieringen av klubbhuset på Merkur siden medlemsmøtet for nesten et halvt år siden, men da sa vel Arnie at økonomien ikke var noe problem. Klubbhuset skulle bygges på dugnad og resten av pengene de trengte hadde de fått firmaer til å sponse. Det skulle med andre ord ikke belaste klubb eller AS så vidt jeg forstod det den gangen.

Men det har kanskje endret seg det også?

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Fagforenings argumentet deres holder jo ikke mål.
NISO er opptatt av dette fordi det handler om spillerne, og det er spillerne som utgjør sluttproduktet FFK.

Haugesund har tydeligvis regnet på dette og kommet frem til marginal økonomisk gevinst, kommunen så derfor ingen grunn til å tvinge klubben til å legge kunstgress. Slik Arbeiderpartiet finner det opportunt i Fredrikstad.
Det provoserer meg noe vanvittig, at noen politiske broilere som aldri har drevet med toppidrett, skal få så mye makt over klubbens fremtid. Det føles som utpressing.

Som alltid kloke og ærlige Grindhaug sa, det er en annen idrett å spille på kunstgress.

Nå er det jo slik at det spilles tippeligafotball på kunstgress, uansett hva Grindhaug eller andre måtte mene om det. Det er liksom litt for sent å forby det. Er ikke bare i Norge det spilles toppfotball på kunstgress heller.

Ordføreren kom med et forslag som skulle tas opp i bystyret og deretter behandles av FFK. Er vel så demokratisk som det kan få blitt det(var vel en annen enn deg som mente dette ikke var demokratisk). 

Jeg er langt mer opptatt av FFK, altså klubben, enn spillerne.

Spørsmålet om kunstrgress handler om 3 ting:

- Total kostnad

- Kostnad vs bruk, dvs pr time

- Manglende treningsfasiliteter

I en perfekt verden har FFK naturgress på stadion, samt et treningsanlegg som nabo, eller eventuelt et treningsanlegg lenger unna med garderober, klubbhus, fysiorom, gym, kontorer til trenere og støtteapparat. I dag er man langt unna å ha dette, og ved å legge kunstgress på stadion så flytter man "treningsanlegget" dit hvor alle fasiliteter er på plass.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Ergo, du tar hensyn til alt bortsett fra det sportslige.

Saken er at det ble lagt frem som en økonomisk besparelse, det argumentet har blitt tilbakbevist.
Senest av Sogndal og Haugesund.  Så den saken er vel ferdig diskutert nå.

Og da handler det om at flere enn FFK skal ha tilgang til Stadion. Og ingen ting handler om hva som er best for toppfotballen i Fredrikstad. En ærlig sak, men ikke spesielt lojalt mot klubben.

Det er i følge ordføreren bygget 14 kunstgressbaner i kommunen, så treningsbaner er neppe det største problemet.
Det er ett større problem for klubben å finne gressbaner å trene på.

Hvis Hallén mener det er fremtiden, hvorfor la de nytt gress på Ullevaal i fjor?
Bl.a. fordi de vil tape konkurransen om attraktive motsandere. Brasil og England ville aldri kommet for å spille på plast.

---------------------------

http://twitter.com/GardC

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

 

Og da handler det om at flere enn FFK skal ha tilgang til Stadion. Og ingen ting handler om hva som er best for toppfotballen i Fredrikstad. En ærlig sak, men ikke spesielt lojalt mot klubben.

Jeg snakker i denne sammenheng om trenings- og kamp fasiliteter for alle FFK lag. Jeg synes junior og guttelaget også fortjener å føle tilhørighet til stadion og klubben. På Stadion er det blant annet et klubb rom. Tviler på at det er andre enn A-lags spillerne som føler seg hjemme der.

Hvor mener du junior- og guttelaget skal trene og spille kamper?

Nei, det er nok ikke noen stor kostnads besparelse hvis man ser på stadion dekket isolert sett, men klubben har kostnader med baneleie andre steder til alle sine lag. Dette vil spares inn, og for FFK sin del være med i regnestykket.

Hvis vi også tar med timeprisen på matta, eller hele stadion for den del, så vil prisen for hver time stadion er i bruk bli redusert til 1/10 av hva den er i dag. Fint med en flott stadion, men hva med å bruke den også.

Det eneste som står i veien er jåleri etter min mening

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Vi må se dette i en sammenheng. Klubben har ingen treningsbaner /anlegg. 2 laget , jr.laget og nå guttelaget må rundt i byen for å trene/ spille kamper. Når situasjonen er slik den er kan vi ikke bare preke i vei om naturgress som det eneste rette. FFK må ha en hverdag som et tilpasset økonomi og drift og da er det kansje ikke rett å ha ei gressmatte som brukes hver 14 dag pluss ei trening i uka. Vi må tenke helhet!

---------------------------

9 serie- og 11 cupmesterskap!!!!

Nå kommer det jo frem. Kommunen gjør jo ikke dette for å hjelpe FFK. kun seg sjæl. De angrer tydeligvis på vedtak de har gjort å prøver nå i klassisk politikerånd å snu seg unne men fortsatt fremstå som helter

"Rådmannen: Mitt utgangspunkt er nok et litt annet her: Dette gir oss faktisk mulighet til å bidra til å bedre kommunens økonomi: 1) Mindre behov for låneopptak (jmf. dersom det skulle legges undervarme på Merkur) 2) Økte bruksmuligheter."

---------------------------

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

Opprinnelig postet av Topscorer

Vi må se dette i en sammenheng. Klubben har ingen treningsbaner /anlegg. 2 laget , jr.laget og nå guttelaget må rundt i byen for å trene/ spille kamper. Når situasjonen er slik den er kan vi ikke bare preke i vei om naturgress som det eneste rette. FFK må ha en hverdag som et tilpasset økonomi og drift og da er det kansje ikke rett å ha ei gressmatte som brukes hver 14 dag pluss ei trening i uka. Vi må tenke helhet!

Det er jo nettopp DERFOR, pga den store sammenhengen, at vi må se på dette på nytt: Det fundamentale problemet er at FFK IKKE idag har treningsfasitliteter. Andrelaget, junior og guttelag har ikke et sted å trene og etterpå dusje.

Uansett hva man gjør med matta på stadion så vil det fundamentale problemet være der: FFK vil ikke ha noe treningsanlegg. Hvis FFK skal ha sjans til å slå gjennom i toppen så må vi i tillegg til stadion ha en vinter-kunstgressbane, en naturgress-bane (før bortekamper på naturgress),  spesielt hvis vi ser dette i lys av etablering av et fotballgymnas, eksempelvis. Med kunstgress på stadion har vi bare en del av det vi trenger.

Nei, la oss heller lage et treningsanlegg et sted i nærheten med klubbhus, garderober og dusjer, et lite tribuneanlegg og kunst- og naturgress bane(r). DA vil FFK ha adekvate treningsforhold, og i dette lyset mener jeg det er idiotisk å legge om til kunstgress på stadion. Det er et klart pluss for FFK at våre kamper går på naturgress, det tror jeg det er enighet om, og hvorfor da velge den dårligere løsningen for å løse et problem i noen få sesonger??

VI må tenke stort og langt i denne saken, hvis ikke møtes vi her igjen med våre frustrasjoner over at saken ikke er behandla på årsmøtet osv om ikke så mange år.

Det å legge kunstgress på stadion er som å pisse i buksa for å holde seg varm.

Nei, la kommunen bidra med å hoste opp en tomt i distriktet, så kan medlemmene bidra med dugnad for å få opp det treningsanlegget FFK så sårt trenger! La medlemmene sette opp klubbhuset. La medlemmene bidra med småsponsing av graving, rørlegger-arbeider osv. Da vil klubbhuset og treningsanlegget bli VÅRT treningsanlegg! Dette vil ta et år lenger tid enn det vi snakker om idag, joda, men "hastverk ER lastverk" i denne saken.

Opprinnelig postet av Asgeir

 

Det er jo nettopp DERFOR, pga den store sammenhengen, at vi må se på dette på nytt: Det fundamentale problemet er at FFK IKKE idag har treningsfasitliteter. Andrelaget, junior og guttelag har ikke et sted å trene og etterpå dusje.

Uansett hva man gjør med matta på stadion så vil det fundamentale problemet være der: FFK vil ikke ha noe treningsanlegg. Hvis FFK skal ha sjans til å slå gjennom i toppen så må vi i tillegg til stadion ha en vinter-kunstgressbane, en naturgress-bane (før bortekamper på naturgress),  spesielt hvis vi ser dette i lys av etablering av et fotballgymnas, eksempelvis. Med kunstgress på stadion har vi bare en del av det vi trenger.

Nei, la oss heller lage et treningsanlegg et sted i nærheten med klubbhus, garderober og dusjer, et lite tribuneanlegg og kunst- og naturgress bane(r). DA vil FFK ha adekvate treningsforhold, og i dette lyset mener jeg det er idiotisk å legge om til kunstgress på stadion. Det er et klart pluss for FFK at våre kamper går på naturgress, det tror jeg det er enighet om, og hvorfor da velge den dårligere løsningen for å løse et problem i noen få sesonger??

VI må tenke stort og langt i denne saken, hvis ikke møtes vi her igjen med våre frustrasjoner over at saken ikke er behandla på årsmøtet osv om ikke så mange år.

Det å legge kunstgress på stadion er som å pisse i buksa for å holde seg varm.

Nei, la kommunen bidra med å hoste opp en tomt i distriktet, så kan medlemmene bidra med dugnad for å få opp det treningsanlegget FFK så sårt trenger! La medlemmene sette opp klubbhuset. La medlemmene bidra med småsponsing av graving, rørlegger-arbeider osv. Da vil klubbhuset og treningsanlegget bli VÅRT treningsanlegg! Dette vil ta et år lenger tid enn det vi snakker om idag, joda, men "hastverk ER lastverk" i denne saken.

Om ett år? Selv om man får gratis tomt(noe det også vil bli støy rundt), så koster dette penger, og det er ingenting som tyder på at klubben skal ha penger til overs til dette de nærmeste 10 årene. Hadde dette vært mulig i løpet av ett år hadde jeg vært enig med deg.

Kuene må ha mat mens gresset gror

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Da er det vedtatt av Arbeiderpartiet. Fremstilt som en hjelpende hånd.
De forventer bruk i kjernetiden for breddeidrett på Stadion i all fremtid på stadion for skarve 4 mill kroner. Det er en fantastisk deal for kommunen hvis klubben sier ja.

Når ordføreren ble spurt om hvorfor han var for, handlet alt om at kommunen sparte penger på dette, og at breddeidretten fikk nok en bane. (I tillegg til de 14 som finnes fra før)
Ingen ting handlet om hva som er best for FFK .
Fordi han kunne ikke svare på hva klubben ville spare på dette. Og dermed faktisk oppleve å motta hjelp. Og ikke bli den som hjelper kommunen.

Når han ble spurt om han var i dialog med klubben og om det var dette klubben ønsket, svarte han bare at klubben viste hva de kunne forvente av tilbud. Ergo han bryr seg ikke. Dette er hans politiske agenda.

Håper virkelig at klubbens medlemmer  nå ikke sover, og sitter igjen som offer når politikerne har spilt sitt sleipe spill.

---------------------------

http://twitter.com/GardC

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Om ett år? Selv om man får gratis tomt(noe det også vil bli støy rundt), så koster dette penger, og det er ingenting som tyder på at klubben skal ha penger til overs til dette de nærmeste 10 årene. Hadde dette vært mulig i løpet av ett år hadde jeg vært enig med deg.

Kuene må ha mat mens gresset gror

Kunstgress kommer tidligst i juni. Ett år lenger tid, forutsatt at det er mulig å finne tomt (og hvis kommunen virkelig ER interessert i å hjelp FFK så er det mulig å kutte ned på tida det tar, inklusive regulering etc etc), dvs juni 2013.

Tror mye ville være på plass da, jeg, hvis lokalmiljøet stiller opp med alle gode krefter, inklusive lokalt næringslivsbidrag mht graving, rørlegging, elektrisk etc etc.

Som du sier er nok kommunens bidrag mer utsatt for tidsbruk, spesielt hvis det nå viser seg at kommunen i realiteten IKKE er interesserte i FFKs ve og vel (som kommunestyrets debatt kan vitne om)...

Opprinnelig postet av Topscorer

Vi må se dette i en sammenheng. Klubben har ingen treningsbaner /anlegg. 2 laget , jr.laget og nå guttelaget må rundt i byen for å trene/ spille kamper. Når situasjonen er slik den er kan vi ikke bare preke i vei om naturgress som det eneste rette. FFK må ha en hverdag som et tilpasset økonomi og drift og da er det kansje ikke rett å ha ei gressmatte som brukes hver 14 dag pluss ei trening i uka. Vi må tenke helhet!

Hva er grunnen til at du helt overser Merkur som kommunen faktisk har vedtatt å legge kunstgress med undervarme på og som klubben holder på med å prosjektere 'klubbhus' med tribuneplasser? Jeg har ikke hørt noe om at dette er stanset opp. Senest i årsmøtedokumentet er dette fortsatt nevnt som noe som kommer

Opprinnelig postet av Årsmøtedokumentet

FFK har også inngått leieavtale på tomt ved siden av denne banen, der det vil bli oppført et garderobeanlegg med klubbhus. Planen er at man skal begynne på dette midt i mars, og at det skal kunne stå ferdig i løpet av 2012.

Merkur vil med andre ord dekke de behovene som du etterlyser. Garderobeanlegget har også Arnie på tidligere årsmøter sagt at ikke vil koste noe (Ja, jeg tar selvfølgelig det med en klype salt og det kan ha blitt endringer som ikke er blitt informert om), da det skal bygges på dugnad mens resten av pengene kommer fra sponsorer. I tillegg vil det være kommunen som betaler for driften av denne banen, ikke FFK.

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

FFK bør si nei til denne kommunale "støtten"

Dette er ikke for klubbens beste, klubbens beste blir at Mercurprosjektet gjennomføres.

---------------------------

"Visst" vi ikke får inn flere spillere så er det ikke "possetivt", da blir det ikke bedre enn i "fjord"! "Uproffersjonelt"!

Slik forstår jeg saken: FFK og kommunen hadde en avtale om opprusting av Mercurbanen. Klubben trengte en helårsbane av god kvalitet (kunstgress og undervarme) til alle 4 lagene sine. Det var kommunens bit. FFK skaffet sponsorer og dugnadsinnsats for å sette opp et klubbhus med garderober og møterom som alle kunne bruke. Fin bane til klubben og fin garderobe til kommunen. Alle er lykkelige. Demokratisk vedtatt i klubben og kommunen.

Så økonomisk krise. Som ikke berører plan om Mercurbanen siden dette er sponsormidler og kommuneplan. Ordføreren kommer på banen og serverer et fait accompli med kunstgress på stadion. Ikke diskutert i klubben, med klubben. Ei heller i kommunen. FFK blir den store, stygge, udugelige ulven som "får" penger av kommunen mens de er totalt ute av stand til å styre sine egne. Ergo: FFKs omdømme blir enda dårligere enn det var.

Premisset for klubbhus på Mercurbanen er nå borte= ingen undervarme på ny kunstgressmatte. Hvordan skal klubben håndtere dette uten å sitte igjen med svarteper i dobbelt forstand? Sier de nei er de kjepphøye og vil bare ha det på egne premisser og er kjipe med breddeidretten. Sier de ja får de kunstgress på stadion. Og kanskje de i tillegg må bygge et klubbhus de ikke får bruk for. Og når rådmannen i tillegg sier at det for at kommunen skal spare penger er tragedien total.

Så er spørsmålet egentlig for eller mot kunstgress på stadion eller handler det om politisk svarteper-spill?

---------------------------

Det kjennes ille bra, å være fra den byen som laget kommer fra.

Opprinnelig postet av Morgaine

Glimrende skrevet!

---------------------------

"Visst" vi ikke får inn flere spillere så er det ikke "possetivt", da blir det ikke bedre enn i "fjord"! "Uproffersjonelt"!

Opprinnelig postet av Morgaine

Så er spørsmålet egentlig for eller mot kunstgress på stadion eller handler det om politisk svarteper-spill?

Jeg synes det lukter av politisk markeringsbehov, eventuelt fremming av personlige agendaer. Noen langsiktig drøfting har det definitivt ikke vært, ,med mindre ordfører Nygård visste om de økonomiske problemene i FFK lenge før media visste om det.

Hvis dette fra kommunens side er et tilbud som FFK enten må si ja til straks eller glemme, heller jeg mot at det er bedre å glemme det og følge den opprinnelige planen om undervarme og klubbhus på Merkurbanen. Såpass store avgjørelser er ikke tjent med hastverk. Raske løsninger er generelt ikke gode løsninger.

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

Opprinnelig postet av Morgaine

Slik forstår jeg saken: FFK og kommunen hadde en avtale om opprusting av Mercurbanen. Klubben trengte en helårsbane av god kvalitet (kunstgress og undervarme) til alle 4 lagene sine. Det var kommunens bit. FFK skaffet sponsorer og dugnadsinnsats for å sette opp et klubbhus med garderober og møterom som alle kunne bruke. Fin bane til klubben og fin garderobe til kommunen. Alle er lykkelige. Demokratisk vedtatt i klubben og kommunen.

Så økonomisk krise. Som ikke berører plan om Mercurbanen siden dette er sponsormidler og kommuneplan. Ordføreren kommer på banen og serverer et fait accompli med kunstgress på stadion. Ikke diskutert i klubben, med klubben. Ei heller i kommunen. FFK blir den store, stygge, udugelige ulven som "får" penger av kommunen mens de er totalt ute av stand til å styre sine egne. Ergo: FFKs omdømme blir enda dårligere enn det var.

Premisset for klubbhus på Mercurbanen er nå borte= ingen undervarme på ny kunstgressmatte. Hvordan skal klubben håndtere dette uten å sitte igjen med svarteper i dobbelt forstand? Sier de nei er de kjepphøye og vil bare ha det på egne premisser og er kjipe med breddeidretten. Sier de ja får de kunstgress på stadion. Og kanskje de i tillegg må bygge et klubbhus de ikke får bruk for. Og når rådmannen i tillegg sier at det for at kommunen skal spare penger er tragedien total.

Så er spørsmålet egentlig for eller mot kunstgress på stadion eller handler det om politisk svarteper-spill?

Godt skrevet

SITAT: Ser at debatten om kunstgress eller naturgress har fått ny styrke. Det er ikke vanskelig å være enig i at naturgress er flott. Det mener jeg også. Spørsmålet alle må stille seg er om FFK har økonomi til å ha en stadion til over 100 millioner som benyttes hver 14. dag på sommeren. FFK har lenge jobbet med planer om kunsgress. Nå får de muligheten, men det er selvsagt helt opp til FFK å ta valget. Kommunen presser ikke denne løsningen på FFK! SITAT SLUTT - Jon-Ivar Nygaard på F-b.no..

---------------------------

Ett liv, ett lag - Fredrikstad FK

24.08.2010 :)

Opprinnelig postet av Morgaine

Slik Morgaine forstår KG-saken

Veldig, veldig godt skrevet, og trolig veldig riktig.

Jeg synes hele kunstgressdebatten er en vanskelig sak. Hovedproblemet med naturgress er at mange av fordelene ikke enkelt kan tallfestes eller måles direkte. Vi snakker om ting som sjarm, nostalgi, historie, lukten av nyklipt gress, naturgressfordel (finnes jo snart ikke naturgressbaner, så kunstgressfordelen vil bli til naturgressfordel), og det evige temaet om kunstgress medfører mer skader eller ei.

Det jeg derimot har registrert er følgende: Ett av mange feilaktige argumenter er at legging av kunstgress på Fredrikstad stadion vil direkte åpne for at breddeidretten skal benytte anlegget. Dette er feil. Stadion vil kun bli benyttet av FFKs lag og Wang toppidrett, og dermed er det et uvesentlig argument.

Indirekte kan man derimot forsvare breddeargumentet; ved å legge kunstgress på Fredrikstad stadion får man "frigjort" Merkurbanen til breddeidretten.

Men da gjenstår så flere spørsmål; når den totale kostnadsrammen er omtrent den samme, når det fortsatt er FFK (og Wang) som skal benytte stadion, når merkurbanen allerede var planlagt og finansiert; hvorfor skal da FFK legge kunstgress?

Er det utelukkende for at breddeidretten fritt skal skal få benytte kunstgressmatta på merkur når årstidene tillater det?

Til tross for at dette går på bekostning av at merkurbanen kunne hatt undervarme, som trolig ville muliggjort bedre treningsforhold for breddeidretten året rundt?

Eller er det den éne millionen i rent tilskudd som er så viktig for klubben at man rett og slett føler seg tvunget til å anlegge kunstgress?

På toppen av det hele har man kommunen med ordføreren i spissen som desperat forsøker å konstruere et alibi for tilskuddet.

... og at kommunen sparer penger (ved at de slipper å betale for undervarmen på merkur) er ikke et argument for at FFK skal legge kunstgress på stadion.

---------------------------

Undertegnende @ Twitter: http://twitter.com/oeholt
ffksupporter.net @ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter

Hadde jeg bare vunnet 65 mill på vikinglotto ville vi sluppet denne dritten om kunstgress !!!!

---------------------------

# Seriegull 1937 1938 1949 1951 1952 1954 1957 1960 1961
# Cupgull 1932 1935 1936 1938 1940 1950 1957 1961 1966 1984 2006

”Jeg kommenterer aldri dommerne og jeg gjør ikke noe unntak for den kødden der”.

Har sjanse til Lørdagen også vettu.. Da kan du vinne 60 mill på V75 ;)

---------------------------

Ett liv, ett lag - Fredrikstad FK

24.08.2010 :)

Kunstgressbanene er omstridte i Europa - Martin Andresen støtter Bruun-Hanssen

---------------------------

Hater hat!

Flertall for støtte i bystyret i kveld, melder f-b.no

Opprinnelig postet av f-b.no

Ordførerens foreslåtte FFK-pakke splittet bystyret i kveld, men til slutt ble det flertall for å gå inn med en støtte på totalt fire millioner kroner.

Tre av millionene er ment som tilskudd ved en eventuell omlegging til kunstgress. Den fjerde er ren kronestøtte.

Si hjertelig takk til 1 mill NOK og behold naturgresset.

Gå inn for å utbedre Merkur-området med undervarme+klubbhus som opprinnelig planlagt. 

Kunstgress kan man bruke til å spille minigolf eller snooker på - ikke fotball.

Opprinnelig postet av Plankekæll

Si hjertelig takk til 1 mill NOK og behold naturgresset.

Gå inn for å utbedre Merkur-området med undervarme+klubbhus som opprinnelig planlagt. 

Kunstgress kan man bruke til å spille minigolf eller snooker på - ikke fotball.

Utredelsen av Merkur er allerede gjort av COWI og var ferdig for ikke alt for lenge siden. 

Planlagt byggestart på Merkur med omlegging til undervarme og nytt gress var ca 10. Juni i år. 

Nå blir det kun bytte av gress hvis FFK går for kunstgress på stadion...

Når det gjelder garderober/klubbhus/tribune har dette blitt proklamert med i lang stund at nå, nååå begynner byggingen snart. Ingen ting skjedd. Her også er planene klare helt ned på byggenivå, og FRID har allerede behandlet saken og godkjent denne. (dette var i samarbeid med TV2, og blir nok heller ikke noe av ved kunstgress på stadion)

---------------------------

FFK er RØDE og HVITE - og bortedrakta skal være RØD!

Opprinnelig postet av Flisa

Utredelsen av Merkur er allerede gjort av COWI og var ferdig for ikke alt for lenge siden. 

Planlagt byggestart på Merkur med omlegging til undervarme og nytt gress var ca 10. Juni i år. 

Nå blir det kun bytte av gress hvis FFK går for kunstgress på stadion...

Når det gjelder garderober/klubbhus/tribune har dette blitt proklamert med i lang stund at nå, nååå begynner byggingen snart. Ingen ting skjedd. Her også er planene klare helt ned på byggenivå, og FRID har allerede behandlet saken og godkjent denne. (dette var i samarbeid med TV2, og blir nok heller ikke noe av ved kunstgress på stadion)

Det står stadig klarere for meg: Det er egentlig litt krise om FFK går inn på kommunens forslag:

1) En kunstgressbane (jmf. forbundet(!)), er ikke en helårsbane. Ved bruk på vintern vil slitasjen på banen framskynde utskifting av gresset betydelig

2) En kunstgressbane skal kunne brukes i fem år, men jo mer den er i bruk, jo kortere levetid. For at matta skal være virkelig god å spille på bør den kanskje skiftes ut etter bare 3 år! Og da ser regnestykket litt annerledes ut. Hvis det skal være noen reell besparelse for FFK å legge kunstgress, så må matta brukes så mye det er mulig, siden man sparer utgifter til treningsbane. Jo mer man sparer på å kjøre all aktivitet på stadion, jo hyppigere må matta byttes ut.

3) FFK vil få oppvarmingsutgiftene på kunstgress på stadion. Dette vil være en ren merutgift i forhold til det opprinnelige forslag om undervarme på merkur

4) Uten undervarme på merkur vil ikke fotball i fredrikstad generelt få noe bedre tilbud. Siden banen idag er overmoden for utskifting (det vet alle som har trent der) er jeg redd for at kommunen ikke legger undervarme og ei heller legger nytt toppdekke...

5) I og med at det ikke er plass til et treningsanlegg i umiddelbar nærhet av stadion vil ikke kunstgress på stadion være en framtidsretta løsning. I det øyeblikk man trenger mer kapasitet enn det stadion kan tilby vil man stå i nøyaktig samme situasjon som nå, bortsett fra at man ikke har en naturgress-stadion som de aller fleste spillere gjerne vil spille på.

Det vi trenger er et treningsanlegg med klubbhus/garderober/møterom! Kommunen kan hjelpe til med tomter og regulering, og det trenger ikke koste noenting. Masse kan gjøres på dugnad, spesielt klubbhuset. Ikke er det i strid med EØS-reglementet heller! DETTE er en framtidsretta løsning, ikke det tøyset som kommunen har kommet opp med for å vinne noen stemmer og SAMTIDIG slippe unna forpliktelser overfor idrettslivet i Fredrikstad... Nei, nei, nei.

Opprinnelig postet av Asgeir

 

Det står stadig klarere for meg: Det er egentlig litt krise om FFK går inn på kommunens forslag:

1) En kunstgressbane (jmf. forbundet(!)), er ikke en helårsbane. Ved bruk på vintern vil slitasjen på banen framskynde utskifting av gresset betydelig

2) En kunstgressbane skal kunne brukes i fem år, men jo mer den er i bruk, jo kortere levetid. For at matta skal være virkelig god å spille på bør den kanskje skiftes ut etter bare 3 år! Og da ser regnestykket litt annerledes ut. Hvis det skal være noen reell besparelse for FFK å legge kunstgress, så må matta brukes så mye det er mulig, siden man sparer utgifter til treningsbane. Jo mer man sparer på å kjøre all aktivitet på stadion, jo hyppigere må matta byttes ut.

3) FFK vil få oppvarmingsutgiftene på kunstgress på stadion. Dette vil være en ren merutgift i forhold til det opprinnelige forslag om undervarme på merkur

4) Uten undervarme på merkur vil ikke fotball i fredrikstad generelt få noe bedre tilbud. Siden banen idag er overmoden for utskifting (det vet alle som har trent der) er jeg redd for at kommunen ikke legger undervarme og ei heller legger nytt toppdekke...

5) I og med at det ikke er plass til et treningsanlegg i umiddelbar nærhet av stadion vil ikke kunstgress på stadion være en framtidsretta løsning. I det øyeblikk man trenger mer kapasitet enn det stadion kan tilby vil man stå i nøyaktig samme situasjon som nå, bortsett fra at man ikke har en naturgress-stadion som de aller fleste spillere gjerne vil spille på.

Det vi trenger er et treningsanlegg med klubbhus/garderober/møterom! Kommunen kan hjelpe til med tomter og regulering, og det trenger ikke koste noenting. Masse kan gjøres på dugnad, spesielt klubbhuset. Ikke er det i strid med EØS-reglementet heller! DETTE er en framtidsretta løsning, ikke det tøyset som kommunen har kommet opp med for å vinne noen stemmer og SAMTIDIG slippe unna forpliktelser overfor idrettslivet i Fredrikstad... Nei, nei, nei.

 

 Har aldri hørt om kunstgressbaner som må skiftes før det har gått 5 år. Russland er det lag som spiller på kunstgress om vinteren, og der kan det som kjent være kaldt. Slitasje kommer av mer bruk, og det sier jo også at da har dekket gjort nytte for seg. Noe naturgresset vi har i dag ikke gjør i samme periode. Hvis man bruker kunstgresset like lite som naturgresset i dag vil alle kostnader bli betydelig lavere, og det vil vare lenger. 

Matta må varmes mer, hvis man skal bruke den mer, noe det er behov for. Forskjellen blir ikke så stor da naturgresset må varmes lenge før sesongstart(uten at det er i bruk).

Mercur vil aldri kunne bli et fullverdig treningsanlegg for FFK, så dette mener jeg ikke vedkommer denne saken.

Om FFK noen gang skulle ha økonomi til å lage et fullverdig treningsanlegg, kan man evt legge naturgress på Stadion igjen. Det er ingenting som hindrer det.

Mitt viktigste poeng er at jeg mener alle FFK's lag skal ha/føle den samme tilknytningen til stadion. At alle skal føle at klubbrommet er deres klubbhus. For det første så fortjener de det. For det andre vil flere ta eierskap til FFK som klubb.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

I dag twitret Jan Rafn noe som gjorde meg litt mindre bekymret, og optimistisk med tanke på beholde gresset på stadion.

 "Valget tas ene og alene på hva som er best for FFK"

Av debatten så langt har det nemlig ikke vært veldig klart. Politikerne drømmer jo feks. om at barn i hele byen skal få trene på stadion.
Andre snakker om at dette er hjelpe til FFK, og at det er store økonomiske besparelser å hente, selv om ingen klarer å vise det regnstykket.
Tvert i mot sier alle som faktisk har regnet på dette, at det er marginale forskjeller i kostnad over tid.

Politisk handler dette nemlig om breddefotball og ikke FFK.  Og det handler om den lange Arbeiderparti-tradisjonen (tilbake til Jagland) om å slå politisk mynt på fotballinteresse. 

Sportslige hensyn har så langt vært fraværende i den lokale debatten. Derfor er det gledelig at klubben tilsynelatende, akter å ta hensyn til hva som også er best sportslig. 

For det som er best sportslig, vil gjerne også vise seg å være best økonomisk over tid.

---------------------------

http://twitter.com/GardC

Opprinnelig postet av kanogvetalt

 

Mitt viktigste poeng er at jeg mener alle FFK's lag skal ha/føle den samme tilknytningen til stadion. At alle skal føle at klubbrommet er deres klubbhus. For det første så fortjener de det. For det andre vil flere ta eierskap til FFK som klubb.

Hvem er alle disse FFK lagene?
Vi har til opplysning ett juniorlag i tilegg til proffene.

---------------------------

http://twitter.com/GardC

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Mitt viktigste poeng er at jeg mener alle FFK's lag skal ha/føle den samme tilknytningen til stadion. At alle skal føle at klubbrommet er deres klubbhus. For det første så fortjener de det. For det andre vil flere ta eierskap til FFK som klubb.

Hvem er alle disse FFK lagene?
Vi har til opplysning ett juniorlag i tilegg til proffene.

FFKs A-lag, FFKs rekruttlag, FFKs juniorlag, Bylagene, Wang og FFKs guttelag (når de etableres).

---------------------------

Undertegnende @ Twitter: http://twitter.com/oeholt
ffksupporter.net @ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter

Opprinnelig postet av Holters

FFKs A-lag, FFKs rekruttlag, FFKs juniorlag, Bylagene, Wang og FFKs guttelag (når de etableres).

Greit nok å regne bylaget som en del av klubben.  Wang kan komme og gå, bare spør Moss.
Poenget mitt er at klubben ikke er en breddeklubb med mange spillere og lag, men en spisset toppklubb. Da må A-lagets behov være viktigst av alt, og alle beslutninger må derfor støtte utviklingen av A-laget..

FFK trenger selvfølgelig all støtte vi kan få fra breddefotballen, men det er til liten nytte hvis toppen svekkes.

Jeg tror det bare er sunt at ungene kan ha noe å drømme om.
Og jeg vil legge til at byen allerede har ca 14 kunstgressbaner fra før.

---------------------------

http://twitter.com/GardC

Opprinnelig postet av Holters

FFKs guttelag (når de etableres).

Er ikke guttelaget i full sving allerede? De skal vel spille i juniorligaen fordi de ikke kunne ta Lerviks plass i gutteserien.

Guttelaget er såvidt jeg vet allerede etablert og spiller i den lokale juniorserien denne sesongen.

---------------------------

Svaberget for alltid!

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Opprinnelig postet av Holters

FFKs A-lag, FFKs rekruttlag, FFKs juniorlag, Bylagene, Wang og FFKs guttelag (når de etableres).

Greit nok å regne bylaget som en del av klubben.  Wang kan komme og gå, bare spør Moss.

Lov å mene det. Jeg bare skrev alle lagene som skal benytte stadion dersom det blir kunstgress.

---------------------------

Undertegnende @ Twitter: http://twitter.com/oeholt
ffksupporter.net @ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter

En annen faktor er at naturgresset på stadion såvidt jeg vet ikke har vært spesielt bra i perioder. Ryktene har svirret mye i hjørnene at det har vært knallhardt på matta, selv om den har sett bra ut fra tribunen.

Det har vært gjentatte anledninger hvor juniorlaget og 2. laget har spilt kamper inne i østfoldhallen midt på sommeren, mens gresset burde ha de alle beste forutsetninger, fordi banemesteren ikke ville slippe de til på stadion.

---------------------------

Svaberget for alltid!

Dette er typisk sosialistpolitikk. Igjen beviser politikkere at de ikke eier forståelsen mellom virkelighet og ideologi.

Jeg klarer ikke å forstå hvordan politikerne klarer å mene at kunstgress på stadion vil gi trening/kamp/cup? muligheter for andre lokale lag.

Her er mitt scenario:

Trening a-lag 10.00- 12.00

Trening wang 12.00-14.00

Trening a-lag  14.00-16.00

Trening guttelag 17.30-19.00

Trening Junior 19.00-20.30

Dette vil etter min mening være et scenario fra mandag til fredag. I helger skal ffk's a-lag, b-lag, juniorlag og guttelag ha banen for kamp annenhver helg. Ikke nødvendigvis samme helg, men alikevel..

Jeg går utifra at det er fredrikstad sine lag ( og wang) som har "førsterett", men gud vet hvordan den "glimrende" avtalen med kommunen vil se ut.

OG hva gjør fredrikstad hvis det er 25 minus hele januar og februar? Tviler på at det er sunt å drive ekstrem kondisjonstrening i slike temperaturer. I dag så vi også hvor fort en grønn kunstgressmatte blir ubrukelig iløpet av noen få minutter med ekstremsnø..

---------------------------

Carpe Diem

Opprinnelig postet av Thygesen

Jeg klarer ikke å forstå hvordan politikerne klarer å mene at kunstgress på stadion vil gi trening/kamp/cup? muligheter for andre lokale lag.

Ingen andre lag skal bruke Fredrikstad stadion. Argumentet nå er at man frigjør merkurbanen til breddeidretten.

Opprinnelig postet av Thygesen

OG hva gjør fredrikstad hvis det er 25 minus hele januar og februar? Tviler på at det er sunt å drive ekstrem kondisjonstrening i slike temperaturer. I dag så vi også hvor fort en grønn kunstgressmatte blir ubrukelig iløpet av noen få minutter med ekstremsnø..

 

Jepp, det er her man liksom skal spare penger. Ved å redusere leie av Østfoldhallen osv., men som du sier: Jeg har mine tvil på at det vil bli noe mindre leie av Østfoldhallen om vinteren, og man kunne ha brukt merkurbanen (med undervarme) + treningsbanen på Værste.

Vi får se hva utredningen sier. Jeg både håper og tror at klubben vil gi en grundig gjennomgang av sin avgjørelse. Det bør innkalles til et medlemsmøte.

---------------------------

Undertegnende @ Twitter: http://twitter.com/oeholt
ffksupporter.net @ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter

Opprinnelig postet av Thygesen

..

OG hva gjør fredrikstad hvis det er 25 minus hele januar og februar? Tviler på at det er sunt å drive ekstrem kondisjonstrening i slike temperaturer. I dag så vi også hvor fort en grønn kunstgressmatte blir ubrukelig iløpet av noen få minutter med ekstremsnø..

 

Nå trener for eksempel juniorlaget i Østfoldhallen mer eller mindre hele året, samt spiller størstekampen av kampene gjennom en sesong der. Guttelaget har akkurat startet, men det er trolig at hverdagen vil bli rimelig lik for de også. Det er tid som vil bli frigjort til andre.

---------------------------

Svaberget for alltid!

Isåfall har jeg totalt misforstått den delen av debatten. Men jeg er likevel svært kritisk til å se på kunstgress på stadion som gode treningsforhold vinterstid for fredrikstad. Jeg regner med at tanken hvis man legger kunstgress er å bruke stadion som treningsbane også vinterstid.

Som jeg sa tidligere, vi bor i Norge hvor temperaturen kan synke til 15- 25 minus i januar/februar. Itillegg har vi jo nærmest mørketid her i vintermnd. Det vil kreve mye bruk av flomlys (som ikke er billig) og mye bruk genererer til hyppigere og mer kostbart vedlikehold av flomlys.

Jeg håper vi beholder naturgresset, og bygger ut merkurbanen etter den opprinnlige planen. Jeg tror ffk vil i perioder (med tanke på klimatiske variasjoner fra uke til uke og år til år) være avhengig av fortsatt bruk av østfoldhallen.

---------------------------

Carpe Diem

 [/quote]

Vi får se hva utredningen sier. Jeg både håper og tror at klubben vil gi en grundig gjennomgang av sin avgjørelse. Det bør innkalles til et medlemsmøte.

[/quote]

Helt enig! Medlemmer bør absolutt få lov til å føle seg inkludert i denne svært betente debatten. Jeg er medlem, Jeg VIL stille ved et slikt potensielt medlemsmøte.

---------------------------

Carpe Diem

Hva vil kostnaden være ved å ha på undervarme på stadion om vinteren? Vil Wang være med på den utgiften, eller Fredrikstad kommune ? Kommunen måtte jo ha tatt denne utgiften hvis Merkur hadde fått undervarme.

---------------------------

9 serie- og 11 cupmesterskap!!!!

Så vidt jeg har fått med meg så vil ikke Fredrikstad kommune være med på å dele på utgiftene til drift på stadion utover den ene millionen som de gir i driftstilskudd første året.

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Opprinnelig postet av Rey

Så vidt jeg har fått med meg så vil ikke Fredrikstad kommune være med på å dele på utgiftene til drift på stadion utover den ene millionen som de gir i driftstilskudd første året.

Nupe, de skal ikke spytte inn noe der. Det er noe av grunnen til at de vil legge kunstgress på stadion i stede for undervarme på merkurbanen. Nettopp for å spare penger ved å slippe fyringskostnader

---------------------------

There's only one United. Leeds United

Jeg er ikke fra Norge, jeg er fra Fredrikstad ;)

Er det noen som vet hva undervarme på vinteren egenlig vil koste? Hørte at Rosenborg brukte 100000 kr i uka på å varme opp Lerkendalgresset, men det var gress. Får vi vintere som i fjor så vil jo bare måking og varme sannsynligvis koste mange hundretusen kr.

---------------------------

9 serie- og 11 cupmesterskap!!!!

Opprinnelig postet av Topscorer

Er det noen som vet hva undervarme på vinteren egenlig vil koste? Hørte at Rosenborg brukte 100000 kr i uka på å varme opp Lerkendalgresset, men det var gress. Får vi vintere som i fjor så vil jo bare måking og varme sannsynligvis koste mange hundretusen kr.

Jeg tror årsbudsjettet på stadion var ca 1.5 mill per år. Det er kanskje en pekepinn.

---------------------------

http://twitter.com/GardC

Opprinnelig postet av Thygesen

 

Opprinnelig postet av Holters

Vi får se hva utredningen sier. Jeg både håper og tror at klubben vil gi en grundig gjennomgang av sin avgjørelse. Det bør innkalles til et medlemsmøte.

Helt enig! Medlemmer bør absolutt få lov til å føle seg inkludert i denne svært betente debatten. Jeg er medlem, Jeg VIL stille ved et slikt potensielt medlemsmøte.

Minst like viktig er hva spillerne, (de ansatte som skal jobbe på gresset hver uke) mener om saken.
Ingen voksne spillere som faktisk har ett valg, er som kjent pro kunstgress.
Selv spillere fra "kunstgressgenerasjonen" merker forskjelll på belastning.
Senest utrykt av Hussain her i Aftenposten.

Så hvis F-b og andre slutter å si at valget allerede er tatt, så er jeg optimistisk. Fornuften må seire noen ganger også;)

---------------------------

http://twitter.com/GardC

Det jeg er litt redd for er at det står så dårlig til økonomisk at vi MÅ si ja til kunstgress slik at vi får inn den ene millionen i driftsstøtte. Pisse i buksa for å holde varmen, men likevel kan det hende at vi er nødt til nettopp det.

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Opprinnelig postet av Rey

Det jeg er litt redd for er at det står så dårlig til økonomisk at vi MÅ si ja til kunstgress slik at vi får inn den ene millionen i driftsstøtte. Pisse i buksa for å holde varmen, men likevel kan det hende at vi er nødt til nettopp det.

Det kan hende du har rett i det. Men om så er så går det an å reversere denne prosessen og få naturgress når økonomien og gode treningsfasiliteter er på plass for hele FFK systemet,

PS

Har alltid ment at fotball skal sparkes på gress og ikke plastikk

Opprinnelig postet av rød og hvit

Opprinnelig postet av Rey

Det jeg er litt redd for er at det står så dårlig til økonomisk at vi MÅ si ja til kunstgress slik at vi får inn den ene millionen i driftsstøtte. Pisse i buksa for å holde varmen, men likevel kan det hende at vi er nødt til nettopp det.

Det kan hende du har rett i det. Men om så er så går det an å reversere denne prosessen og få naturgress når økonomien og gode treningsfasiliteter er på plass for hele FFK systemet,

PS

Har alltid ment at fotball skal sparkes på gress og ikke plastikk

Hvis meg ett eksempel i hele verden hvor det de har byttet fra plast til gress?
Kampen står nå, og det gjelder å få alle sider av saken belyst.
F-b.no har tydligvis ikke til hennsikt å gå journalistisk inn i saken.

Jeg vil minne om at Sogndal ikke fant at de ville spare særlig med penger. Hvis vi feks snakker om en halv million i besparelse per år. Representerer det 0.83%  av budsjettet. Altså overhodet ingen grunn til radikale endringer.
Da får vi heller piske Stene ute i ett par ekstra sponsormøter.

---------------------------

http://twitter.com/GardC

Jeg har sett litt på FFKs resultater på kunstgress: FFK har mellom 2008-2011 14 tap, 5 uavgjort og 6 seire på kunstgress og en gjennomsnittlig poengfangst på 0,92 poeng.

Dette kan vel ikke kalles så fryktelig imponerende....

Opprinnelig postet av Jan Fredrik

Jeg har sett litt på FFKs resultater på kunstgress: FFK har mellom 2008-2011 14 tap, 5 uavgjort og 6 seire på kunstgress og en gjennomsnittlig poengfangst på 0,92 poeng.

Dette kan vel ikke kalles så fryktelig imponerende....

Hva er resultatene til FFK på naturgress på bortebane da? Kom med disse tallene også, så kan vi snakke.

Dette er kun bortekamper, husk det. Hadde det vært kunstgress på Værste hadde kunstgress-statistikken til FFK i Tippeligaen vært helt annerledes.

FFKs bortestatistikk på naturgress er såvidt jeg husker ikke særlig imponerende den heller.

Opprinnelig postet av Plankekæll

Opprinnelig postet av Jan Fredrik

Jeg har sett litt på FFKs resultater på kunstgress: FFK har mellom 2008-2011 14 tap, 5 uavgjort og 6 seire på kunstgress og en gjennomsnittlig poengfangst på 0,92 poeng.

Dette kan vel ikke kalles så fryktelig imponerende....

Hva er resultatene til FFK på naturgress på bortebane da? Kom med disse tallene også, så kan vi snakke.

Dette er kun bortekamper, husk det. Hadde det vært kunstgress på Værste hadde kunstgress-statistikken til FFK i Tippeligaen vært helt annerledes.

FFKs bortestatistikk på naturgress er såvidt jeg husker ikke særlig imponerende den heller.

Noe bedre har de gjort det på naturgress. I samme tidsperiode hadde FFK 12 tap, 12 seire, 7 uavgjort på bortebane, som gir en poengfangst på 1,4 poeng.

---------------------------

https://twitter.com/#!/JanFHagen

Å forsøke å vurdere om dagens FFK tropp vil gjøre det dårligere eller bedre enn andre er en umulig øvelse.
Da er det mer interessant å se hvordan rene kunstgresslag normalt presterer på gress.
Ifjor gjorde ikke Odd eller Tromsø seg bort sånn sett.
Men Godset og Aalesund underpresterte betydelig på gress, sammenlignet med andre lag.

Uansett bør andre argumenter legges til grunn.

Denne kommentaren  om saken fra 2009 blir stadig mer aktuell

Det jeg tenker ofte på er, hvorfor skal vi gi spillerne vi selger til utlandet, mindre sjanser en mulig, til å lykkes.
Og hvor skeptisk er utlendinger til å kjøpe spillere som først og fremst har bevist at de presterer på kunstgress?

Ta Marcus Pedersen, han scoret 6 av 7 mål hjemme på kunstgress i 2010.
Og han scoret 8 av 10 hjemme 2009,  og kun ett mål på gress!

---------------------------

http://twitter.com/GardC

Personlig synes jeg at alle argumenter som retter seg MOT det å legge kunstgress er velkommne. Men hovedkjernen av debatten bør dreie seg om hva som er best økonomisk ( på kort og lang sikt ), og hva som er mest praktisk. Jeg tror sosialistene og ffk driter seg ut om de tror kunstgress på stadion vil fjerne videre bruk av østfoldhallen. De klimatiske forholdene vil enkelte år gjøre det umulig å utelukkende bruke stadion til trening vinterstid.

---------------------------

"Vanlig sunn fornuft er ikke særlig vanlig." -Francois de Voltaire

Så spilte vi vel flere bortekamper på naturgress i Adeccodassen - hvor vi naturligvis hadde en plenty bedre bortestatistikk enn i Tippeligaen. Hvordan ser resultatene ut dersom man dropper 2010-sesongen?

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

Opprinnelig postet av Tøfflus

Så spilte vi vel flere bortekamper på naturgress i Adeccodassen - hvor vi naturligvis hadde en plenty bedre bortestatistikk enn i Tippeligaen. Hvordan ser resultatene ut dersom man dropper 2010-sesongen?

 

Resultater på bortebane 2008,2009,2011:

På kunstgress: 9 tap, 4 uavgjort og 3 seire = 0,58 poeng pr kamp.

På naturgress: 11 tap, 6 uavgjort og 8 seire = 1,07 poeng pr kamp.

---------------------------

twitter.com//JanFHagen

Opprinnelig postet av kanogvetalt

 

Mitt viktigste poeng er at jeg mener alle FFK's lag skal ha/føle den samme tilknytningen til stadion. At alle skal føle at klubbrommet er deres klubbhus. For det første så fortjener de det. For det andre vil flere ta eierskap til FFK som klubb.

Venter i åndeløs spenning på noen gode motargumenter mot dette

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Mitt viktigste poeng er at jeg mener alle FFK's lag skal ha/føle den samme tilknytningen til stadion. At alle skal føle at klubbrommet er deres klubbhus. For det første så fortjener de det. For det andre vil flere ta eierskap til FFK som klubb.

Venter i åndeløs spenning på noen gode motargumenter mot dette

Det er et veldig godt argument, men jeg har et retorisk spørmål til deg:

Dersom økonomien var god, og alt var fryd og gammen; tror du FFK - eller noen annen klubb på våre breddegrader - i det hele tatt hadde vurdert å anlegge kunstgress?

---------------------------

Undertegnende @ Twitter: http://twitter.com/oeholt
ffksupporter.net @ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter

Enig Holters!

Dette er det jeg har ment og.

Hvis kunstgress er så flott, hvorfor ble ikke dette lagt når stadion ble bygd?

Jo fordi da trodde man at man hadde kr. nok og da er det kun kvalitet som legges til grunn.

Denne situasjonen hadde aldri oppstått hvis FFK hadde hatt finans på stell.

Føler at FFK har malt seg inn i ett hjørne hvor kunstgress er eneste vegen ut.

Tragisk egentlig.

Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Mitt viktigste poeng er at jeg mener alle FFK's lag skal ha/føle den samme tilknytningen til stadion. At alle skal føle at klubbrommet er deres klubbhus. For det første så fortjener de det. For det andre vil flere ta eierskap til FFK som klubb.

Venter i åndeløs spenning på noen gode motargumenter mot dette

Det er et veldig godt argument, men jeg har et retorisk spørmål til deg:

Dersom økonomien var god, og alt var fryd og gammen; tror du FFK - eller noen annen klubb på våre breddegrader - i det hele tatt hadde vurdert å anlegge kunstgress?

Jeg er ingen tilhenger av kunstgress generelt, og hadde ønsket at vi kunne hatt naturgress på stadion. Dette forutsetter treningsfasiliteter vi ikke er i nærheten av å få i overskuelig fremtid. Antageligvis ikke før stadion er nedbetalt.

I mellomtiden har klubben et presserende behov for både treningsbaner og tilhørende fasiliteter. Disse fasilitetene finnes på stadion, og kunstgress vil dermed være en løsning i mellomtiden.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av kanogvetalt

 

Mitt viktigste poeng er at jeg mener alle FFK's lag skal ha/føle den samme tilknytningen til stadion. At alle skal føle at klubbrommet er deres klubbhus. For det første så fortjener de det. For det andre vil flere ta eierskap til FFK som klubb.

Venter i åndeløs spenning på noen gode motargumenter mot dette

Hvor mange lag ute i Europa gir muligheten for gutte-, junior-, 2.-lag og 1-.lag å føle den samme "tilknytningen til stadion". For mange store klubber er det å spille på moderklubbens hjemmestadion bare noe man kan drømme om før man viser seg god nok gjennom mange år.

Hvorfor? Fordi det så og si aldri er plass til et treningsanlegg så nært opp til stadion som du legger opp til. Hvorfor? Fordi stadion er bygget på et punkt hvor man ikke tenkte så langt, eller at tomteprisen var så høy, eller at stadion skulle ligge så sentralt at det ikke var plass.

Jeg tror ikke gutte- og juniorlag har noe "vondt" av å ha tilhørighet til et treningsanlegg med klubbhus som er et annet sted enn stadion. Det aller, aller viktigste - og her vil Arnie støtte meg, 100% sikkert - er at disse lagene har "stabile" treningsforhold med det som trengs. De har bare godt av å "lengte" etter å spille på stadion.

Jeg tror rett og slett ditt krav om at alle lag tilknytta FFK (og hva hvis vi får to damelag???) skal ha tilhørigheten til den samme stadion er totalt urealistisk.

Det er bare å dra ut på Kråkerøy og se seg om rundt stadion. det er ikke plass. Spesielt fordi hele området skal bygges ut.

Jeg har vært på 20-25 engelske og skotske stadioner. INGEN jeg har vært på har treningsanlegg i nærheten av stadion. Det er ikke tilfeldig.

Nå kan det være interessant å stille seg et annet spørsmål: Er det ingen vei tilbake dersom det legges kunstgress på stadion? Vil FFK binde seg til avtaler som hindrer at en senere, dersom en får økonomien i orden og har peng til overs, kan gå tilbake til naturgress på stadion? Og vil vedtaket en gang for alle sage bena av idéen om undervarme på Merkur?

Hvis dette ikke er tilfelle - altså hvis man ikke brenner brua bak seg - mener jeg FFK bør akseptere kommunens "tilbud" dersom det bedrer økonomien på kort sikt.

Dersom det derimot er slik at en aksept nå betyr kunstgress til murpussen faller av veggene og cricket har overtatt som norsk nasjonalsport, så er jeg imot det.

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

Opprinnelig postet av Asgeir

 

Jeg tror ikke gutte- og juniorlag har noe "vondt" av å ha tilhørighet til et treningsanlegg med klubbhus som er et annet sted enn stadion. Det aller, aller viktigste - og her vil Arnie støtte meg, 100% sikkert - er at disse lagene har "stabile" treningsforhold med det som trengs. De har bare godt av å "lengte" etter å spille på stadion.

 

Mulig jeg har uttrykt meg klønete.

Jeg er fullstendig enig i det jeg har sitert deg på her. Det er bare det at dette treningsanlegget med klubbhus ikke eksisterer, og ikke vil gjøre det de nærmeste 10 årene, minst.

Så hva da? De siste årene har juniorlaget spilt kamper på Torpebanen og i Østfoldhallen bla. Hva slags klubbtilhørighet skaper det? Med guttelaget på plass er ikke utfordringen mindre.

Du må vel være enig i at kunstgress på stadion løser dette, til et treningsanlegg med tilhørende fasiliteter, er på plass?

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av Tøfflus

Nå kan det være interessant å stille seg et annet spørsmål: Er det ingen vei tilbake dersom det legges kunstgress på stadion? Vil FFK binde seg til avtaler som hindrer at en senere, dersom en får økonomien i orden og har peng til overs, kan gå tilbake til naturgress på stadion? Og vil vedtaket en gang for alle sage bena av idéen om undervarme på Merkur?

Hvis dette ikke er tilfelle - altså hvis man ikke brenner brua bak seg - mener jeg FFK bør akseptere kommunens "tilbud" dersom det bedrer økonomien på kort sikt.

Dersom det derimot er slik at en aksept nå betyr kunstgress til murpussen faller av veggene og cricket har overtatt som norsk nasjonalsport, så er jeg imot det.

Klarer ikke helt å se hvordan vi liksom skal ha kunstgress for en kort periode, for så å gå tilbake til naturgress igjen.. Da har det neppe noen økonomisk gevinst.

Nei, min tale er klar. Dropp kunstgress på stadion og kjør på med den allerede gjeldene avtalen.

---------------------------

"Vanlig sunn fornuft er ikke særlig vanlig."

-Francois de Voltaire

Nå så jeg ikke akkurat for meg at et eventuelt bytte tilbake ville være nært forestående uansett. Men tenk ti år framover i tid: FFK har drevet sunt (det går an, se på Godset de siste to-tre årene), det er snart på tide å bytte ut kunstgresset. Et spleiselag mellom FFKs investorer og kommunen er stablet på beina for å bygge et skikkelig treningsanlegg på Merkur. Det er ønske om at i stedet for å legge nytt kunstgress på stadion, skal man gå tilbake til naturgress, da banen uansett kun skal brukes til kamper.

Dersom den foreslåtte avtalen i dag setter stopper for et slikt tenkt scenario, da må man rett og slett si nei. Dersom den legger føringer ut forbi de nærmeste årene, er det ingen god avtale uansett.

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

Opprinnelig postet av Tøfflus

Nå så jeg ikke akkurat for meg at et eventuelt bytte tilbake ville være nært forestående uansett. Men tenk ti år framover i tid: FFK har drevet sunt (det går an, se på Godset de siste to-tre årene), det er snart på tide å bytte ut kunstgresset. Et spleiselag mellom FFKs investorer og kommunen er stablet på beina for å bygge et skikkelig treningsanlegg på Merkur. Det er ønske om at i stedet for å legge nytt kunstgress på stadion, skal man gå tilbake til naturgress, da banen uansett kun skal brukes til kamper.

Dersom den foreslåtte avtalen i dag setter stopper for et slikt tenkt scenario, da må man rett og slett si nei. Dersom den legger føringer ut forbi de nærmeste årene, er det ingen god avtale uansett.

Selv om det ikke er ferdig utredet ennå, så uttaler stadig fler, som sier de har greie på det, at det er minimalt å spare på å ha plastikk fremfor gress. Jeg ser tankegangen din, men tviler på at det vil gi den gevisten vi ønsker.

Som jeg har sagt tidligere også så tror jeg mtp de klimatiske forholdene vi har i Norge, at vi tidvis må bruke østfoldhallen som treningsbane vinterstid. Et av hovedargumentene er jo at Fredrikstad skal kunne spare leie som vi betaler for østfoldhallen i dag. Men det tror jeg vil være umulig å komme utenom, da har vi liksom dobbelt booket, og det blir dyrt det =D

---------------------------

"Vanlig sunn fornuft er ikke særlig vanlig."

-Francois de Voltaire

Om kunstgress i det hele tatt lønner seg økonomisk, blir i grunnen en annen problemstilling, og her er jeg helt enig. Med mindre man kan vise til en klinkende klar konklusjon om at kunstgress lønner seg (og da mer enn noen skarve hundre tusen over flere år) bør man avslå forslaget fra ordføreren og argumentere for den planlagte undervarmen på Merkur.

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

Er det noen som vet når dette blir avgjort og hvordan?

http://www.f-b.no/sport/ingen-undervarme-pa-mercurbanen-1.7174858

Dette betyr vel at man i realiteten gir FFK enda mindre valg?

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

En stygg måte for å presse igjennom plastikk på stadion...

---------------------------

"Det er ingenting danskene er mer redd for, enn å bli slått av et Drillo-spillende norsk landslag. Det er deres ultimate mareritt, og en stor og grunnleggende nasjonal frykt. Danmark har alt å tape"

Da er det vel bare å glede seg til stadion blir seende ut som matta til Hønefoss om ca 3 år! NYYYYYdelig stemning! AP er noen svin, jeg hater det partiet så jævlig... 

Stygg-stygg taktikk det der - absolutt ingen treningstilbud på ordentlig bane på vinteren, og hvem blir den kresne stygge ulven hvis FFK sier nei til kunstgress? Blir jo FFK det.

Hadde vel ikke vært en bedre tid for noen lottomilioner nå..

---------------------------

Stolt og trofast motgangssupporter, men sier heller ikke nei til medgang..!

Takk nei til dette latterlige tilbudet fra kommunen.

Dette er bare et politisk skittent spill som FFK må si nei til. Sier FFK nei får de mange stjerner i boka fra meg.

Å tro at alt hadde vært så mye bedre med blåruss istedet for rødruss i ordførerstolen er å tro på julenissen forresten. 

Sarpsborg kommune spytter inn 25 (!!) millioner NOK i Sparta Amfi.

Fredrikstad kommune vil ødelegge Fredrikstad Stadion + skrinlegge gode vinterlige treningsforhold på Merkurbanen. 

Grattis Sparta, kondolerer FFK.

Opprinnelig postet av Welhaven

Stygg-stygg taktikk det der - absolutt ingen treningstilbud på ordentlig bane på vinteren, og hvem blir den kresne stygge ulven hvis FFK sier nei til kunstgress? Blir jo FFK det.

Hadde vel ikke vært en bedre tid for noen lottomilioner nå..

Jeg håper nå virkelig at idrettskretsen kommer på banen og forklarer hva slags følger kommunens "løsning" får for fotball-Fredrikstad.

Kommunen forsøker å vri seg unna undervarme-kostnadene ved å framsette et forslag som tilsynelatende er flott for FFK, og kanskje til-og-med hanker inn en og annen stemme ved neste valg... Og nå har de begynt å bruke makt for å presse FFK til å velge "løsningen". Fytterakkern for noen kjipinger. Hørte jeg noen si "maktarroganse"? Er det virkelig sånn Ap vil framstå???

Mitt spørsmål er: Når nå kunstgressbanen, hypotetisk sett, er etablert; hvem betaler "neste" kunstgress? Og oppfølgern: Hvem bestemmer når kunstgressmatta er for dårlig og må skiftes ut? Vi ser jo hva som skjer rundt i kunstgress-norge: Kunstgressfornøying blir en salderingspost, og banen blir dårligere og dårligere, med de følger det får for slitasjeskader osv.

Jeg håper spillergruppa er klar over at dette er en forhandlingssak: Norske arbeidstakeres fysiske arbeidsmiljø er MINIMUM gjenstand for forhandling mellom arbeidsgiver og arbeidstaker.

Jeg vil tro at det er mange ting som må på plass før det kan legges kunstgress på stadion: Spillerene må jo gjøre krav på restitusjonsopplegg, ekstra fysio-terapi, individuell utvikling av skotøy, maks antall treninger pr uke på kunstgress etc. Det er bare å ringe NISO, Valencia!

Sist men ikke minst: Kunstgress binder opp framtida. Vi vil ikke ha noe valg når det må byttes ut. Det å gå tilbake til naturgress er en mer omstendelig prosess enn motsatt. Det tar lang tid å etablere godt naturgress.

Det å legge kunstgress nå fordi kommunen betaler er som pushing av dop: Det er gratis første gangen! Og for FFK blir kommunens "løsning" som å pisse i buksa for å holde seg varm.

FFK-systemet bør bruke all sin tid på å etablere et treningsanlegg i distriktet. Det er DET FFK trenger. Og i den saken kan kommunen bidra positivt også, potensielt uten at det koster kommunen e krone!

Oslo kommune ga VIF tomt i et område med svært høye tomtepriser, og da burde det jaggu være mulig for Fredrikstad kommune å kunne bidra med tomt til treningsanlegg her i distriktet og!

Politikerforakten blir ikke mindre av dette... I vår terminologi er jo dette forhåndbestilt tackling i knehøyde - bakfra. Jeg oppfatter dette som uredelig og uærlig opptreden av de ansvarlige i kommunen. Har opposisjonen også vært med på vedtaket om å nullstille Mercur?

Det som vekker litt ekstra uro er om det er krefter i FFK-systemet - "rent hypotetisk" noen som kan ha %-andeler f.eks av leieinntekter - som kan finne på å presse igjennom et kunstgressvedtak for å legge til rette for bredere utleieforhold? Ikke for å dra opp stadionavtalediskusjonen også her, men jeg håper virkelig ikke det er en problemstilling.

Nå er tiden inne for nye ledere i FFK til å vise at de også har andre baller enn fotballer!

Opprinnelig postet av Satch

Politikerforakten blir ikke mindre av dette... I vår terminologi er jo dette forhåndbestilt tackling i knehøyde - bakfra. Jeg oppfatter dette som uredelig og uærlig opptreden av de ansvarlige i kommunen. Har opposisjonen også vært med på vedtaket om å nullstille Mercur?

Opposisjonen har vel ønsket å skjære ned på Mercur uten å bevilge støtte til kunstgresset på stadion. I og for seg en ærligere sak det - man sier at toppfotballen får klare seg selv, og at også breddefotballen må nedprioriteres til fordel for andre kommunale oppgaver. Det AP gjør her, er altså å spare penger samtidig som de prøver å fremstå som både rause og som velvillige deltagere i en økonomisk redningsoperasjon for FFK. Men det ville nok ikke vanket mer penger totalt sett om det var et borgerlig flertall i kommunestyret ... uansett, maktarroganse av AP er det definitivt.

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

Noen som tør tippe hva resultatet av denne avstemningen blir?
Jeg har en stygg følelse av at det blir kunstgress. Virker som at FFK må takke ja til alt de kan få inn av kroner for tiden, være seg spillere på billigsalg eller kunstgress.

Sitter ikke Kari Agerup i både bystyret for AP og ett av FFK styrene? Kan det ha noen betydning i den ene eller andre retningen? Hun er vel i så fall programforpliktet til å stemme for kunstgress?

Kommentar fra Demokraten: Si nei til kunstgress!

Opprinnelig postet av madserazzi

Sitter ikke Kari Agerup i både bystyret for AP og ett av FFK styrene?

Agerup satt i klubbstyret, men det er noen år siden

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Opprinnelig postet av Rey

Kommentar fra Demokraten: Si nei til kunstgress!

Dette burde alle i FFKs styre og stell lese og ta innover seg.

Gi f..n i hele dette latterlige "tilbudet" fra kommunen og si et klart og rungende NEEEI!!!!!!!!!!

Helt enig! Dem er jo rett og slett sleipe spør du meg,dette gjøres for å spare penger fra kommunens side,droppe undervarme på mercur.Da slipper dem å betale dem utgiftene.Nei takk.

Satt og lurte på hvorfor en så stor og viktig avgjørelse er overlatt til styret alene, og ikke årsmøtet.
Er det åpenbart?

Ellers håper jeg at Jan og Terje stemmer nei til det "rause" tilbudet fra AP.
(Jeg tror nemlig ikke  FFKs kalkulasjoner kommer til ett veldig ulikt resultat av hva de fikk i Sogndal )
Hva damer som aldri har spilt fotball vil stemme, er jeg mer usikker på. Håper mine fordommer blir gjort til skamme
La oss si det står det 2-2.
Før før Umbach Hansen skal avgjøre kampen. Men han har uansett fått beskjed av en viss svigersønn om å ikke ødelegge sine sjanser for å se datteren flytte hjem igjen. Så det blir hjemmseier: 3-2
Og fotballen vinner over skamløse politikere.

---------------------------

http://twitter.com/GardC

Er det noen som har et regnestykke som viser hvor mye man "sparer" på å bytte til kunstgress på Fredrikstad stadion?

Her er noen tanker om denne debatten:

Naturgress: Det er noe eget med naturgress...lukta av nyslått gress,de sugende taklingene. Men: hvor mye kan stadion brukes hvis det fortsatt er naturgress der? Husker når det bøtta ned regn ifjor,og overvannet lå såpass oppepå banen at Thomassen måtte 'hæppe' ballen med seg.Hva er prisen klubben må betale,for å ha fortsatt naturgress? Mye av 'ønske' om å ha naturgress er litt nostalgi------litt sånn at 'det alltid har vært slik'

Kunstgress: Mange kunstgress er faktisk veldig bra. Kan vel ikke koste allverden å drifte? Må skiftes ut etter ca 5 år. Vil vel gjøre at FFK kan trene der,istedenfor å betale dyr treningsleie i Østfoldhallen og områdene rundt? Det å få en fast treningsplass,ser jeg på som viktig,og meget fordelaktig. Kan få 'nei' fra spillere vi ønsker pga kunstgresset?

Penga rår,desverre--og hvis det viser seg at besparelsen er veldig stor,skjønner jeg at man velger kunstgress. For oss 'nostalgiere',håper jeg vi beholder naturgress.

Jeg etterlyser konkret økonimi i dette her:

Hva er kostanden idag? Iberegnet leiet treningstid i østfoldhallen

Hva blir kostnaden ved legging av kunstgress? uten evnt leiet treningstid i ØH.

Noen som vet?

Dette er vel det nærmeste noen har svart konkret her. Rafn svarer

---------------------------

Nei, Rom ble ikke bygget på en dag, men den hadde vel også fått opp mer enn et par stolper i løpet av fem (?) år.
(FFK1903 om Plankehaugen.no)
______________________________________
http://twitter.com/endre82
Forøvrig Østfoldmester i Hattrick.org

Opprinnelig postet av Kai Roger

Hvor mye kan stadion brukes hvis det fortsatt er naturgress der? Husker når det bøtta ned regn ifjor,og overvannet lå såpass oppepå banen at Thomassen måtte 'hæppe' ballen med seg.

Jeg husker også godt i fjor sommer da det regnet i Sarpsborg. 

Sarpsborg 08 skulle spille kamp mot FK Haugesund på plastikkteppet i Sarp, men overvann på plastikkbanen gjorde at kampen ble utsatt over en halvtime.

Dette var samme dagen, så banen i Fredrikstad tålte faktisk dette ekstremværet bedre enn "banen" i Sarpsborg.

Opprinnelig postet av endre

Dette er vel det nærmeste noen har svart konkret her. Rafn svarer

takker----men er det noen av dere her inne som er flinke med å lese budsjetter: Hva brukte FFK på leie av treningsanlegg i 2011? 

Poenget her er å se hvor mye 'ned' kostnadene kan komme....altså hva som er vinn situasjonen -økonomisk- ved å legge kunstgresss.

Opprinnelig postet av Plankekæll

Opprinnelig postet av Kai Roger

Hvor mye kan stadion brukes hvis det fortsatt er naturgress der? Husker når det bøtta ned regn ifjor,og overvannet lå såpass oppepå banen at Thomassen måtte 'hæppe' ballen med seg.

Jeg husker også godt i fjor sommer da det regnet i Sarpsborg. 

Sarpsborg 08 skulle spille kamp mot FK Haugesund på plastikkteppet i Sarp, men overvann på plastikkbanen gjorde at kampen ble utsatt over en halvtime.

Dette var samme dagen, så banen i Fredrikstad tålte faktisk dette ekstremværet bedre enn "banen" i Sarpsborg.

Var dette på grunn av banedekket?

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Har ikke peiling.

Jeg sier bare at det ikke er sikkert at plastikk tåler vann noe bedre enn naturgress.

Opprinnelig postet av Plankekæll

Har ikke peiling.

Jeg sier bare at det ikke er sikkert at plastikk tåler vann noe bedre enn naturgress.

Uten å ha noe grunnlag for det?

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Jeg svarte Kai Roger som antydet at plastikkgress tåler vann bedre enn naturgress siden det var overvann på vår stadion. Han har ikke sagt det direkte, men antydet ihvertfall at naturgress tåler mye vann dårlig. Og kanskje dårligere enn plastikk. Det må han gjerne få mene, kanskje har han rett også.

Men da svarte jeg på det med at forholdene i Sarpsborg den samme dagen var mye dårligere enn de var i Fredrikstad.

Hva det skyldes vet ikke jeg, men jeg skrev at det ikke er sikkert at plastikk tåler vann bedre enn naturgress. Har jeg skrevet noe feil til nå? Jeg har ikke konkludert med noen ting, jeg har rett og slett bare sagt at det er en mulighet for at feks naturgress er vel så bra som plastikk.

Hva er det du reagerer på ved innlegget mitt forresten? Eller må du kverulere bare for å kverulere som vanlig? Hvis så er tilfelle kan du jo kverulere litt på på det innlegget jeg svarte på også. Siden du jo kan og vet alt i hele verden. 

Det kom vesentlig mer vann i sarp enn i hos dere denne dagen, husker det godt. Med sånne mengder som kom den dagen spiller det i grunn liten rolle "tror jeg".

---------------------------

Ford eller Fiat?

Opprinnelig postet av Fossekællen:)

Det kom vesentlig mer vann i sarp enn i hos dere denne dagen, husker det godt. Med sånne mengder som kom den dagen spiller det i grunn liten rolle "tror jeg".

At det regnet mer i Sarp mener du? 

Hvis så er tilfelle er det ikke rart at banen der oppe var ubrukelig, mens banen i Fredrikstad var bare nesten ubrukelig. Hvor det regnet mest vet ikke jeg.

Nå skal det også sies (som du også sier) at denne dagen regnet det mer enn jeg noen gang har opplevd i Østfold tror jeg.

I Sarp kom det ekstremt mye over veldig kort tid. Skal veldig mye til å ta unna for de mengdene som kom da. I Fredrikstad var det sprett utover litt mer tid. Ikke i samme mengder heller vil jeg tro.

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Opprinnelig postet av Rey

I Sarp kom det ekstremt mye over veldig kort tid. Skal veldig mye til å ta unna for de mengdene som kom da. I Fredrikstad var det sprett utover litt mer tid. Ikke i samme mengder heller vil jeg tro.

Hvis det er sant (som det sikkert er) er det jo ikke rart at banen i Sarp var dårligere enn vår. Jeg tok bare utgangspunkt i at det regnet bøtter både i Fredrikstad og Sarpsborg.

Jeg husker bare at det var et helvetes ruskevær over hele Østfold-fjøla den dagen.

Uansett får vi ikke noe svar på hva slags underlag som tåler kraftig regnvær best.

Én ting er hvor godt matta drenerer vann mens det regner. Der er det neppe stor forskjell på en kunstgressbane og en naturgressbane som er lagt på et relativt tynt jordlag med betong under.

En helt annen ting er hvor godt matta tåler at det spilles på den når den er så våt. Det er ingen tvil om at selve stadionmatta, så lenge det er naturgress, kun vil kunne brukes til trening når det er akseptabelt vær. Men er det avgjørende for hvorvidt klubben bør legge kunstgress?

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

Ja det var det jeg tenkte også,det er vel ikke naturgress eller kunstgress som fjerner vannet fra banen,det er vel dreneringen som avgjør dette,men det sier seg vel selv at gresset blir ødelagt når det spilles på ,når det er pissbløtt.Kunstgresset tar vel ikke noen skade av det !?

Opprinnelig postet av Haarek

Ja det var det jeg tenkte også,det er vel ikke naturgress eller kunstgress som fjerner vannet fra banen,det er vel dreneringen som avgjør dette,men det sier seg vel selv at gresset blir ødelagt når det spilles på ,når det er pissbløtt.Kunstgresset tar vel ikke noen skade av det !?

Kunstgresset vil vel helst ha vann, er vel en grunn til at de vanner det før kamp og i pausa. 

---------------------------

Jeg er flau over at det er så mange nordmenn som ikke kan sitt eget språk.

Opprinnelig postet av Plankekæll

Jeg svarte Kai Roger som antydet at plastikkgress tåler vann bedre enn naturgress siden det var overvann på vår stadion. Han har ikke sagt det direkte, men antydet ihvertfall at naturgress tåler mye vann dårlig. Og kanskje dårligere enn plastikk. Det må han gjerne få mene, kanskje har han rett også.

Men da svarte jeg på det med at forholdene i Sarpsborg den samme dagen var mye dårligere enn de var i Fredrikstad.

Hva det skyldes vet ikke jeg, men jeg skrev at det ikke er sikkert at plastikk tåler vann bedre enn naturgress. Har jeg skrevet noe feil til nå? Jeg har ikke konkludert med noen ting, jeg har rett og slett bare sagt at det er en mulighet for at feks naturgress er vel så bra som plastikk.

Hva er det du reagerer på ved innlegget mitt forresten? Eller må du kverulere bare for å kverulere som vanlig? Hvis så er tilfelle kan du jo kverulere litt på på det innlegget jeg svarte på også. Siden du jo kan og vet alt i hele verden. 

Ja...du har rett...jeg tenker at HVIS det blir kunstgress,så går det vel an å drenere banen sånn at man slipper dette overvannet. Det var litt av mitt poeng...sorry for at det ikke kom tydeligere fram:

Opprinnelig postet av oleoleole

Opprinnelig postet av Haarek

Ja det var det jeg tenkte også,det er vel ikke naturgress eller kunstgress som fjerner vannet fra banen,det er vel dreneringen som avgjør dette,men det sier seg vel selv at gresset blir ødelagt når det spilles på ,når det er pissbløtt.Kunstgresset tar vel ikke noen skade av det !?

Kunstgresset vil vel helst ha vann, er vel en grunn til at de vanner det før kamp og i pausa. 

Ikke helt korrekt. Kunstgress trenger akkurat passe med vann.
For mye gjør banen alt for rask, ingen i TL behersker det.  Da er det vesentlig bedre med en litt tung bane.

---------------------------

http://twitter.com/GardC

Min erfaring med tørr kunstgressbane er at ballen lugger litt og det blir vanskeligere å slå pasninger som holder seg jevnt på bakken. Kan sammenligne det litt med en ujevn gressbane.

---------------------------

http://www.twitter.com/matiashs

Ingen tvil om hva FFK-spillerne mener om kunstgress.

NEI!!!

«Kunstgress ødelegger Stadion. Med kunstgress blir det ikke lenger like attraktivt for spillere å komme hit.»
Etzaz Hussain (19), midtbane

«Det oser ikke toppsatsing av kunstgress. Noe av sjarmen og identiteten blir borte.»
Simen Rafn (20), midtbane

«Jeg er 100 prosent for naturgress. Jeg kan ikke se for meg å løpe ut på Stadion på kunstgress. Da mister klubben litt av sin identitet.»
Tarik Elyounoussi (24), spiss


Herlig at spillerne sier ifra. Så får vi bare håpe at ikke klubben skyter seg selv i leggen og pisser i buksa for å holde seg varm.

Si nei til kunstgress!

Ingen ønsker kunstgress. Det eneste man er interessert i er den éne millionen kommunen tilbyr i fritt tilskudd. Dessverre er man villige til å ofre gressmatta for å oppnå dette tilskuddet.

Hårreisende at klubben har maktet å stille seg selv i en slik posisjon.

Synd "ingen" er villige til å spytte inn én million for å redde klubben fra å legge plast...

---------------------------

Undertegnende @ Twitter: http://twitter.com/oeholt
ffksupporter.net @ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter

Opprinnelig postet av Holters

Synd "ingen" er villige til å spytte inn én million for å redde klubben fra å legge plast...

Noen burde foreslå for spillerne at de burde skrive et fint lite tiggerbrev til onkel Terje Høili der de ber veldig pent om en pengestøtte til å beholde gressmatta, og sier det som det er at flere av spillerne helt sikkert vil vurdere å bytte bort FFK med en annen klubb pga omlegging til kunstgress.

Det hadde heller ikke gjort noe om de hadde spurt om bedre treningsfasiliteter, dvs undervarme + garderober på Mercur-området.

Neida, ikke vet jeg. Men man må ihvertfall prøve å være litt kreative på den måten. 

Vi har jo "Jeg er med" der pengene går til ny spiller. Jeg mener også man kan starte en parallell aksjon som heter "Nei til plastikk" der man samler inn penger til å skrote planene om plastikkgress. Dette er mye viktigere for FFK som klubb enn å hente inn en ny spiller i ny og ne.

Tenk hvor gøy det hadde vært å peke nese til ordføreren og si at "Vet du hva? Vi har faktisk pengær sjæl, så vi sier nei takk til deres "sjenerøse" tilbud". 

Fortsett å fronte denne saken FFK-spillere. Det er faktisk dere som har gressmatta som "arbeidsplass". Kjør på med NISO, Joachim Walltin og hele pakke-balletten.

Opprinnelig postet av Plankekæll

Ingen tvil om hva FFK-spillerne mener om kunstgress.

NEI!!!

«Kunstgress ødelegger Stadion. Med kunstgress blir det ikke lenger like attraktivt for spillere å komme hit.»
Etzaz Hussain (19), midtbane

«Det oser ikke toppsatsing av kunstgress. Noe av sjarmen og identiteten blir borte.»
Simen Rafn (20), midtbane

«Jeg er 100 prosent for naturgress. Jeg kan ikke se for meg å løpe ut på Stadion på kunstgress. Da mister klubben litt av sin identitet.»
Tarik Elyounoussi (24), spiss


Herlig at spillerne sier ifra. Så får vi bare håpe at ikke klubben skyter seg selv i leggen og pisser i buksa for å holde seg varm.

Si nei til kunstgress!

Jeg synes faktisk opptil flere av spillerne oppsummerte hele greia på en glimrende måte. Hvis det noe sted er aktuelt å henvise til kulturelle grunner til å la være å legge plast, så må det være i Fredrikstad!

I Fredrikstad har vi norges stolteste fotballtradisjoner, og nå får vi se hva disse er verdt.

Det ligger en armods-tenkning i handlingsmønsteret til FFK akkurat nå: Vi ser på muligheter for å spare en million akkurat nå, men framtidsperspektivet er tilsynelatende helt ute av fokus.

Et råd til de som jobber med saken: Istedet for å se på mulighetene til å spare 1,5 millioner i året på leie av treningsbane burde man se på "leieavtalen" om stadion, som jo koster det ti-dobbelte! Det er i leieavtalen vi finner en lang, permanent løsning!

Opprinnelig postet av Asgeir

Opprinnelig postet av Plankekæll

Et råd til de som jobber med saken: Istedet for å se på mulighetene til å spare 1,5 millioner i året på leie av treningsbane burde man se på "leieavtalen" om stadion, som jo koster det ti-dobbelte! Det er i leieavtalen vi finner en lang, permanent løsning!

Det har du absolutt rett i Asgeir, FFK´s nåværende, og store grunnleggende problem setter du søkelyset på her.

Når det gjelder ordførerens kunstgressutspill så takker vel klubben ærbødig og beæret ja tenker jeg, de vil vel nærmest føle seg forpliktet til det.

Men man får håpe de som skal avgjøre dette har ryggrad til å hensynta spillernes motstand mot kunstgress, samt ta inn over seg hva andre profilerte og innflytelsesrike aktører i norsk fotball mener om dette.

---------------------------

"Visst" vi ikke får inn flere spillere så er det ikke "possetivt", da blir det ikke bedre enn i "fjord"! "Uproffersjonelt"!

Opprinnelig postet av Asgeir

Opprinnelig postet av Plankekæll

.........

....

Det ligger en armods-tenkning i handlingsmønsteret til FFK akkurat nå: Vi ser på muligheter for å spare en million akkurat nå, men framtidsperspektivet er tilsynelatende helt ute av fokus.

.....

Helt enig i alt det andre Asgeir skriver, men er litt i tvil om akkurat sitatet over.

Det kan kanskje framstå slik, men jeg er redd det er mer kynisme i forhold til et mye større totalbilde som rår. Så lenge det er de samme reelle beslutningstagere på alle kanter av bordet, både som debitorer og kreditorer, og som er både leietager og utleier rundt en tilsynelatende håpløst ødeleggende stadionavtale, så har jeg ikke noen tillit til at det først og fremst er klubbens resultater og behov som står øverst på prioriteringslisten.

Den tilliten får i hvert fall ikke jeg tilbake før egenkapitalen er intakt på plass i as’et, klubben har en bærekraftig stadionavtale, og det er vanntette skott mot selskaper som har stor økonomisk interesse av å selge og/eller leie ut til klubben, eller tjene penger på klubben på annen måte.

Vi får håpe at klubbstyret har baller til å vise at de kan si ”Nei til kunstgress” uavhengig av hvilke ”direktiver og pålegg” som måtte komme – det være seg fra politikere, as-styrer eller mulige sterke menn i kulissene.

Kaster man 109-års stolte tradisjoner over bord gjennom å legge plast på hjemmebanen til en av de store tradisjonsbærerne i norsk fotball er jeg redd det kan bli glissent på tribunen i årene som kommer. Da tror jeg entusiasme, tillit og framtidstro får seg en (enda større) knekk klubben skal slite med i mange år. Den sleipe politikermillionen, og de antatt sparte driftskostnadene blir nok fort borte i tapte publikumsinntekter.

Men man kan kanskje leie ut kunstgresset til nordisk mesterskap i Boccia? Da blir det nok fullt hus….

Opprinnelig postet av Holters

Ingen ønsker kunstgress. Det eneste man er interessert i er den éne millionen kommunen tilbyr i fritt tilskudd. Dessverre er man villige til å ofre gressmatta for å oppnå dette tilskuddet.

Hårreisende at klubben har maktet å stille seg selv i en slik posisjon.

Synd "ingen" er villige til å spytte inn én million for å redde klubben fra å legge plast...

Synes dette er å forenkle det hele

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Holters

Ingen ønsker kunstgress. Det eneste man er interessert i er den éne millionen kommunen tilbyr i fritt tilskudd. Dessverre er man villige til å ofre gressmatta for å oppnå dette tilskuddet.

Hårreisende at klubben har maktet å stille seg selv i en slik posisjon.

Synd "ingen" er villige til å spytte inn én million for å redde klubben fra å legge plast...

Synes dette er å forenkle det hele

Hvorfor? Tar man bort denne éne millionen, ville kunstgressmatta aldri blitt lagt.

---------------------------

Undertegnende @ Twitter: http://twitter.com/oeholt
ffksupporter.net @ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter

Opprinnelig postet av Holters

 

Hvorfor? Tar man bort denne éne millionen, ville kunstgressmatta aldri blitt lagt.

Fordi "oppsidene" ved kunstgress er mer enn denne ene millionen

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Holters

Hvorfor? Tar man bort denne éne millionen, ville kunstgressmatta aldri blitt lagt.

Fordi "oppsidene" ved kunstgress er mer enn denne ene millionen

"Oppsidene" er irrelevante i den store sammenheng, og minimale relativt til dagens naturgress. FFK hadde aldri vurdert å legge kunstgress i sommer om det ikke var for denne éne millionen i rent tilskudd. Det bør du ikke lure på engang.

---------------------------

Undertegnende @ Twitter: http://twitter.com/oeholt
ffksupporter.net @ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Holters

 

Hvorfor? Tar man bort denne éne millionen, ville kunstgressmatta aldri blitt lagt.

Fordi "oppsidene" ved kunstgress er mer enn denne ene millionen

Og "nedsidene" er definitvt større enn den millionen!

Det er ett aspekt ved plast som alltid taper kampen mot økonomiske argumenter, nemlig de argumentene som det er umulig å sette kroner og øre bak. For FFK vil det kulturelle nederlaget som plast innebærer medføre konsekvenser for publikum, omdømme og engasjement. Disse faktorene vil aldri komme til syne i en økonomisk analyse.

Ja, jeg er klar over at dette er faktorer som det er umulig å tallsette, men de er ikke mindre viktige av den grunn. Man kan ikke i et budsjett fjerne alle poster som det er knytta usikkerhet til, for da blir det ikke mange igjen. 

Ofte er det i de "skjulte" verdiene man virkelig finner de økonomiske verdier, men dette sitter langt inne å innrømme for mange, og i enda større grad å balansere mot de økonomiske aspektene.

Etter mitt syn har situasjonen til FFK akkurat nå delvis sin forklaring i årsmøtets manglende stemme i viktige saker som påvirker FFK på lang sikt: Hadde FFK en årsmøte-vedtatt langtidsplan hvor det lå at FFK skal jobbe for å få et treningsanlegg med både gress og plast ville det vært helt utenkelig å legge plast på stadion. For det er akkurat det plast på stadion handler om: I det totale fravær av målretta langtidsplanlegging må FFK bare hive seg rundt og rusle i den tilfeldige retning som Værste AS sier at vi skal rusle.

Hvordan skal man opprettholde medlemsengasjement og frivilliges engasjement når medlemmene ikke dras med i NOE av den uhorvelig viktige langtidsplanlegginga?

Jeg tror svært mange medlemmer føler at de aktivt blir holdt utenfor de fundamentale avgjørelsene i FFK, og dette er noe FFK kommer til å streve med i mange år framover.

Det er lettvint og enkelt å slippe å bekymre seg om årsmøtets meninger og vedtak. Problemet er bare at "lettvint og enkelt"  viser seg å bli "tungvint og tungrodd" i et litt lenger perspektiv.

Opprinnelig postet av Holters

"Oppsidene" er irrelevante i den store sammenheng, og minimale relativt til dagens naturgress. FFK hadde aldri vurdert å legge kunstgress i sommer om det ikke var for denne éne millionen i rent tilskudd. Det bør du ikke lure på engang.

Jeg trur faktisk at jeg er villig til å spøtte tusen kroner i kassa for å slippe plast på stadion. Tipper at 999 andre også kunne ha lyst til å bli med på det. Jeg får ihvertfall med bruttern på det, så da er vi bare 998 bidrag unna...

Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Holters

Hvorfor? Tar man bort denne éne millionen, ville kunstgressmatta aldri blitt lagt.

Fordi "oppsidene" ved kunstgress er mer enn denne ene millionen

"Oppsidene" er irrelevante i den store sammenheng, og minimale relativt til dagens naturgress. FFK hadde aldri vurdert å legge kunstgress i sommer om det ikke var for denne éne millionen i rent tilskudd. Det bør du ikke lure på engang.

Mye mulig du har rett i at dette er årsaken til at man har begynt å utrede om man skal legge kunstgress eller ikke. Når prosessen med denne utredningen nå en gang har startet så viser det seg at "oppsidene" er flere. Det er et ufravikelig faktum. Om disse "oppsidene" er relevante eller ikke blir en subjektiv vurdering.

Argumenter for naturgress slik jeg ser det:

Spillerne ønsker dette(ganske vesentlig)

Publikum flest, undertegnede iberegnet ønsker dette(ikke vesentlig)

Argumenter for kunstrgress:

Tilskudd/støtte fra kommunen

Lavere kostnader til vedlikehold og oppvarming

Trenings- og kampfasiliteter til gutte-, junior, 2-lag og A-lag.

Hva med signaleffekten til kreditorer? Her har man en mulighet til å spare millionbeløp, og så velger man evt å la vær?

Asgeir nevner man bør reforhandle Stadion avtalen. Hvem skal stå for de forhandlingene? Værste AS vil jo sitte på begge sider av bordet.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av Asgeir

Mye fornuftig!

 

Men fakta er at klubben kan ha så mye planer de bare vil.

Værste AS er hovedeier i FFK Sport AS, og har mer eller mindre satt dette under administrasjon. Det er også grunn til å tro at Værste AS er en av Sport AS sine største kreditorer. Hvis klubben gjør valg, som strider mot Værste AS sin oppfatning vil dette kunne påvirke deres engasjement(tilskudd av kapital og inndrivelse av utestående). Nå kjenner jeg ikke hverken vedtektene eller aksjonæravtalen, men det er tvilsomt om det er andre enn Værste AS som kan slå driftsselskapet konkurs. Dermed er alle andre aktører redusert til nikkedukker.

For jævlig? Ja, men sånn har det en gang blitt. Man valgte på en måte side når man flyttet til Værste.  

Bondefangeri? Ja, så definitivt.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Tror dere virkelig at det kommer mindre folk på stadion for det ikke  "lukter nyslått gress" der ? Mulig at det i en kort periode kan bli sånn, men noen mnd etter at plasten er på plass er dette ikke lenger noe tema tror jeg.

Resultatene til laget har mye mer og si for hvor mange som kommer innenfor porten.

At spillerne foretrekker naturgress er i og for seg et viktig argument, men om noen få år tror jeg at det er plast på de fleste arenaer uansett. Som flere har påpekt har det jo også vært stor utvikling på kunstgressfronten. De som legges i dag av godkvalitet kan ikke akkurat sammenlignes med det som ligger på Merkurbanen.

Slik jeg forstår det er argumentene for plast økonomiske, og ikke noe annet. Hvis noen kunne legge fram et nøyaktig og gjennomtenkt regnestykke som viser hvor mye man vil spare ved å gjøre dette hadde det vært til stor nytte i denne debatten.

Et nøyaktig regnestykke finnes nok ikke, men Rafn har skrevet noe om det tidligere i tråden.

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Men fakta er at klubben kan ha så mye planer de bare vil.

Værste AS er hovedeier i FFK Sport AS, og har mer eller mindre satt dette under administrasjon. Det er også grunn til å tro at Værste AS er en av Sport AS sine største kreditorer. Hvis klubben gjør valg, som strider mot Værste AS sin oppfatning vil dette kunne påvirke deres engasjement(tilskudd av kapital og inndrivelse av utestående). Nå kjenner jeg ikke hverken vedtektene eller aksjonæravtalen, men det er tvilsomt om det er andre enn Værste AS som kan slå driftsselskapet konkurs. Dermed er alle andre aktører redusert til nikkedukker.

For jævlig? Ja, men sånn har det en gang blitt. Man valgte på en måte side når man flyttet til Værste.  

Bondefangeri? Ja, så definitivt.

Jeg mener å huske at avtalen mellom FFK og selskap fulgte en minimumsnorm som forbundet har laga, og i den sto det:

 - Klubben har alt sportslig ansvar, blant annet er det klubben som skriver kontrakter med spillere og trenere

 - Selskapet forvalter "markedsrettighetene", dvs reklame-inntekter, sponsor-avtaler, TV-inntekter, og billett-salg.

 - Klubben kan overlate andre oppgaver til selskap, men dette kan når som helst inndras

 - Jeg mener også at klubben har anledning til å dra inn markedsrettighetene, og da vil det ikke finnes no AS

Jeg har ikke avtalen mellom klubb og AS i og med at den er hemmelig (sic!), men hele poenget med avtale-konstruksjonen mellom klubb og AS er laga sånn at AS-et skal kunne gå konkurs uten at klubben går konkurs.

Jeg mener faktisk at vi hadde vært tjent med å kjøre alt gjennom klubb; markedsavdeling, sponsor-salg, billettsalg etc etc, og da heller i begynnelsen kjøre budsjett og regnskap  hjemmekamp for hjemmekamp for ikke å svi av kroner vi ikke har. Vi måtte da ha forhandla fram en ny avtale mellom værste og klubb om leie/nedbetaling av stadion, men her er det også et avhengighetsforhold: Værste er avhengige av at FFK spiller sine kamper på stadion!

Man kan si at FFK ikke hadde hatt noe reelt valg om hvor man skal spille, men i en krisesituasjon kunne vi ha leid oss inn på sarpestadion, eller Melløs, om ikke bare for å statuere et eksempel.

Jeg simpelthen klarer ikke å legge meg flat for pengekreftene og være fornøyd med det. Det er klart FFK og eventuelt selskap skal samarbeide med pengesterke aktører, men det må aldri, aldri være tvil om at det er FFK klubb som styrer dette samarbeidet, og at klubben ikke aksepterer forsøk på eksternt press som går inn i det sportslige. Jeg vet at liten innflytelse vil bety mindre investerte kroner, men sånn må det heller være, for FFKs framtidig kan ikke legges i enkelt-aktørers hender. Folk i klubb-systemet må kjenne sitt mandat, og hvilke muligheter klubben har, og være knalltøffe mot pengekreftene.

Jeg er klar over at FFKs framtid nå ligger i Værste AS sine hender, og dette må vi bort fra, hvis FFK skal ha noen som helst framtid i norsk toppfotball.

Opprinnelig postet av Erikk

Slik jeg forstår det er argumentene for plast økonomiske, og ikke noe annet. Hvis noen kunne legge fram et nøyaktig og gjennomtenkt regnestykke som viser hvor mye man vil spare ved å gjøre dette hadde det vært til stor nytte i denne debatten.

Jeg er vel så opptatt av alle de faktorene som IKKE vil komme til syne i en økonomisk analyse. Og jeg håper disse faktorene blir tatt alvorlige i den interne analyse man nå holder på med.

Det er dessuten svært mange ting å tenke på ndg faktorer som kommer til syne. En ting som få har tenkt på er at med plast på stadion, så vil vi ha mulighet til å trene på egne baner både med plast og gress (den borte ved den ene dokka på FMV), men denne gressbanen vil forsvinne så fort området skal bygges ut, og hvor er vi da? Jo, da mangler vi nok en gang treningsbane, denne gang med gress.

Og så er vi ute og kjøre: Hensynet til det sportslige, hvor det tvingende nødvendig å gjennomføre treninger på naturgress dagene før du skal ut og spille kamp på nettopp naturgress, og hensynet til økonomi...

 Plast på stadion vil ikke løse problemet med treningsbaner!

Nei, når vi overlater sportslige anliggender til ensidige økonomiske hensyn, da er vi ute og sykler for alvor. 

Simen Brenne ber FFK beholde naturgresset.

Han har forøvrig veldig lite til overs for kunstgresset i Skien.

Dette er hyggelig Simen. Du må gjerne komme tilbake til FFK for å spille på naturgress feks i sommer. Ta en tlf til onkel Terje, så betaler han for gildet. 

Tidligere i uken gikk Odd Hasselgård ut og sa at stadionmatta må byttes om to år. Dette avviser i dag Johnny Trandem i Østfold Gress, firmaet som la den eksisterende matta på stadion.

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Det spørsmålet som blir belyst i denne artikkelen er meget viktig..

Etter det jeg vet så er det stellet som bestemmer mye av levetiden på natturgresset, nå skal jeg ikke være bombastisk, men ut fra det jeg har hørt så er det andre som steller matten bedre.

Stellet på gress er mer en bare og klippe det, så den som kjenenr programmet de har her nede på dette ser ut til og slaøte stellet, og det er jo litt trist da de har en på heltid for og stelle matta...

Spørsmålet blir de kunnskapene til denne personen..

Opprinnelig postet av Rey

Tidligere i uken gikk Odd Hasselgård ut og sa at stadionmatta må byttes om to år. Dette avviser i dag Johnny Trandem i Østfold Gress, firmaet som la den eksisterende matta på stadion.

Hva er det egentlig som foregår? Odd Hasselgård er sikkert en dyktig kar, men han er neppe noen gress-ekspert…

Etter denne ”grausame salbe” i Demokraten må det forventes at Hasselgård kommer opp med navnet på ekspertisen han støtter seg til – og lar disse få argumentere direkte.

Eller eventuelt om dette er politikk, og at det er ”gress-ekspertene” i as-styret m/ bakenforliggende organer han har dette fra. Jeg håper inderlig ikke det er det siste som er tilfelle, og at man her opphøyer 5 år gammelt ”løsprat” til avgjørende argumenter idag for å imøtegå en ganske overveldende opposisjon og ”få det som man vil”

Da viser man jo for all verden at man ikke har lært noe som helst av de foregående års tvilsomheter, og at det nå i tilfelle – av alle ting – er egne supportere, medlemmer og spillere man forsøker å lure.

Jeg håper inderlig at dette ikke er virkeligheten i klubben.

Regner med at Demokraten følger opp dette og får ekspertisen til Hasselgård på banen – bokstavelig talt.

Kjenner jeg begynner å bli forbanna på alt dette her. Med denne artikkelen framstår jo Hasselgård som komplett dust i tillegg til at han er kjøpt og betalt av noen som tjener på at det blir plastdekke. Ergo må det florere med inhabilitet i blandt de som faktisk bestemmer dette.

Noe er i Hvertfall helt sikkert. Blir det plastikk ryker mine sesongkort. Kommer helt sikkert til å gå på kamper fortsatt, men det blir i såfall enkeltbiletter.

Her må settes hardt mot hardt. Ffk må ut av hele værste møkka og begynne på nytt. Hvis ikke kommer dette aldri til å ta slutt. Vil jo aldri være mulig å få på plass en sunn økonomi.

Tror dere det vil komme færre tilskuere på kampene hvis det blir plast?

Jeg sa tidligere at HVIS plast måtte til for å redde økonimien,så var jeg FOR plast. men..............: etter å ha lest mange gode innlegg her inne,begynner jeg å tvile.

Hvem er det som har en 'agenda' her?...hvem vil 'tjene' på at det legges plastikk på stadion?

Jeg tror at FFK ikke vil tjene på dette,på sikt. Mange spillere som kunne villet kommet hit,vil plutselig ikke,pga av at vi spiller på plastikk. Jeg skjønner at klubber som nord for Trondheim må ha plastikk,pga kulde,snø osv. I Europa har vel noen lag i Russland plastikk også...pga klimaet. Ellers spilles det på naturgress.

Ville eks England sagt ja til å spille imot Norge,hvis det var plastikk på Ullevåll? Hvorfor får man støtte for å legge plastikk,men ingen støtte for å legge naturgress?

Dette er politikk,og jeg har bikket over til at jeg vil ha naturgress.....og jeg kan ikke skjønne annet enn at FFK også lander på denne løsningen. En ide er å høre med investorer,for så å lage en kombinert Hockey/fotball anlegg et eller annet sted,der Stjernen og FFK samarbeider...gjerne sammen med Håndballen også...en skikkelig storstue,for Hockey,innebandy.håndball og fotball.

Så kan Værste sitte der med et annlegg alene.-men dette skjer vel ikke med det første.

Opprinnelig postet av Asgeir

Jeg trur faktisk at jeg er villig til å spøtte tusen kroner i kassa for å slippe plast på stadion. Tipper at 999 andre også kunne ha lyst til å bli med på det. Jeg får ihvertfall med bruttern på det, så da er vi bare 998 bidrag unna...

Flere som er villige til å spytte inn penger, og for tusen kroner kan du få hele 4 parseller.

Personlig tror jeg nok ikke målet blir nådd. Har på følelsen av at folk er lei innsamlingsaksjoner til klubben. Har vært et par de siste årene.

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

sett opp ett kontonummer for naturgress

---------------------------

Håpet er en risiko man må ta.

Detta er jeg med på. Håper det blir en realitet.

http://www.f-b.no/ffk/grasrota-kjemper-for-naturgress-1.7195114

Kjøper gjerne litt gress jeg (ikke G Roberts sitt), men slenger gjerne inn noen kroner for dette... meget bra initiativ

Denne er jeg også med på.

Opprinnelig postet av Asgeir

 

Jeg er klar over at FFKs framtid nå ligger i Værste AS sine hender, og dette må vi bort fra, hvis FFK skal ha noen som helst framtid i norsk toppfotball.

Spørsmålet er hvordan

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Hvis Værste flår klubben blir den sportlsigge satsingen så lav at det går hardt utover både sponsor-og publikumsinntekter. Vi klarte oss i Tippeligeaen forrige sesong. Kanskje vi klarer denne også, men med så lav sportslig satsing vil vi rykke ned til slutt. Da vil vi ikke vær være i stand til å betale Værste for leie av stadion, og jeg kan ikke forstå hvorfor Værste sitter og ser på at dette skjer.

Opprinnelig postet av Erikk

Hvis Værste flår klubben blir den sportlsigge satsingen så lav at det går hardt utover både sponsor-og publikumsinntekter. Vi klarte oss i Tippeligeaen forrige sesong. Kanskje vi klarer denne også, men med så lav sportslig satsing vil vi rykke ned til slutt. Da vil vi ikke vær være i stand til å betale Værste for leie av stadion, og jeg kan ikke forstå hvorfor Værste sitter og ser på at dette skjer.

Dette blir å forenkle det hele veldig. Klubben har brukt mer penger(99 % av dette på det sportslige) enn de har tjent i mange år. Dette må det gjøres opp for parallelt med dagens sportslige satsing. Derfor har vi ikke mer penger å satse på det sportslige enn klubber med langt mindre inntektsgrunnlag, som Sogndal osv.

Værste har jo tross alt strukket seg ganske langt i å sanere gjeld, samt betalingsutsettelser. Men de ønsker å forrente sine investeringer i noe grad. Kan også forstå at de setter Sport AS og administrasjonen under administrasjon da man ikke har holdt seg innenfor avtalte rammer.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Erikk

Hvis Værste flår klubben blir den sportlsigge satsingen så lav at det går hardt utover både sponsor-og publikumsinntekter. Vi klarte oss i Tippeligeaen forrige sesong. Kanskje vi klarer denne også, men med så lav sportslig satsing vil vi rykke ned til slutt. Da vil vi ikke vær være i stand til å betale Værste for leie av stadion, og jeg kan ikke forstå hvorfor Værste sitter og ser på at dette skjer.

Dette blir å forenkle det hele veldig. Klubben har brukt mer penger(99 % av dette på det sportslige) enn de har tjent i mange år. Dette må det gjøres opp for parallelt med dagens sportslige satsing. Derfor har vi ikke mer penger å satse på det sportslige enn klubber med langt mindre inntektsgrunnlag, som Sogndal osv.

Værste har jo tross alt strukket seg ganske langt i å sanere gjeld, samt betalingsutsettelser. Men de ønsker å forrente sine investeringer i noe grad. Kan også forstå at de setter Sport AS og administrasjonen under administrasjon da man ikke har holdt seg innenfor avtalte rammer.

til dels enig i dette,men.......jeg etterlyser en plan....en 'drøm',en målsettning,om hvor vi skal,og når vi ønsker å komme dit. Noe som alle kunne samles om. Slik det er nå,så er det liksom 'dag for dag' prinsippet,og med denne meget usikre økonomiske situasjonen,så vil vi måtte ta noen år i Adecoen,desverre-mest fordi at spiller-materiellet ikke er godt nok,når de beste forsvinner/eller kontrakter går ut.