molde åpner som dem skal og vant 2-1

---------------------------

Håpet er en risiko man må ta.

Hønefoss-LSK 0-0  Tja ingen god start av LSK med bare 1 poeng

---------------------------

Håpet er en risiko man må ta.

Askar med sin første for Brann. Strålende avslutning, ikke ofte vi så disse i FFK-drakta.

Det hender at nye spillere presterer litt over evne i starten av et nytt fotballeventyr. Trenere, fans og medspillere skal "imponeres" . Men for all del, det var et flott mål, og jeg ønsker Amin Askar lykke til videre i karrieren. Han hadde jo noen fine mål i ffkdrakta også ;)

---------------------------

Carpe Diem

Selv ikke Fagermo hadde noen unnskyldninger etter at Odd tapte 0-4 hjemme mot Sogndal  Siden Sogndal er en av kandidatene til å havne bak FFK på tabellen, får vi vel håpe at det var et blaff á la smurfenes 3-0 over Molde i serieåpningen i fjor.

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

- Pusic skulle vært utvist

Dette sier dommer Staberg, og ut fra reglene har han rett. Spillere har ikke lov til å vise fram en t-skjorte som  har et religiøst, politisk eller personlig budskap, og dersom en spiller gjør det skal han ha gult kort.

Jeg må si jeg synes det er strengt å ha en så generell regel om slikt. Det eneste argumentet jeg ser for en så streng regel, er at det fritar dommeren fra ansvaret for selv å måtte vurdere hva slags budskap som er greit, og hva slags budskap som ikke er det.

Regelen er vel ment å sikre at ikke spillere provoserer andre unødig - å holde fotballkampen som sådan politisk og religiøst nøytral. Men det er forskjell på budskap:

Det er vel liten tvil om at "I love Jesus" er et uskyldig budskap å ha på trøya, mens "fags will burn" (en mening man jo finner blant de mer konservative i kristenheten og i visse andre religioner) selvsagt ikke er uskyldig. Og ser vi utenfor den religiøse sfæren kan man jo ta eksempler som Robbie Fowlers t-skjorte som uttrykte sympati med arbeidsløse havnearbeidere, eller Mario Ballotellis t-skjorte som fortalte kjæresten hans at han elsker henne. Den første neppe provoserende for andre enn Margaret Thatcher, og den siste eventuelt kun for en bitter ekskjæreste. Etter reglene som det refereres til i artikkelen, skulle også disse hatt gult kort.

Hva mener folket? Er det greit å ha nulltoleranse for alle politiske, religiøse og personlige budskap, eller burde dommeren pålegges å bruke skjønn og skille mellom budskap som kan være provoserende, og budskap som opplagt ikke er det?

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

Opprinnelig postet av Tøfflus

Det er vel liten tvil om at "I love Jesus" er et uskyldig budskap å ha på trøya

Hadde det vært like uskyldig hvis det hadde stått "I love Muhammed" på trøya?  Hadde garantert blitt flere reaksjoner på det. Religion har ikke noe på undertrøyene å gjøre

Opprinnelig postet av Tøfflus

Hva mener folket? Er det greit å ha nulltoleranse for alle politiske, religiøse og personlige budskap, eller burde dommeren pålegges å bruke skjønn og skille mellom budskap som kan være provoserende, og budskap som opplagt ikke er det?

Syns det er helt greit med nulltoleranse. Det er helt klart noen budskap som ikke finnes støtende, men så er det å finne den linjen da. Med nulltoleranse slipper dommer å bli kalt hårsår hvis han gir gult kort for noe han mener kan være støtende for noen. I tillegg er det en forutsigbar regel for både spillere og tilskuerne. De vet at et budska, samme hva, vil gi gult kort.

Når det er sagt likte jeg budskapet Borges hadde i den første kvalikkampen i 2010: "En for alle, og alle for en"

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Behold drakta på. Hvis man så mye som drar drakta over hodet skal og bør det være gult kort. Da får heller budskapet være så uskyldig som det vil.

"I love Jesus" er som Rey sier et religiøst budskap som ikke hører hjemme i en fotballkamp. Uskyldig nok i seg selv, men det spiller liten rolle. 

Jeg skulle likt og sett trøyer der det står "Jeg elsker homser", "Jeg elsker heterofile", "Jeg elsker mørkhudede kvinner/menn". Like uskyldig i seg selv som "Jeg elsker Jesus" kanskje, men like unødvendige også.

Bra at dommerne slår ned på både dette og å sparke bort ballen etter at det er blåst i pipa.

Opprinnelig postet av Rey

Hadde det vært like uskyldig hvis det hadde stått "I love Muhammed" på trøya?  Hadde garantert blitt flere reaksjoner på det. Religion har ikke noe på undertrøyene å gjøre

Synes det er relativt lite kontroversielt, ja. "Død over de som krenker Muhammed" derimot ... Jeg ser heller ikke forskjellen på en slik T-skjorte og det å åpent gjøre religiøse gester på banen - slik som Javier Hernandez (kristen) eller Demba Cisse (muslim) stadig gjør.

Etterpå kommer du inn på det som var mitt eneste argument for nulltoleranse: Det er lettest for dommer og spillere å forholde seg til dette. Det ser jeg, men mitt ankepunkt mot dette blir stående: Man straffer noen for å gjøre noe som ikke er galt, fordi det ligner på noe som er galt.

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

Opprinnelig postet av Tøfflus

- Pusic skulle vært utvist

Det er vel liten tvil om at "I love Jesus" er et uskyldig budskap å ha på trøya,

Hva mener folket? Er det greit å ha nulltoleranse for alle politiske, religiøse og personlige budskap, eller burde dommeren pålegges å bruke skjønn og skille mellom budskap som kan være provoserende, og budskap som opplagt ikke er det?

 

Uskyldig budskap?

Hadde "Støtt Hedningesamfunnet, Norske Ateister" blitt sett på som et uskyldig budskap også?

Usmakelig at noen bruker idretten som arena for å bringe fram sitt syn, det være seg politisk eller livssynsmessig. Dette skulle dommeren slått ned på, feigt av ham.

Nulltoleranse er det eneste rette. Man kan for all del ikke overlate til en dommers skjønn, han vil være farget av sitt eget syn uansett.

Og hvem er det som skal avgjøre hva som er provoserende? Jeg er overbevist om at en som fremmer Hedningesamfunnet vil bli sett på som mye mer provoserende enn en som fronter Jesus.

I et samfunn som vårt vår ubegrenset ytringsfrihet bør og må være et mål så må man på fotballbanen enten godta alt eller ingenting. Etter mitt syn ingenting ettersom idretten ikke bør være en arena for fronting av livssyn eller politikk.

Jeg husker på gamle stadion hvor alle tilskuerne ble velsignet i pausen av 3-16-generalen. Det var direkte usmakelig og kvalmende.

0-toleranse og kort takk!

---------------------------

"Visst" vi ikke får inn flere spillere så er det ikke "possetivt", da blir det ikke bedre enn i "fjord"! "Uproffersjonelt"!

Opprinnelig postet av Willy René

Jeg husker på gamle stadion hvor alle tilskuerne ble velsignet i pausen av 3-16-generalen. Det var direkte usmakelig og kvalmende.

Når var det? 

Haha. Da tror jeg nesten det hadde klikka for meg. Pføy!!

Jeg likte heller ikke noe særlig når man hadde "I would rather walk alone" i første hjemmekamp på ny stadion heller. Sånt kan man også holde seg for gode for. Men det er en annen diskusjon.

JA til fotball og mål - NEI til politiske, religiøse og seksuelle snikbudskap.

Opprinnelig postet av Plankekæll

Opprinnelig postet av Willy René

Jeg husker på gamle stadion hvor alle tilskuerne ble velsignet i pausen av 3-16-generalen. Det var direkte usmakelig og kvalmende.

Når var det? 

Haha. Da tror jeg nesten det hadde klikka for meg. Pføy!!

Jeg likte heller ikke noe særlig når man hadde "I would rather walk alone" i første hjemmekamp på ny stadion heller. Sånt kan man også holde seg for gode for. Men det er en annen diskusjon.

JA til fotball og mål - NEI til politiske, religiøse og seksuelle snikbudskap.

Jeg mener både "I love Jesus" og "Støtt Hedningesamfunnet, Norske Ateister" er rimelig uskyldige saker, ja. Det kan godt være at flere blir provosert av en som fronter Hedningesamfunnet enn av en som fronter Jesus, men det er uansett ikke poenget mitt. Det er ikke antallet som eventuelt provoseres som betyr noe.

Når du tar til orde for nulltoleranse slik reglene faktisk er, er det ikke bare religiøse budskap (som jeg er klar over at du blir provosert av) som straffes, men også slikt som "god bedring" til en kreftsyk onkel eller "NN, vil du gifte deg med meg" til kjæresten.

Det var forøvrig ikke feighet som gjorde at Staberg ikke ga Pusic kort nr. 2, men at han rett og slett ikke fikk med seg at det sto noe på T-skjorta. Men skal man først snakke om feighet, vil jeg si at regelverket uttrykker feighet på dommernes vegne: For å spare dem for skjønnsavgjørelser gjør man heller regelen så streng at den blir absurd. Hele regelen om gult koft for å ta av seg spillerdrakta kommer jo nettopp av at noen spillere hadde budskap på en t-skjorte under - men regelen rammer også spillere som kun har en mer eller mindre veltrent brystkasse under.

PS: Denne 3:16-affæren på gamle Stadion kunne man godt ha spart seg, ja. En fotballkamp skal ikke være et vekkelsesmøte - og de som vil på vekkelsesmøter vet hvor de skal gå. Andre steder.

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

Opprinnelig postet av Tøfflus

Når du tar til orde for nulltoleranse slik reglene faktisk er, er det ikke bare religiøse budskap (som jeg er klar over at du blir provosert av) som straffes, men også slikt som "god bedring" til en kreftsyk onkel eller "NN, vil du gifte deg med meg" til kjæresten.

Det var forøvrig ikke feighet som gjorde at Staberg ikke ga Pusic kort nr. 2, men at han rett og slett ikke fikk med seg at det sto noe på T-skjorta. Men skal man først snakke om feighet, vil jeg si at regelverket uttrykker feighet på dommernes vegne: For å spare dem for skjønnsavgjørelser gjør man heller regelen så streng at den blir absurd. Hele regelen om gult koft for å ta av seg spillerdrakta kommer jo nettopp av at noen spillere hadde budskap på en t-skjorte under - men regelen rammer også spillere som kun har en mer eller mindre veltrent brystkasse under.

PS: Denne 3:16-affæren på gamle Stadion kunne man godt ha spart seg, ja. En fotballkamp skal ikke være et vekkelsesmøte - og de som vil på vekkelsesmøter vet hvor de skal gå. Andre steder.

 

Du understreker at jeg blir provosert av religiøse budskap, ja, og like mye av politiske budskap bare for å gjøre det helt klart.

"God bedring" til en kreftssyk onkel og frierier tilhører etter mitt syn den private sfære og har heller intet å gjøre i en fotballkamp.

Derfor mener jeg fortsatt enten alt eller ingenting, og jeg foretrekker ingenting. Firkantede regler er som regel enkelt å forholde seg til, da bør ikke skjønn utøves. En fotballdommer har nok med å utøve skjønn på det fotballfaglige/messige plan.

Når det gjelder feighet eller ikke angående saken i går så kan jeg ikke uttale meg så mye for jeg har ikke sett episoden, kun fått den referert i media.

Synes jeg..........

---------------------------

"Visst" vi ikke får inn flere spillere så er det ikke "possetivt", da blir det ikke bedre enn i "fjord"! "Uproffersjonelt"!

Du understreker at jeg blir provosert av religiøse budskap, ja, og like mye av politiske budskap bare for å gjøre det helt klart.

"God bedring" til en kreftssyk onkel og frierier tilhører etter mitt syn den private sfære og har heller intet å gjøre i en fotballkamp.

Derfor mener jeg fortsatt enten alt eller ingenting, og jeg foretrekker ingenting. Firkantede regler er som regel enkelt å forholde seg til, da bør ikke skjønn utøves. En fotballdommer har nok med å utøve skjønn på det fotballfaglige/messige plan.

Når det gjelder feighet eller ikke angående saken i går så kan jeg ikke uttale meg så mye for jeg har ikke sett episoden, kun fått den referert i media.

Synes jeg..........

[/quote]

Enig med Willy Renè!

---------------------------

Det kjennes ille bra, å være fra den byen som laget kommer fra.

Jeg ser jo poenget - og selv om vi ser bort fra religion og politikk, og heller tar rent fotballrelaterte tekster, er det jo også lett å se for seg tekster som kan provosere noen og være uskyldige for andre.

Det jeg egentlig reagerer mest på med regelverket, er at det også skal være nulltoleranse for personlige uttrykk. Jeg er i og for seg enig i at frierier, bursdagshilsener eller ønsker om god bedring ikke hører hjemme på en fotballbane, men jeg ser ikke hvorfor det skal straffes. Greit, et gult kort på fotballbanen er ikke en alvorlig straff, men at man i det hele tatt vil straffe det er et tegn på at fotballen skal strigles, strømlinjeformes og gjøres uskyldig. At spillerne på banen ikke skal ha noen personlighet, og i hvert fall ikke gi uttrykk for den på banen.

Flertallssynet ser altså ut til å være at det er greit med et firkantet og strengt regelverk. Det er i og for seg en ærlig sak, og spillerne har jo bare å forholde seg til det. Jeg ville også bli sur på en FFK-spiller om han pådro seg gult kort på denne måten, selv om jeg altså synes at regelen burde vært mindre streng. Er det forbikjøring forbudt på en strekning, kan man ikke klage på boten selv om man selv mener det burde vært lov å kjøre forbi der.

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

Er LSK fortsatt sponset av oslo kristne senter?   Det er folk som tror de kan helbrede homofili osv. Mener jeg leste at pastoren der oppe holdt pause-apell under en kamp mot VIF.

OKS var sponsor for LSK i en periode, men de er det ikke nå lenger. Husker det var bråk om det der (forståelig nok).

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

På hotell før hjemmekampene!

Mens FFK ikke en gang kan ta seg råd til hotell før kamp mot Tromsø på bortebane, skal Vålerenga nå benytte hotell natten før hjemmekamper. Galematias, eller fornuftig bruk av penger (siden de tydeligvis har råd til dette)?

---------------------------

"Football eh? Bloody hell!"

- Sir Alex Ferguson

Opprinnelig postet av Tøfflus

På hotell før hjemmekampene!

Mens FFK ikke en gang kan ta seg råd til hotell før kamp mot Tromsø på bortebane, skal Vålerenga nå benytte hotell natten før hjemmekamper. Galematias, eller fornuftig bruk av penger (siden de tydeligvis har råd til dette)?

Jeg mener det er galskap å bruke penger på dette. Skulle de ha spilt tidlig på dagen så hadde det vært mere aktuelt. Når kampen begynner etter kl. 16 så har en nok tid tildligere på dagen til spillermøte, videoanalyse o.l.

Men når det er sagt har jeg opplevd de beste forberedelser til kamp ved at laget har sovet sammen på hotell. Men dette har bare skjedd ved bortekamper. 

---------------------------

Fredd