Opprinnelig postet av Rafn

 

Nå situasjonen er vel at Høyskolen og Helsehuset er de store trekkplasterne til Værste området, og ikke stadion.

Og helsehuset og utvidelsen av høyskolen var selvfølgelig på plass før Stadion  

 

[/quote]

Men det forsterker vel ikke utsagnet om at det er stadion som har ført til mulig vekst på Værste området?

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Rafn

 

Klubbstyret sa nei. Dette fordi budet kom dagen før vinduet lukket og FORDI spilleren ikke ville selv. Han var også på prøvespill i Belgia. Da sa klubbstyret ja til å selge ham for 8 millioner. Borges sa nei.

Og Værste AS overstyrte da ikke klubb og solgte?

Dermed var det vel også klubbstyret som brant broer til FSI?

Nå er det heldigvis slik i Norge at en fotballspiller selv velger om han vil gå til en annen klubb , helt uavhengig om klubben ønsker å gjennomføre et salg.

Så hvis du skal se det på den måten så var det vel Borges som brant broene til FSI på vegne av klubben

---------------------------

Av alle uviktige ting er fotball det viktigste.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Rafn

 

Nå situasjonen er vel at Høyskolen og Helsehuset er de store trekkplasterne til Værste området, og ikke stadion.

Og helsehuset og utvidelsen av høyskolen var selvfølgelig på plass før Stadion  

 

Men det forsterker vel ikke utsagnet om at det er stadion som har ført til mulig vekst på Værste området?

[/quote]

Det får vi aldri svar på. Hva kom først ? Høna eller egget ?

Ei heller får vi svar på hva som hadde skjedd med området om FFK hadde valgt Holmen.

Hadde det kommet ny bru ?

Hadde Helsehuset etablert seg?

Hadde Legevakten flyttet?

Hadde Rema etablert seg ?

Hadde Wang flyttet fra Moss til Fredrikstad?

Jeg tror ikke det, og er ganske overbevist om at den store katalysatoren for utvikling av området er etableringen av Fredrikstad Stadion.

Men det vi VET er at klubben er i knipe og ALT må gjøres for å redde den.

---------------------------

Av alle uviktige ting er fotball det viktigste.

Opprinnelig postet av Rafn

 

Nå er det heldigvis slik i Norge at en fotballspiller selv velger om han vil gå til en annen klubb , helt uavhengig om klubben ønsker å gjennomføre et salg.

Så hvis du skal se det på den måten så var det vel Borges som brant broene til FSI på vegne av klubben

Så spillerne ønsket å bli solgt i tilfellene Gamboa, Hussain, Askar, Thommasen og Tarik. Da er det vel ikke Værste AS som var egenrådige å overkjørte klubben?

I forbindelse med at NFF i går gikk ut med informasjon om at klubbenes økonomi nå var betydelig forbedret, og at spillersalg var en av årsakene til dette, så er vel ikke dette bare galt?

Vet jeg driver med flisespikkeri her nå, men mye av det som kommer ut på dette forumet er svært unyansert.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Rafn

 

Nå er det heldigvis slik i Norge at en fotballspiller selv velger om han vil gå til en annen klubb , helt uavhengig om klubben ønsker å gjennomføre et salg.

Så hvis du skal se det på den måten så var det vel Borges som brant broene til FSI på vegne av klubben

Så spillerne ønsket å bli solgt i tilfellene Gamboa, Hussain, Askar, Thommasen og Tarik. Da er det vel ikke Værste AS som var egenrådige å overkjørte klubben?

I forbindelse med at NFF i går gikk ut med informasjon om at klubbenes økonomi nå var betydelig forbedret, og at spillersalg var en av årsakene til dette, så er vel ikke dette bare galt?

Vet jeg driver med flisespikkeri her nå, men mye av det som kommer ut på dette forumet er svært unyansert.

AS har et ansvar for å levere midler til klubb for å drifte sport. Alle salgs og markedsrettigheter er overdratt fra klubb til AS.

AS har da plikt i henhold til avtalen å levere i forhold til budsjett. Når markedsavdelingen de siste årene har blitt bygd ned istedet for å forsterkes så klarer man selvfølgelig ikke å levere det man har forpliktet seg til. Og de som jobber i markedsavdelingen gjør en god jobb i forhold til forutsetningene. De pålegges mange oppgaver som ikke er inntektsbringene fordi bemanningen er for liten.

Og når pengene uteblir, hvor skaffer man da midlene ? Da må man selge unna spillere.

Og tror du klubbstyret gjør det uten at AS gir sterke føringer ? 

Vi som satt i klubbstyret fikk ikke engang greie på overgangssummene fordi vi ifølge styreleder Følstad of de andre i AS ikke hadde noe med det.

Synes du det er greit ?

En god leder i AS hadde selvfølgelig sørget for å bygge opp en sterk salgs og markedsavdeling. Dette har han ikke klart og bør derfor ta konsekvensene av det. Det å redusere kostnader er verdens enkleste sak.

Å bygge opp inntekter og verdier krever mye mer enn de kvalitetene jeg ser styrelder i AS innehar.

---------------------------

Av alle uviktige ting er fotball det viktigste.

Opprinnelig postet av Rafn

 

AS har et ansvar for å levere midler til klubb for å drifte sport. Alle salgs og markedsrettigheter er overdratt fra klubb til AS.

AS har da plikt i henhold til avtalen å levere i forhold til budsjett. Når markedsavdelingen de siste årene har blitt bygd ned istedet for å forsterkes så klarer man selvfølgelig ikke å levere det man har forpliktet seg til. Og de som jobber i markedsavdelingen gjør en god jobb i forhold til forutsetningene. De pålegges mange oppgaver som ikke er inntektsbringene fordi bemanningen er for liten.

Og når pengene uteblir, hvor skaffer man da midlene ? Da må man selge unna spillere.

Og tror du klubbstyret gjør det uten at AS gir sterke føringer ? 

Vi som satt i klubbstyret fikk ikke engang greie på overgangssummene fordi vi ifølge styreleder Følstad of de andre i AS ikke hadde noe med det.

Synes du det er greit ?

En god leder i AS hadde selvfølgelig sørget for å bygge opp en sterk salgs og markedsavdeling. Dette har han ikke klart og bør derfor ta konsekvensene av det. Det å redusere kostnader er verdens enkleste sak.

Å bygge opp inntekter og verdier krever mye mer enn de kvalitetene jeg ser styrelder i AS innehar.

Da tolker jeg deg dit hen at du mener det ikke var Værste som tvang gjennom salg av spillerne jeg henviste til?

Ble dette med at dere ikke fikk informasjon om økonomi og salgsinntekter ført i møtereferat?

Sponsorinntektene er sterkt redusert siden "de gode årene" før 2009, men det har vel skjedd noe med både markedet og klubben omdømme siden den gang også? Igjen flisespikkeri, men jeg synes det du legger frem av info er veldig unyansert. Husk at du fremstår som et sannhetsvitne for mange.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Rafn

 

AS har et ansvar for å levere midler til klubb for å drifte sport. Alle salgs og markedsrettigheter er overdratt fra klubb til AS.

AS har da plikt i henhold til avtalen å levere i forhold til budsjett. Når markedsavdelingen de siste årene har blitt bygd ned istedet for å forsterkes så klarer man selvfølgelig ikke å levere det man har forpliktet seg til. Og de som jobber i markedsavdelingen gjør en god jobb i forhold til forutsetningene. De pålegges mange oppgaver som ikke er inntektsbringene fordi bemanningen er for liten.

Og når pengene uteblir, hvor skaffer man da midlene ? Da må man selge unna spillere.

Og tror du klubbstyret gjør det uten at AS gir sterke føringer ? 

Vi som satt i klubbstyret fikk ikke engang greie på overgangssummene fordi vi ifølge styreleder Følstad of de andre i AS ikke hadde noe med det.

Synes du det er greit ?

En god leder i AS hadde selvfølgelig sørget for å bygge opp en sterk salgs og markedsavdeling. Dette har han ikke klart og bør derfor ta konsekvensene av det. Det å redusere kostnader er verdens enkleste sak.

Å bygge opp inntekter og verdier krever mye mer enn de kvalitetene jeg ser styrelder i AS innehar.

Da tolker jeg deg dit hen at du mener det ikke var Værste som tvang gjennom salg av spillerne jeg henviste til?

Ble dette med at dere ikke fikk informasjon om økonomi og salgsinntekter ført i møtereferat?

Sponsorinntektene er sterkt redusert siden "de gode årene" før 2009, men det har vel skjedd noe med både markedet og klubben omdømme siden den gang også? Igjen flisespikkeri, men jeg synes det du legger frem av info er veldig unyansert. Husk at du fremstår som et sannhetsvitne for mange.

 

At du tolker meg dithen er opp til deg. Men man tvinges vel til å selge spillere når kranen stenges ?

Hvis du tror jeg lyver om manglende rapportering om økonomi så har vel styreleder bekreftet i intervju etter at jeg meldte meg i høst at dette var tilfelle. Bare å google det.

Eller sjekk med Biørn Arnesen eller Toril Johansen som også satt i styret da.

Hvorfor skal jeg lyve om det ?

Tror du jeg er ute etter å skade klubben ?

Lars Thomas Stene hadde mange gode ideer og var en utmerket markedsmann.

Dessverre ble han involvert i ting han selv sier han ikke hadde kompetanse eller ønske om å drive med. Han ble kastet til ulvene fra dag en og ble vel "bondefanget" i forhold til ansettelsen (som ble gjort av AS). Det han kom til var ikke det han ble forespeilet.

Han sa opp uten å ha en ny jobb å gå til og ble erstattet av Per Erik som absolutt ikke er en markedsamnn men økonom.. Det kan man vel kanskje dra noen sluttsatser rundt.

Hvis jeg opptrer som sannhetsvitne for mange så kunne det vel kanskje vært på sin plass at klubben irettesatte meg og motbeviser mine påstander dersom disse er usanne.

 

---------------------------

Av alle uviktige ting er fotball det viktigste.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Sponsorinntektene er sterkt redusert siden "de gode årene" før 2009, men det har vel skjedd noe med både markedet og klubben omdømme siden den gang også?

Dette henger vel litt sammen også gjør det ikke? Grunnet totalen at FFK har dårlig økonomi, profiler forsvinner etc. gjør igjen til at FFK har blitt et mindre int. produkt.

Den største feilen er vel at det virker som de kun har fokusert på lokale markedskrefter, når man samtidig skulle ha fokusert på mer nasjonale aktører. FFK var et sterkt merkenavn, dette ble ikke spilt godt nok på, og det har man fått merke i ettertid.

---------------------------

Nei, Rom ble ikke bygget på en dag, men den hadde vel også fått opp mer enn et par stolper i løpet av fem (?) år.
(FFK1903 om Plankehaugen.no)
______________________________________
http://twitter.com/endre82
Forøvrig Østfoldmester i Hattrick.org

Opprinnelig postet av Rafn

At du tolker meg dithen er opp til deg. Men man tvinges vel til å selge spillere når kranen stenges ?

Hvis du tror jeg lyver om manglende rapportering om økonomi så har vel styreleder bekreftet i intervju etter at jeg meldte meg i høst at dette var tilfelle. Bare å google det.

Eller sjekk med Biørn Arnesen eller Toril Johansen som også satt i styret da.

Hvorfor skal jeg lyve om det ?

Tror du jeg er ute etter å skade klubben ?

 

Har ingen grunn til å mistro deg, eller noen av de andre som har uttalt det samme.

Men hvis man skal vinne frem med at AS har misligholdt en samarbeidsavtale, hadde det vært enklere om man hadde protokoll ført dette? Derfor spørsmålet mitt. Beklager at det lot seg misfortå.

Angående Stene så har du nok desverre helt rett. Han ante nok ikke hva han gikk til. At Per Erik er økonomimann ser jeg som formålstjenelig. Igjen ref gårsdagens nyhet.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av endre

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Sponsorinntektene er sterkt redusert siden "de gode årene" før 2009, men det har vel skjedd noe med både markedet og klubben omdømme siden den gang også?

Dette henger vel litt sammen også gjør det ikke? Grunnet totalen at FFK har dårlig økonomi, profiler forsvinner etc. gjør igjen til at FFK har blitt et mindre int. produkt.

Den største feilen er vel at det virker som de kun har fokusert på lokale markedskrefter, når man samtidig skulle ha fokusert på mer nasjonale aktører. FFK var et sterkt merkenavn, dette ble ikke spilt godt nok på, og det har man fått merke i ettertid.

Piiroija saken kom i 2009, sammen med sponsorkrakk, rekord underskudd og gjøkungen Tom Nordli

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

 

 

Men hvis man skal vinne frem med at AS har misligholdt en samarbeidsavtale, hadde det vært enklere om man hadde protokoll ført dette? Derfor spørsmålet mitt. Beklager at det lot seg misfortå.

Angående Stene så har du nok desverre helt rett. Han ante nok ikke hva han gikk til. At Per Erik er økonomimann ser jeg som formålstjenelig. Igjen ref gårsdagens nyhet.

Nå valgte jo klubbstyret å ikke slå AS konkurs fordi alle sponsoravtaler allerede var utfakturert for 2012. De hadde da forsvunnet i boet. Selvfølgelig er dette protokollert da det var tema hver gang tallene uteble.

Til å lede en salgs og markedsavdeling trenger man en markedsmann, ikke en økonom. Per Erik var i klubben da Stene var der , så det er ikke noen nyansettelse. 

---------------------------

Av alle uviktige ting er fotball det viktigste.

Opprinnelig postet av Rafn

Til å lede en salgs og markedsavdeling trenger man en markedsmann, ikke en økonom. Per Erik var i klubben da Stene var der , så det er ikke noen nyansettelse. 

For å selge noe trenger man selgere. Det er det liten tvil om, i alle fall i dette tilfellet. Sponsorene står ikke å banker på døra.

Spørsmålet jeg ikke har kunnskap til å besvare er om en styrking av markedsapparatet vil øke inntektene nok til å regne hjem denne ansettelsen. For å vurdere det må man vite noe om potensiale i markedet.

Men jeg sitter, som deg, med en følelse av at potensialet ikke er tatt fullt ut pr i dag bla grunnet at de som jobber i markedsavdelingen har for mange andre oppgaver. Dette igjen som en konsekvens av en ribbet administrasjon.

 

En ting jeg gjerne vil ha din vurdering av:

Værste har uttalt at de har ønsket å kontrollere stadionselkapet inntil lånet er innfridd, fordi man ikke har et forutsigbart klubbstyre ettersom styremedlemmer stadig blir skiftet ut. Så kan man lese mellom linjene at de av samme årsak ønsker kontroll over AS'et, for å sikre sitt eierskap i dette. Hvis du legger til side det konstitusjonelle om at klubb skal ha råderett osv. Har de ett poeng? 

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

[quote=kanogvetalt]

[En ting jeg gjerne vil ha din vurdering av:

Værste har uttalt at de har ønsket å kontrollere stadionselkapet inntil lånet er innfridd, fordi man ikke har et forutsigbart klubbstyre ettersom styremedlemmer stadig blir skiftet ut. Så kan man lese mellom linjene at de av samme årsak ønsker kontroll over AS'et, for å sikre sitt eierskap i dette. Hvis du legger til side det konstitusjonelle om at klubb skal ha råderett osv. Har de ett poeng? 

[/quote]

Det åpenbare poenget er jo at Værste ikke ønsker noe samarbeid, men man tydelig ønsker seg en husmannskontrakt hvor man sitter med bukta og begge endene..

The spirit of the agreement burde ha vært at Værste skal sikre sine interesser - samtidig som FFK gis stabile rammebetingelser i en svært omkastelig og turbulent fotballhverdag. Det fundamentale da ville være å skape et samarbeidsklima hvor det var tillit og man stolte på hverandre. Det ville være nødvendig og avgjørende for å skape et samarbeidsklima hvor det ble utarbeidet kompromiss - siden det ligger i sakens natur at Værste og FFK vil ha motstridende interesser i enkeltsaker

 

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Men det forsterker vel ikke utsagnet om at det er stadion som har ført til mulig vekst på Værste området?

Fredrikstad kommune brukte offentlige kroner for å påvrike/smøre/subsidiere flytteprosessen av høgskolen fra Sarpsborg til fredrikstad. Stadion-området ble brukt som et av argumentene for hvorfor flytting var så supert..

Kommunen er indirekte eier av stadion - go figure..

Opprinnelig postet av foyn

 

Det åpenbare poenget er jo at Værste ikke ønsker noe samarbeid, men man tydelig ønsker seg en husmannskontrakt hvor man sitter med bukta og begge endene..

The spirit of the agreement burde ha vært at Værste skal sikre sine interesser - samtidig som FFK gis stabile rammebetingelser i en svært omkastelig og turbulent fotballhverdag. Det fundamentale da ville være å skape et samarbeidsklima hvor det var tillit og man stolte på hverandre. Det ville være nødvendig og avgjørende for å skape et samarbeidsklima hvor det ble utarbeidet kompromiss - siden det ligger i sakens natur at Værste og FFK vil ha motstridende interesser i enkeltsaker

 

Nå startet man jo ikke på null da Værste kom inn som eiere i AS'et. Selskapet var vannskjøtt som resultat av dårlig drift i mange år etter at klubben hadde solgt sin råderett i -97. I følge den informasjonen jeg sitter på har Værste, og deres aksjonærer, mer enn 50% av aksjene i AS'et. Dette eierskapet har de da rett til å ivareta?

Så kan mye sies om hva hvordan og hvorfor, og i hvilken form.

Hvis klubben er i et avhengighetsforhold til Værste AS som man ikke kommer ut av så kan det kanskje være formålstjenelig å forsøke å jobbe med dem, mot et minste felles multiplum mål, fremfor å jobbe mot dem. Tilbake til dette med å ikke bite hånda som mater en.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

 

En ting jeg gjerne vil ha din vurdering av:

Værste har uttalt at de har ønsket å kontrollere stadionselkapet inntil lånet er innfridd, fordi man ikke har et forutsigbart klubbstyre ettersom styremedlemmer stadig blir skiftet ut. Så kan man lese mellom linjene at de av samme årsak ønsker kontroll over AS'et, for å sikre sitt eierskap i dette. Hvis du legger til side det konstitusjonelle om at klubb skal ha råderett osv. Har de ett poeng? 

Avtalen mellom AS og klubb skal regulere hvilke roller og ansvar de forskjellige styrer skal ha. Slik det i dag driftes ( kan vel bare verifisere frem til sept 2012) så er fordelingen ikke i henhold til avtale. Ergo pr definisjon brudd/mislighold av avtalen.

Som hovedaksjonær vil selvfølgelig Værste sørge for mest mulig påvirkning, noe de også har fått.

 

Er du bekvem med den situasjonen ?

Synes du det er utidig at det stilles spørsmål med hvordan klubben driftes pt ?

Og ikke minst. Er du enig i at flyttingen av Stadion til Værsteområdet har satt fart på utviklingen, eller ville de ha kommet like langt uten Stadion ?

---------------------------

Av alle uviktige ting er fotball det viktigste.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av foyn

 

Nå startet man jo ikke på null da Værste kom inn som eiere i AS'et. Selskapet var vannskjøtt som resultat av dårlig drift i mange år etter at klubben hadde solgt sin råderett i -97. I følge den informasjonen jeg sitter på har Værste, og deres aksjonærer, mer enn 50% av aksjene i AS'et. Dette eierskapet har de da rett til å ivareta?....

..... Tilbake til dette med å ikke bite hånda som mater en.

Dette blir en litt rar diskusjon. Enkelte tar utgangspunkt i situasjonen som den er, mens andre her et mer kulturelt utgangspunkt - med den mer ideelle måte å drive fotballklubb på som basis for sine argumenter. Andre igjen - meg selv inkludert - tar utgangspunkt i hvordan man har havnet i denne situasjonen, og forsøker å se løsninger ut fra det.

Argumenter med så forskjellig utgangspunkt har litt vanskelig for å møtes....

Ett eksempel : Kanogvetalt spør over "Dette eierskapet har de vel rett til å ivareta?" Ja, juridisk har de jo det. Men moralsk har de jo ikke det, da eierandelene er en konsekvens av at de gjennom å selge inn en leieavtale som var noe annet enn det som var "pakket inn" har påført klubben massive kostnader - som senere er "brukt" til å konvertere til nevnte eierandel. Det er derfor flere måter å se saken på.

Jeg synes også å skjære over èn kam "dårlig drift" i as'et før flytting og "dårlig drift" nå i de senere år kan bli litt feil. Det er vel langt større tall i underskuddene nå......

 

Opprinnelig postet av Rafn

 

Er du bekvem med den situasjonen ?

Synes du det er utidig at det stilles spørsmål med hvordan klubben driftes pt ?

Og ikke minst. Er du enig i at flyttingen av Stadion til Værsteområdet har satt fart på utviklingen, eller ville de ha kommet like langt uten Stadion ?

Er på ingen måte bekvem, men igjen må man vurdere mulig veivalg videre. Hva kan man gjøre med situasjonen?

På ingen måte utidig å stille spørsmål, men det er greit å ha to tanker i hodet, ref hva kan man gjøre med det eller få ut av det.

Flyttingen av stadion har helt sikkert bidratt til verdiøkning av Værste området, men å verdisette dette vil jeg ikke prøve meg på.

 

Hva er mulige scenarioer?

Værste kan, om de ønsker det, holde AS flytende på et eksistens minimum. Som både største aksjonær og største kreditor vil de antageligvis ha mest å tape på et konkurs. Ingen andre kan slå selskapet konkurs mot Værste sin vilje. De vil være i stand til å innfri krav fra kreditorer uansett.

Om det er slik at samarbeidsavtalen er mulig å annulere fra klubben sin side, må de ha alternativer. Leieforholdet på Stadion vil nok bli anstrengt. Hva er alternativet til å spille på stadion? Hvem skal kjøpe andeler i et nytt driftsselskap, slik at man får den kapitalen man trenger, i dagens marked? Hvem skal eventuelt finansiere ett nytt stadion?

 

En perfekt løsning vill være om kommunen hadde kjøpt stadion, refinansiert lånet og lagt kunstgress slik at stadion kan brukes mer og til langt mer enn i dag. Kommunen sitter på eierandeler i AS og Værste AS gjennom sitt eierskap i FEAS, og er dermed største eier. De burde kjenne sin besøkelsestid å ta ansvar som eier. Desverre har liten tro på handlekraft fra den kanten

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av Satch

 

Jeg synes også å skjære over èn kam "dårlig drift" i as'et før flytting og "dårlig drift" nå i de senere år kan bli litt feil. Det er vel langt større tall i underskuddene nå......

 

Tja. F.eks i 1998 var omsetningen på 2,7 mill og årsresultat på -988'. Men du har uansett ett poeng.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

 

Hva er mulige scenarioer?

Værste kan, om de ønsker det, holde AS flytende på et eksistens minimum. Som både største aksjonær og største kreditor vil de antageligvis ha mest å tape på et konkurs. Ingen andre kan slå selskapet konkurs mot Værste sin vilje. De vil være i stand til å innfri krav fra kreditorer uansett.

Om det er slik at samarbeidsavtalen er mulig å annulere fra klubben sin side, må de ha alternativer. Leieforholdet på Stadion vil nok bli anstrengt. Hva er alternativet til å spille på stadion? Hvem skal kjøpe andeler i et nytt driftsselskap, slik at man får den kapitalen man trenger, i dagens marked? Hvem skal eventuelt finansiere ett nytt stadion?

 

En perfekt løsning vill være om kommunen hadde kjøpt stadion, refinansiert lånet og lagt kunstgress slik at stadion kan brukes mer og til langt mer enn i dag. Kommunen sitter på eierandeler i AS og Værste AS gjennom sitt eierskap i FEAS, og er dermed største eier. De burde kjenne sin besøkelsestid å ta ansvar som eier. Desverre har liten tro på handlekraft fra den kanten

 

AS flytende på et eksistens minimums er vel ikke et scenario. Det er en realitet ;) Og den realiteten gjør langsiktig sportslig satsning nærmest umulig.

Når det gjelder bane så finnes det alltid muligheter. Det hindret ikke Lyn i  starte på nytt med blanke ark. Ei heller opprettelse av nytt driftsselskap ( om dette er nødvendig da).

Sponsoravtalene er det ingen problemer å flytte fra AS over til nytt selskap. De som sponser klubben sponser ikke AS, men FFK.

Jeg tror også mange idag ikke ønsker å være sponsor pga dagens eierstruktur (ref Terje Høili) og fordi de føler pengene bare forsvinner i "Værste-sluket".

Spørsmålet er kanskje heller. Hva taper vi ved å kvitte oss med AS ? Hva er det AS bidrar med i dagens FFK ?

Så er det selvfølgelig ikke noe ønsket scenario at det blir en konkurs og klubbens eierandeler i Stadionanlegget går tapt. Drømmen er at enten Værste eller kommunen kjøper anlegget (ikke bytter til PLAST ) og gir FFK en leieavtale det går å leve med.

Som deg tror jeg dette er utopi. 

Men med dagens scenario, uten kursendring og med den publikumsoppslutningen vi ser på kampene:

Hvordan tror du vi klarer oss i neste "sonefordeling" fra forbundet i september ?

Hvem tror du "må selges" i sommervinduet pga anstrengt økonomi?

Og til sist. Tror du stallen kommer til å være styrket etter sommervinduet ?

 

Svarene på dette har ikke jeg, men gjør vi ikke ting anderledes enn i dag så tror jeg konsekvensene blir fatale for FFK.

 

---------------------------

Av alle uviktige ting er fotball det viktigste.