[quote=kanogvetalt]

Denne tråden heter "veien videre" men har handlet mest om hva som gikk galt og hvem som har skylden.

/quote]

Enig i det, men så er det jo også en hel kortstokk av svarteper'er ute og går... Det er mye skyld å plassere hos mange. Selvfølgelig er det mer konstruktivt å se framover, men det kan jo være at en (usannsynlig) løsning forutsetter at man tydelig får plassert noen av svarteper'ene der de hører hjemme.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Det er ikke Brynhildsen eller Høili som er løsningen. Det er kommunen. Om det finnes noen løsning.....

Dette er jeg uenig i. Uten at Brynildsen ser en løsning han vil være med på - så blir det ingen løsning. At Høili under gitte forutsetninger kan bidra til en løsning mer enn antyder han jo i intervjuet det ligger en link til over. Det spørs bare om de to "løsningene" der overhodet er forenbare - ihverfall ikke før man møtes på forværelset til skifteretten.

Kommunen har ikke penger og heller ikke politisk vilje. De kan vi bare glemme. Skal de bidra på noen som helst måte er de avhengige av stor grad av privat finansieringshjelp.

Kommunen kan ikke gå inn å gi FFK økonomisk førstehjelp ved å kjøpe stadion. Da må de gi like mye til de andre idrettslagene her i byen. Hjelper ikke en dritt om FFK er lokomotivet på idrettsfronten. Da kommunen valgte å gi 25000 kr i forbindelse med det Terje Formo satt igang i fjor, sendte flere andre idrettslag brev til kommunen å ba om å bli behandlet på samme måte og få utbetalt samme sum. Noe jeg vet mitt idrettslag fikk. Jeg er ikke motstander av at kommunen skal bidra, men da må det bli på en måte så det gavner alle idrettslag i kommunen. Kan vanskelig se for meg at ishockey, håndball eller innebandy får noen fordel av at kommunen blir stadion eiere. 

Du har kanskje ikke fått med deg at kommunen eier stjernegalleri, kongstenhallen osv. Kommunen kan dermed kjøpe anlegget og la flere bruke det, gjerne med kunstgress.

Det er haller bygd for breddeidrett. Stadion er bygd for en ting og kun det. Nemlig FFK. Nei, kommunen skal holde seg langt unna å finansiere Værste as  med mine skattepenger. Da får heller FFK gå den veien høna sparker. 

Opprinnelig postet av Satch

Dette er jeg uenig i. Uten at Brynildsen ser en løsning han vil være med på - så blir det ingen løsning. At Høili under gitte forutsetninger kan bidra til en løsning mer enn antyder han jo i intervjuet det ligger en link til over. Det spørs bare om de to "løsningene" der overhodet er forenbare - ihverfall ikke før man møtes på forværelset til skifteretten.

Kommunen har ikke penger og heller ikke politisk vilje. De kan vi bare glemme. Skal de bidra på noen som helst måte er de avhengige av stor grad av privat finansieringshjelp.

 

Jeg er faktisk av den formening at FFK er best tjent med å få bygge sin egen framtid på sikt uten verken Brynildsener,  Høilier eller kommuner: Vi skal ha en klubb som styrer seg sjøl, styrer sin egen økonomi og som gjør det så godt at økonomien tåler nedrykk eller dårlige økonomiske tider.

For å få til det må vi ha avtaler i bånn som faktisk gir rammer som gjør det mulig å satse mote toppen av norsk fotball samtidig som man betjener lånet på stadion på 41 millioner. I henhold til kontrakt skal dette betales over 40 år (!), og dette skal være innafor en publikumsvennlig klubb som FFK.

Hvis vi skulle få noe midler fra rike onkler mener jeg bastant at de burde brukes på nedbetaling av nettopp denne gjelda på stadion, fordi dette vil få stor effekt på lang sikt.

Spillerinvest er annen måte å bidra på, men ansvaret må være 100% veldefinert: Hvis spillerinvest spøtter penger i en fotballspiller er det klubben og spillern som avgjør felles skjebne, ikke spillerinvest.

Av en eller annen grunn har jeg ingen dårlige følelser med å slå Sport AS konkurs - Det er derfor vi har AS-modellen. Et AS som ikke tjener penger må slås konkurs og tapet faller på aksjonærene, blant annet FFK, som jo har mye utestående. Meninga med AS er at ansvaret for tap (og gevinst) skal være spredd på mange. Det er på en måte medaljens bakside, som selvfølgelig alltid er tilstede, men ingen tenker på...

Opprinnelig postet av rødforalltid

Det er haller bygd for breddeidrett. Stadion er bygd for en ting og kun det. Nemlig FFK. Nei, kommunen skal holde seg langt unna å finansiere Værste as  med mine skattepenger. Da får heller FFK gå den veien høna sparker. 

Mener du det? Er det bedre at klubben går konkurs begynner nederst i divisjons systemet og spiller på Mercur?

Hvordan mener du kommunen finansierer Værste AS(der de forøvrig er en betydelig eier) ved å kjøpe Stadion?

Det er fotballklubben som i utgangspunktet har kjøpt stadion, ikke Sport AS. Det er klubben som hefter ved lånet.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Skal vi klare å snu denne negative trenden og ta kampen opp mot "uønskede" krefter i AS'et, er vi nødt til å kjempe på flere fronter.

Noen er nødt til å jobbe juridisk/administrativt for å få mest mulig av avtalen på bordet.

Andre må jobbe for å få andre (Fredrikstad Kommune) til å ta et større engasjement i en overgangsperiode.

Mens vi andre som verken sitter med juridisk kompetanse, full innsikt i akjselover eller med gode forbindelser inn mot ledelsen i kommunen må forene kreftene våre i å skape en folkeaksjon for FFK.
EN folkeaksjon som både skaper positivitet rundt kampene - vi må klare å skape et Fort Fredrikstad med "fulle tribuner" økonomi som både kan være et pressmiddel og en stemme for grasrotbevegelsen i klubben. Samtidig skal vi også en så sterk røst at vi høres i debatten rundt håndteringa av stadionavtalen osv.

Men dette vil kreve tid, engasjement av mange - er vi mange nok som vil være med??

Vil vi klare å organisere oss på en troverdig måte??

Er engasjementet for FFK så sterkt at grasrotbevegelsen bare vil øke ut over høsten???  (Eller er ikke engasjementet større enn at luften har gått ut av ballongen etter 3 utblåsninger på forumet)???

Kom gjerne med innspill - konkrete ideer.

Ta gjerne kontakt på PM

Opprinnelig postet av Asgeir

 

Jeg er faktisk av den formening at FFK er best tjent med å få bygge sin egen framtid på sikt uten verken Brynildsener,  Høilier eller kommuner: Vi skal ha en klubb som styrer seg sjøl, styrer sin egen økonomi og som gjør det så godt at økonomien tåler nedrykk eller dårlige økonomiske tider.

 

Klubben har kjøpt et stadion de ikke har råd til. Du kan si hva du vil om Følstad, Værste og avtaler meg her og der. 

Langsiktig gjeld var i 2011 på 71 mill, ikke 41, i stadion selskapet. Den er nok ikke lavere nå.

Hvem skal evt slå AS'et konkurs mot eiernes vilje?

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av Satch

 

 

Dette er jeg uenig i. Uten at Brynildsen ser en løsning han vil være med på - så blir det ingen løsning. At Høili under gitte forutsetninger kan bidra til en løsning mer enn antyder han jo i intervjuet det ligger en link til over. Det spørs bare om de to "løsningene" der overhodet er forenbare - ihverfall ikke før man møtes på forværelset til skifteretten.

Kommunen har ikke penger og heller ikke politisk vilje. De kan vi bare glemme. Skal de bidra på noen som helst måte er de avhengige av stor grad av privat finansieringshjelp.

 

Brynildsen eier 14,99% i Værste AS. Hans makt er sterkt begrenset.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av Asgeir

Opprinnelig postet av Satch

 

 

Jeg er faktisk av den formening at FFK er best tjent med å få bygge sin egen framtid på sikt uten verken Brynildsener,  Høilier eller kommuner: Vi skal ha en klubb som styrer seg sjøl, styrer sin egen økonomi og som gjør det så godt at økonomien tåler nedrykk eller dårlige økonomiske tider.

For å få til det må vi ha avtaler i bånn som faktisk gir rammer som gjør det mulig å satse mote toppen av norsk fotball samtidig som man betjener lånet på stadion på 41 millioner. I henhold til kontrakt skal dette betales over 40 år (!), og dette skal være innafor en publikumsvennlig klubb som FFK. 

Tror ikke mange er veldig uenige i dette - ihvertfall ikke i hovedbudskapet.. Økonomiske støttespillere skal selvfølgelig ha sin rettmessige del av mulige gevinster (om disse finnes innen fotballen:), men må aldri ta fra klubben og klubbmedlemmene beslutningsretten i eget hus.

Men jeg tror at støttespillere innenfor en slik klubbvennlig ramme er nødvendig for å holde et jevnt trykk i satsningen, jevnt nok til at man kan sikte mot en topp 6 eller noe i den duren. Men jeg regner med at det er noe sånt du tenker på med  "avtaler i bånn".

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Satch

 

Brynildsen eier 14,99% i Værste AS. Hans makt er sterkt begrenset.

Jofaz as -- 15 % - Brynildsen

Anja invest as - 15 % - Brynildsen

Fredriksborg as 30% - Fredriksenfamilien

Disse to familene er det opprinnelige Værste as. (Avdøde Petter Fredriksen var første adm. dir i selskapet) og har kontrollen gjennom 60% av eierskap og stemmer.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Asgeir

 

Jeg er faktisk av den formening at FFK er best tjent med å få bygge sin egen framtid på sikt uten verken Brynildsener,  Høilier eller kommuner: Vi skal ha en klubb som styrer seg sjøl, styrer sin egen økonomi og som gjør det så godt at økonomien tåler nedrykk eller dårlige økonomiske tider.

 

Klubben har kjøpt et stadion de ikke har råd til. Du kan si hva du vil om Følstad, Værste og avtaler meg her og der. 

Langsiktig gjeld var i 2011 på 71 mill, ikke 41, i stadion selskapet. Den er nok ikke lavere nå.

Hvem skal evt slå AS'et konkurs mot eiernes vilje?

Et av hovedpoengene er er at Klubben leide (ikke kjøpte) ett Stadion man trodde man hadde råd til - fordi man ble forespeilet (garantert var visst ordet som ble brukt) et leienivå på linje med Holmen.

LG nå på 71 mill istedetfor opprinnelig banklån har direkte sammenheng med punktet over. Det er derfor ikke helt uten interesse til hvem Stadion as skylder de "ekstra" millionene.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Klubben har kjøpt et stadion de ikke har råd til. Du kan si hva du vil om Følstad, Værste og avtaler meg her og der. 

Langsiktig gjeld var i 2011 på 71 mill, ikke 41, i stadion selskapet. Den er nok ikke lavere nå.

Hvem skal evt slå AS'et konkurs mot eiernes vilje?

Det er ikke klubben som skylder 71 millioner, vel? Klubben skylder 41 millioner (intet er nedbetalt så langt), i henhold til kontrakt. Resten er det  Sport AS som skylder.

Uten salgsrettigheter vil ikke Sport AS ha noen måte å tjene penger på, og da må det slås konkurs. Sport AS står uten salgsrettigheter (billetter, reklame, sponsorer, mediavtaler) hvis avtalen mellom klubb og selskap sies opp.

Juridisk er det FFK som eier lisensen, og FFK har ansettelsesforhold til trenere og spillere, og vel også sportssjef. Meninga med forbundets modell er at Sport AS kan gå konk på fredag, og klubben kan fremdeles stille lag på søndag.

Første som må byttes ut er Umbach Hansen.
Man bør også kanskje vurdere Per Erik Jakobsen

To grunner til dette:
Det er FFK Klubb vi medlemmer kan påvirke, ergo er det disse vi med stor nok oppslutning kan få erstattet.
Det er selvfølgelig vanskelig å sitte i ledelsen i FFK om dagen og mye av det som er dårlig er det før disse fikk jobben. Man trenger også harde folk for å rydde i en krise. Men det savnes to vesentlige ting. Klubben lever av et rykte, og det rykte er ødelagt gjennom at ingen verdens ting er åpent. Alt er "hemmlig". Det må det bli slutt på. Er det en hemmelighetsklausul må den brytes, så får man ta konsekvensene etterpå.
Det andre som er viktig i en krise er å ta vare på personellt sitt. Dermed er det spesiellt alvorlig dersom sportsjefen er sykemeldt sannsynligvis på grunn av dårlig arbeidsforhold, og kanskje mobbing. Selv om dette hevdes å være fra Følstad, så er det ledelsen i FFK sin jobb å ta den fighten og beskytte egne ansatte

Når det er åpenhet og vi vet mer om hva som skjuler seg i skapene, er det riktig tid å ta en avgjøresle om hva som bør gjøres med AS og Stadionavtale. Mulig de bør oppheves, mulig de er den minste av flere onder, men det vil vi aldri vite uten åpenhet.
Når det er sagt så bør det også legges press på kommunen. Trengs vel noe slikt som 2000 underskrifter for å få en sak til behandling i kommunestyret, så får vi se hvor mange som vet å verdsette FFK der....

---------------------------

Thomas

Nå begynner det forhåpentligvis å løsne i FFKsystemet hvertfall skriver FB i dag at FFK Sport AS har bedt Værste om hjelp og de er ikke avisende til en redningspakke, som de vil  diskutere i en, av de nærmeste dagene.Hovedsak er lisensensen blir godkjent. Søknaden må leveres innen? 

Synes vel ikke det svaret var veldig oppløftende. Det er vel hva som kan kalles et politisk korrekt svar på at vi ikke kommer til å gjøre noe som helst uten at vi selv tjener penger på det.

Tidligere har man sagt nei til åpne emisjoner som kunne skaffet frisk kapital, men med fare for å forskyve den totale kontroll de har nå. Andre 'friske midler' har vært med klausuler om konvertering i aksjer etter litt tid, for å øke eierandel i stadion. Ren økonomiske og meget kyniske hensyn fra tidligere med andre ord.

---------------------------

Thomas

Opprinnelig postet av Patrioten

Nå begynner det forhåpentligvis å løsne i FFKsystemet hvertfall skriver FB i dag at FFK Sport AS har bedt Værste om hjelp og de er ikke avisende til en redningspakke, som de vil  diskutere i en, av de nærmeste dagene.Hovedsak er lisensensen blir godkjent. Søknaden må leveres innen? 

Vet du, nå synes jeg faktisk at forbundet burde vært kontakta om saken, og instruert til å stille krav om at en forbundsgodkjent avtale skal være underskrevet av klubb og sport AS, og svinge pisken (lisensen) for å få det til.

En ny avtale mellom sport og klubb vil stille svært mye av problemstillinga på hodet fordi forbundets mal-avtale går svært langt i å beskytte klubbens rettigheter.

Det Følstad krever av mandat kan han bare drømme om, forbundet vil ALDRI godta hans krav i avtales form.

Vi har ikke hatt noen forbundsgodkjent avtale siden 2009, og nå synes jeg faktisk forbundet kunne ta av silkehanskene!

Kjenner vi noen som har gode kontakter i forbundet?

Kosten..Ingen har bedre kontakter i forbundet enn  han.

I lys av Erik A Pedersens innlegg her på forumet og de lovnader om balansert framstilling som der ble gitt for noen dager siden så må jeg si at jeg fortsatt er forundret over FB’s framferd hva gjelder problemene rundt FFK.

Nok en gang kjører FB artikler på nett og i papirutgaven blottet for kritisk vinkling. En masse linker i nettartikkelen som er minst like ensidige. En av linkene riktignok til ”samarbeidsavtale ikke på plass”, men den inneholder kun glætte og intetsigende uttalelser.

Jocke-saken foreløpig ikke nevnt med ett eneste ord.

Både NRK Østfold og Demokraten (og 15-20 kæll her inne) har kilder som kan opplyse både det ene og det andre også om Jocke-saken. Disse kildene har altså byens hovedavis FB (heller) ikke kjennskap til!

Demokraten og NRK Østfold har omtalt Følstad / Jocke-sakene med de sedvanlige frasene ”vi har kjennskap til” og ”vi vet at ” og "vi har grunn til å tro”.

For å sitere fra FB’s artikkel om TF Aune og Brann nå : ” Men Fredriksstad Blad vet Aune ble kontaktet...” HER kan man altså bruke "litt svevende" kildehenvisninger.... 

Det kan jo ikke være slik at FB har bedre kontaktnett i Brann enn i FFK?

Og stakkars Henning Forsberg... En ellers svært veltalende mann kvier seg og nøler så mye i den FB-TV-saken at han kan gå rett inn som egen episode i "Kai & Kai" :)

Opprinnelig postet av Satch

I lys av Erik A Pedersens innlegg her på forumet og de lovnader om balansert framstilling som der ble gitt for noen dager siden så må jeg si at jeg fortsatt er forundret over FB’s framferd hva gjelder problemene rundt FFK.

Nok en gang kjører FB artikler på nett og i papirutgaven blottet for kritisk vinkling. En masse linker i nettartikkelen som er minst like ensidige. En av linkene riktignok til ”samarbeidsavtale ikke på plass”, men den inneholder kun glætte og intetsigende uttalelser.

Jocke-saken foreløpig ikke nevnt med ett eneste ord.

Både NRK Østfold og Demokraten (og 15-20 kæll her inne) har kilder som kan opplyse både det ene og det andre også om Jocke-saken. Disse kildene har altså byens hovedavis FB (heller) ikke kjennskap til!

Demokraten og NRK Østfold har omtalt Følstad / Jocke-sakene med de sedvanlige frasene ”vi har kjennskap til” og ”vi vet at ” og "vi har grunn til å tro”.

For å sitere fra FB’s artikkel om TF Aune og Brann nå : ” Men Fredriksstad Blad vet Aune ble kontaktet...” HER kan man altså bruke "litt svevende" kildehenvisninger.... 

Det kan jo ikke være slik at FB har bedre kontaktnett i Brann enn i FFK?

Og stakkars Henning Forsberg... En ellers svært veltalende mann kvier seg og nøler så mye i den FB-TV-saken at han kan gå rett inn som egen episode i "Kai & Kai" :)

Ville du satt pris på om lokalavisen omtalte din sykemelding?

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!