http://www.fredrikstadfk.no/news/article/16z79r0ehskd21lngn4c8l8wug/title/-vil-vaere-apne-om-tallene

Noen svar

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av Supreme NTM

Opprinnelig postet av Rey

Biørn Arnesen kritiserer Følstad

At NRK plukker opp dette mens F-B sitter på gjerdet og logrer etter nye "spennende" pressekonferanser fra FFKs side - det slår meg ikke akkurat som overraskende.

Jan Rafn og Biørn Arnesen sier at det er forferdelige arbeidsforhold. Jocke Jonsson klager på elendige arbeidsforhold i klubben. I tillegg blir han mer eller mindre mobbet ut av jobben sin.

Samtidig sitter denne Umbach og gliser og trekker på skuldrene mens han sier "ingen kommentar".

Joda, denne Følstad er nok enkel å jobbe med. Når man i tillegg har en leder i klubben som ikke bryr seg må dette gå ad undas.

Kan de (Følstad og Umbach) ikke snart bare innse sin inkompetanse og komme seg til h.....e bort og vekk!?!!

Hvorfor plasserer de som etter manges (og min) mening har ødealgt klubben en person som Følstad i styrelederstolen?

Hjelper ikke å skylde på de, når det er Værste som har bestemt at de skal sitte der og sitter der fortsatt.

Skal vi klage på noen er det Værste og ingen andre.

Opprinnelig postet av Supreme NTM

Opprinnelig postet av Rey

Biørn Arnesen kritiserer Følstad

At NRK plukker opp dette mens F-B sitter på gjerdet og logrer etter nye "spennende" pressekonferanser fra FFKs side - det slår meg ikke akkurat som overraskende.

Fikk du med deg intervjuet som TV2Nyhetskanalen hadde med FB i går? Mulig de skjermet FFK med sine uttalelser i går?

Opprinnelig postet av kanogvetalt

http://www.fredrikstadfk.no/news/article/16z79r0ehskd21lngn4c8l8wug/title/-vil-vaere-apne-om-tallene

Noen svar

23 mai stod det å lese i F-B.no

"– Av 27,2 millioner kroner fakturert leie fra åpningen i april 2007 og frem til 31. juli i år (2012), har Sport AS betalt rundt 19 millioner kroner. Ved akkorder i Sport AS i 2010 og 2012 har Stadion AS avskrevet krav tilsvarende 7,6 millioner kroner, sa Aspeng."

Idag står det «Totalt skulle FFK Sport AS betalt 28,7 millioner kroner i husleie og strøm til Værste, men kun 14,7 millioner av dette er betalt. Differansen, kr 14 millioner kroner, er blitt ettergitt eller på andre måter løst»

Andelen betalt per 01.07.2012: 19 millioner (eksakt 19,4 i forhold til andel avskrevet). Andelen per idag: 14.7 millioner.

Her er det noen som lyver, for jeg regner ikke med at Værste har betalt tilbake 4,7 millioner i allerede innbetalt leie.

Hvorfor regnes ikke byggelånet med som en utgiftspost på stadionanlegget som Værste eier 100 % av frem til lånet er nedbetalt?

Opprinnelig postet av Supreme NTM

 

23 mai stod det å lese i F-B.no

"– Av 27,2 millioner kroner fakturert leie fra åpningen i april 2007 og frem til 31. juli i år (2012), har Sport AS betalt rundt 19 millioner kroner. Ved akkorder i Sport AS i 2010 og 2012 har Stadion AS avskrevet krav tilsvarende 7,6 millioner kroner, sa Aspeng."

Idag står det «Totalt skulle FFK Sport AS betalt 28,7 millioner kroner i husleie og strøm til Værste, men kun 14,7 millioner av dette er betalt. Differansen, kr 14 millioner kroner, er blitt ettergitt eller på andre måter løst»

Andelen betalt per 01.07.2012: 19 millioner (eksakt 19,4 i forhold til andel avskrevet). Andelen per idag: 14.7 millioner.

Her er det noen som lyver, for jeg regner ikke med at Værste har betalt tilbake 4,7 millioner i allerede innbetalt leie.

Hvorfor regnes ikke byggelånet med som en utgiftspost på stadionanlegget som Værste eier 100 % av frem til lånet er nedbetalt?

Aspeng snakker vel om leie til Fredrikstad Stadion AS, mens du referer til leie til Værste for kontor og restaurantdelen?

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av Asgeir

 

Det er også klubben som har 41 mill gjeld på stadion, men denne skal betjenes over 40 år, noe som er håndterbart. Er snart bare 30 igjen, dog....

Dette kan vel ikke stemme. Det ligger (pr 31/12 2011) ca 72 mill i langsiktig gjeld i Stadion as. Her må vel nesten det lånet Asgeir referer til være innbakt. Men har klubben også garantert for dette lånet?  

Fortsatt ingen god forklaring av FFK ved daglig leder.  Hvor vanskelig er det å legge frem alt som er fakturet av FFK Stadion og Værste AS i årene fra den var ny mot FFK Sport AS .  De lager nå en oppstilling som ikke følger regnskapene i FFKSpor AS  som jeg la ut.   De store kostnadene som vi fortsatt ikke kjenner detaljene på, dvs andre driftskostnader.i regnskapene.  Den sekkesposten alene er større enn totalbudsjettene til flesteparten av de andre klubbene.

Fortsatt gjenstår det mye detaljer på hva FFKSport har utgiftsført. Venter i spenning på fortsettelsen. av mer detaljer.

Det eneste de ikke bør detaljere er avskrivninger og lønn til spillerene.

Et godt utgangspunkt er kakediagrammet for 2012 som er lagt ut på totale kostnader på 58300000,- og forklare dettte i detalj..

Opprinnelig postet av tomroar

Fortsatt ingen god forklaring av FFK ved daglig leder.  Hvor vanskelig er det å legge frem alt som er fakturet av FFK Stadion og Værste AS i årene fra den var ny mot FFK Sport AS . 

Vet ikke hvordan det er med dere, men jeg ble tallmessig litt, men ikke veldig mye klokere av dette. Selv om jeg er vant til å lese og tolke regnskaper. Og jeg presiserer at jeg nå virkelig la godviljen til.

Jeg kan, som andre her, heller ikke forstå at det skal være så vanskelig å redegjøre for dette. Trenger ikke en masse diagrammer. Det holder med 6 kolonner og 20 linjer på ett regneark – med tall som er konsistente med regnskapene.

Det følgende er skrevet under forståelsen av at med begrepene Værste as, og Værste (uten as) forstås det samme og FS as hele veien er behandlet som et selvstendig selskap,

For å ta det med en gang : På et  diagram i redegjørelsen sies det at FFK eier 75% av Stadion as. Bare tull. Værste eier 99, 3% av FS as. Å begynne å trikse med at ”B-aksjene ikke teller” er jo meningsløst – da skulle det vært mange rare selskapsverdier og eierkonstellasjoner rundt omkring….

Jeg synes nok dessverre at dette har mer preg av et ”forsvarsskrift” for Værste enn en redegjørelse for klubbens medlemmer og tilhengere. Det er i hvert fall slik jeg oppfatter at det er vinklet. Jeg forstår – og har respekt for – at Værste ønsker dette, men den vinklingen kunne kanskje kommet derfra, og ikke fra klubben – det bidrar bare til å forsterke inntrykket av at dette er sauset godt sammen.

Men for all del : Jeg er ikke i tvil om at FFK-engasjementet isolert sett har vært dyrt for Værste – og at dette på mange måter er ubehagelig og sikkert ikke har gått etter planen. I det store bildet har det likevel garantert vært kjempelønnsomt for Værste – og for byen som helhet – som gjennom Stadion-flyttingen har fått kickstart på en ny, flott bydel.

Men da må også Værste & Co forstå at klubbens medlemmer først og fremst er opptatt av klubben, og at klubbens kostnader er til å leve med og er slik som de er forespeilet som grunnlag for avtaler etc.

Så litt til tallene – og her må det som sagt tas forbehold for misforståelser.

Det sies at man i 2012 har en kostnad på 2,3 mill til Værste as. Videre at tallene for 2007-2012 er på ca 28,8 mill. Dvs at for årene 2007 til 2011 (som vi har offentlige regnskap fra) så er det kostnadsført ca 26,5 mill til Værste as.

I de samme årene har FStadion as hatt en snittinntekt pr år på ca 7,7 mill. Dette etter at bokført inntekt i 2010 er justert ned med 3 mill i beregningen da den var ”merkelig” høy. Det alt vesentlige av inntekten i FS as må kunne forutsettes å være fra FFK.

Dette er sammenlagt ca 65 mill i de 5 årene !! Uten at vi vet hva som ligger i sekkeposten ”andre driftskostnader”…

På de samme årene har FFK as et akkumulert underskudd på ca 61,5 mill – og da vet vi at det ligger en hinsides dårlig drift bak de tallene – uten kontroll på det meste…..

Det er fortsatt ikke redegjort fra noe hold for hva leien var på Holmen, men det var altså DEN kostnaden som BURDE lagt i tallene over,

Dette viser etter min mening tre ting :

- Stadion har vært, er, og vil forbli altfor dyr for klubben om det ikke skjer noen fundamentale endringer i rammeforutsetningene

- Byen har et stort potensiale – hadde man hatt normal leie og forsvarlig ledelse i disse årene burde man kunne hatt både resultater til å leve med og også penger til fornuftig og god sportslig satsning.

- Og aller viktigst : Greier man å ta ut det store potensialet som faktisk ligger her – så skal det potensialet (som publikum og sponsorer bidrar med mesteparten av) brukes til å utvikle klubben sportslig og sportslig–administrativt. Ikke til altfor høye leiekostnader.

Jeg ser av tallene at postene "Andre kostnader", "lokaler og strøm" og "Lønn, administrasjon" utgjør ca halvparten. 

Halvparten av utgiftene går altså til andre ting enn det sportslige apparatet.

Jeg tror nok utgifter knytta til den sportslige aktivitet, som jo utgjør den egentlige verdiskapningen i systemet, må få større andel i det store regnskapet.

Det står tydelig for meg at denne utgiftsprofilen må endres drastisk for at FFK skal kunne drive sin "verdiskapning" på en forutsigbar og langsiktig måte.

For, uansett plansjer og diagrammer: Fredrikstad har som by rammebetingelser som burde tilsi et helt annet økonomisk grunnlag for sportslig suksess.

Hvis det er slik at en klubb/sport-AS-modell kan "bomme" med et så brutalt antall millioner i løpet av så få år, ja da må vi nesten begynne å se oss om etter andre modeller.

Hvor stor andel av  styreledere og direktører i FFK Sport AS har vært fornuftige med penger og har vært omgitt av fred og fordraglighet, spør jeg bare...

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Supreme NTM

 

23 mai stod det å lese i F-B.no

"– Av 27,2 millioner kroner fakturert leie fra åpningen i april 2007 og frem til 31. juli i år (2012), har Sport AS betalt rundt 19 millioner kroner. Ved akkorder i Sport AS i 2010 og 2012 har Stadion AS avskrevet krav tilsvarende 7,6 millioner kroner, sa Aspeng."

Idag står det «Totalt skulle FFK Sport AS betalt 28,7 millioner kroner i husleie og strøm til Værste, men kun 14,7 millioner av dette er betalt. Differansen, kr 14 millioner kroner, er blitt ettergitt eller på andre måter løst»

Andelen betalt per 01.07.2012: 19 millioner (eksakt 19,4 i forhold til andel avskrevet). Andelen per idag: 14.7 millioner.

Her er det noen som lyver, for jeg regner ikke med at Værste har betalt tilbake 4,7 millioner i allerede innbetalt leie.

Hvorfor regnes ikke byggelånet med som en utgiftspost på stadionanlegget som Værste eier 100 % av frem til lånet er nedbetalt?

Aspeng snakker vel om leie til Fredrikstad Stadion AS, mens du referer til leie til Værste for kontor og restaurantdelen?

Jeg siterer jo bare F-B. Men jeg legger jo merke til nå at Stadion AS har avskrevet beløpet i første delen, mens beløpet ser ut til å gå direkte til Værste AS i det andre (noe som underbygger påstanden din). Men det gjør jo ikke mye forskjell, Værste AS eier 99,26 % av Fredrikstad Stadion AS. Leie av kontor og restaurantdelen er altså sånn ca like stor som leie av stadion og at totalt utfakturert leie har vært  minst 55,9 millioner over fem år da?  Det kan sikkert stemme det, jeg mener fortsatt det er høyt. At øvrige kostnader er unaturlig høye synes jeg også er påfallende, spesielt siden Værste AS sitter med aksjemajoritet over FFK Sport. 

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Supreme NTM

 

Jeg siterer jo bare F-B. Men jeg legger jo merke til nå at Stadion AS har avskrevet beløpet i første delen, mens beløpet ser ut til å gå direkte til Værste AS i det andre (noe som underbygger påstanden din). Men det gjør jo ikke mye forskjell, Værste AS eier 99,26 % av Fredrikstad Stadion AS. Leie av kontor og restaurantdelen er altså sånn ca like stor som leie av stadion og at totalt utfakturert leie har vært  minst 55,9 millioner over fem år da?  Det kan sikkert stemme det, jeg mener fortsatt det er høyt. At øvrige kostnader er unaturlig høye synes jeg også er påfallende, spesielt siden Værste AS sitter med aksjemajoritet over FFK Sport. 

Er redd det er nærmere 65 mill - ref mitt altfor lange innlegg over

Opprinnelig postet av Satch

 

Er redd det er nærmere 65 mill - ref mitt altfor lange innlegg over

Fint det er noen som holder tunga rett i munnen med tallene her.  65 millioner ja... Av dette så fremkommer det at man så og si kun har betalt renter, noe som vil si at utestående beløp er tilnærmet uendret. At meningen bak denne presentasjonen kun er å forsvare Værste AS er ganske tydelig. Jeg synes det nesten er litt underholdende (ikke egentlig...) å se hvordan man på fredrikstadfk.no publiserer en artikkel som skylder den økonomiske situasjonen helt og holdent på klubben, mens det i realiteten er AS'et som styrer økonomien. Og siden Værste AS sitter med aksjemajoritet i FFK Sport AS, så er fasadespillet komplett.

Intervju med Per-Erik Jacobsen på fredrikstadavisa.no

Opprinnelig postet av Asgeir

 

Hvor stor andel av  styreledere og direktører i FFK Sport AS har vært fornuftige med penger og har vært omgitt av fred og fordraglighet, spør jeg bare...

Et poeng dette, men hvor mye bedre var det før AS'et ble etablert?

Er også et poeng at klubbens faktisk solgte den kommersielle driften til AS eierne. Vi lånte den ikke bort, men solgte, og fikk penger for det.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av Asgeir

Jeg ser av tallene at postene "Andre kostnader", "lokaler og strøm" og "Lønn, administrasjon" utgjør ca halvparten. 

Halvparten av utgiftene går altså til andre ting enn det sportslige apparatet.

FFK har oppdatert presentasjonen i dag med en litt mer detaljert beskrivelse av "Andre kostnader" samt lagt inn en graf for inntektene.

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Ble ikke mye effekt av den "åpenheten" man forsøkte å vise gjennom å presentere budsjett. Når to av de mest vesentlige personene i den sportslige ledelsen forsvinner ut i sykemeldinger tar det liksom litt "brodden" av det pinlige forsøket.

En ting jeg lurer på er hvorfor alle sitter så stille nå som det helt tydelig må gjøres store endringer i AS og klubbstyret. Både klubbens medlemmer og eiere bør aggere i dagens situasjon??! Hvis noen slår løs på huset ditt med en hammer gjør man vanligvis noe med det? Lett å sammenlikne med situasjonen som FFK er i nå.....

Jeg undres på hvor mye lønsbudsjettet er på i år. I 2012 var det ca. 21 millioner, og vi har kvittet oss med en god del av de største lønnspostene (for ikke å si alle).

---------------------------

Takk til Værste for sesongen 2012.

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Asgeir

 

Hvor stor andel av  styreledere og direktører i FFK Sport AS har vært fornuftige med penger og har vært omgitt av fred og fordraglighet, spør jeg bare...

Et poeng dette, men hvor mye bedre var det før AS'et ble etablert?

Er også et poeng at klubbens faktisk solgte den kommersielle driften til AS eierne. Vi lånte den ikke bort, men solgte, og fikk penger for det.

Vi må huske at de store økonomiske problemene med den gamle klubbmodellen var i en helt annen sportslige fase: Vi var på vei opp, og måtte bruke penger for å komme tilbake i toppen, mens inntektssida hele tida hang etter. Vi rakk vel heller aldri å se effekten av at klubben overtok stadion gratis fra eierene. Dessuten ble klubben da drevet på tradisjonelt vis med et ubetalt styre som la ned mye arbeid osv i klubben, men dette monner ikke, og en profesjonalisering av den tradisjonelle klubbdrifta måtte legges til grunn for at denne modellen skal fungere. Blant annet må man ha en ansatt daglig leder, en fulltids sportssjef, et proft salgsapparat etc. Denne prosessen ble aldri gjennomført i FFK før nye stadion dukka opp. Og det sier seg sjøl at "amatør"-drift av en idrettsklubb i Norge ikke ville funke idag. Denne prosessen er det mange klubber i Norge som har vært gjennom, blant annet S08.

Og det er  direkte feil at Sport AS har kjøpt markedsrettighetene til FFK. De leier den, og betaler en sum årlig for det. Problemet er at denne summen spretter opp og ned avhengig av ytre faktorer, den er i mindre grad regulert i avtale, og det er derfor  Sport AS får så mye å si. Men siden de leier markedsrettighetene kan rettighetene også inndras, og det er da absolutt, fra klubbens side, aktuelt å evaluere et slikt leieforhold med jevne mellomrom? 

Hvis en klubbmodell ikke vurderes av klubben å være noen fordel for den, hvorfor i himmelens navn skal vi da ha modellen??

På en måte så er inndragelse av markedsrettighetene "riset bak speilet" for Sport AS: Hvis de ikke samarbeider med klubb etter intensjonen vil rettighetene bli inndratt, og Sport AS må slås konk.

Og er det noe som er tilfellet akkurat nå, så er det at sport AS ikke samarbeider med klubben "etter intensjonen"!!