Jeg skulle ønske jeg hadde klart å ha ditt syn på dette Ellis, men beklager....

Når jeg skriver Klubben (med stor K) så mener jeg noe med den store K'en... Det FFK jeg har fulgt siden siste halvdel av 60-tallet skal være en FotballKlubb, en institusjon av og for medlemmer og supportere, og i så stor grad som mulig styrt av de selvsamme medlemmer gjennom demokratiske prosesser. Stort lenger fra dette enn det vi er nå er det vel ikke mulig å komme. Noen har stukket av med Klubben vår, og vi vil ha den tilbake!

Fint at Ellis ser større åpenhet rundt økonomi og drift. Den åpenheten ser ikke jeg. Det jeg ser er at man går ut med svært selektiv info. At det er få kroner som finnes er vi enige i, men at de utelukkende investeres i trenerer og talenter er vi definitivt uenige om. Ref navnet på denne tråden.

Ditt siste avsnitt over er jeg svært uenig i. Det du egentlig sier der, er at om man bare fortsetter med urett lenge nok, så skal vi andre stoppe og protestere for da er vi destruktive?

Sorry, men med det synet der så mener jeg oppriktig at det faktisk er du som er med på å opprettholde det destruktive.

Men det som gjør meg mest opprørt her er det som går på moral : Her ble det i avgjørende ordelag gitt noen løfter for at FFK skulle flytte til Værste. Virkeligheten er en helt annen. At "man" skal slippe unna med noe sånt mener jeg blir helt feil.   

Jeg tror ikke at jeg sa at vi utelukkende satser på trenere og talenter... jeg mener selvfølgelig også at vi for øyeblikket har et for høyt utgiftsnivå.

Jeg har dessverre ikke fulgt klubben lenger enn siden tidlig på -80 tallet men har rukket å få med meg nedturen til 2. div og har ikke stukket av i de tunge årene. Sto fortsatt på tribunen da 250 tilskurere sto igjen. Feil har, helt klart, vært gjort i tidligere tider.

Jeg mener ikke at noen skal slippe unna med urett men hvor mange flere positive effekter klarer vi å skape ved å fortsette slik som nå? Jeg kan ikke annet enn å tro på at de som skal styre klubben ikke gjør dette med noen annen begrunnelse enn å få til et så godt  resultat for klubben som mulig. 

Opprinnelig postet av Ellis

Jeg tror ikke at jeg sa at vi utelukkende satser på trenere og talenter... jeg mener selvfølgelig også at vi for øyeblikket har et for høyt utgiftsnivå.

Jeg har dessverre ikke fulgt klubben lenger enn siden tidlig på -80 tallet men har rukket å få med meg nedturen til 2. div og har ikke stukket av i de tunge årene. Sto fortsatt på tribunen da 250 tilskurere sto igjen. Feil har, helt klart, vært gjort i tidligere tider.

Jeg mener ikke at noen skal slippe unna med urett men hvor mange flere positive effekter klarer vi å skape ved å fortsette slik som nå? Jeg kan ikke annet enn å tro på at de som skal styre klubben ikke gjør dette med noen annen begrunnelse enn å få til et så godt  resultat for klubben som mulig. 

Jeg er helt sikker på at vi har det samme målet!

Aller først : En av setningene i mitt forrige innlegg kom litt uheldig ut – og beklager det : Jeg mener selvfølgelig ikke å ha ”mer rett” enn deg bare fordi jeg har noen flere år på baken. Det kunne like godt vært stikk motsatt. Det var kun et forsøk på å vise til lang ansiennitet for å forklare min forholdsvis tunge FFK-depresjon :)

Som jeg mener jeg har sagt tidligere i denne tråden, så er dette en vanskelig diskusjon fordi den føres på flere områder.

Jeg ser at en del ting taler for at Rafn har rett i noen av sine personkarakteristikker. De aller fleste av dem er også faglig begrunnet. Jeg for min del har forsøkt å holde meg helt unna personkritikk av de som sitter og forsøker å få til en eller annen form for styring på skuta i dag. De har jammen ingen lett jobb.

Og det er her vi er ved årsaken til at jeg oppriktig mener at vi ikke kan stoppe med systemkritikken – jeg tror rett og slett ikke det er mulig å få skuta på den kurs du, jeg og de aller fleste andre ønsker så lenge hele systemet er skrudd sammen som i dag :

1. Klubben (dvs medlemmene gjennom demokratiske prosesser) er ikke herre i eget hus
2. Klubben er ikke herre over egne kjernebeslutninger og egne pengestrømmer
3. De reellt besluttende organer har flere hatter og representerer flere interesser. Disse interessene vil til tider være motstridende. Dette er lukkede systemer som sikkert forsøker å balansere beslutningene så godt som mulig – men ingen utenfor disse systemene kan vite hvilke hensyn som blir lagt til grunn for de ulike beslutningene
4. Så lenge spesielt bakgrunnen for, men også innholdet i, og nivået på, Stadionavtalen er som det er vil dette ligge som en verkebyll under det hele.

Disse 4 punktene tror jeg dessverre skaper så mange og store usikkerheter at de som helt sikkert gjør en stor og ærlig jobb i dag rett og slett ikke vil lykkes. Jeg tror det er (og blir) svært vanskelig å skru sammen det store nettverk av støttespillere og sponsorer som må til så lenge situasjonen er som over. Derfor mener jeg det er viktig at vi ikke må stoppe med systemkritikken. Det kan være at ting må bli enda verre før det lysner.

Og en viktig ting til : Jeg mener IKKE at Værste og folkene bak er udyktige på noen som helst måte. Snarere tvert i mot – her er det mye suksess å vise til på mange områder.

Jeg tror heller ikke at de har ønsket seg inn i den situasjon de har havnet i, hvor de sitter rundt bordet med et stort økonomisk ansvar, ansvaret for konsekvensene av at byens stolthet ligger nede for telling – og det nevnte hattegalleri. Jeg tipper at de svært gjerne ville unngått dette.

Spørsmålet er om de ikke har greid det kunststykke å bondefange seg selv gjennom punkt 4 over.....

Det har jo heller ikke hjulpet at det har vært folk innom administrasjonen som slett ikke burde vært der. Både i de senere år og også tidligere som du påpeker.

 

Merkelig hvor sammenfallende denne ettermiddags reportasje i f.b er med mitt eget innlegg her i går. Vil bare si med en gang at vi ikke er samme person :)

Ellers vil jeg si til Satch at siste innlegg er helt "to the point". Jeg forstår selvfølgelig den kollektive missnøyen. Føler som jeg har vært med på verdens lengste boksekamp med egne armer bundet på ryggen! Vil gjerne bare forenkle min egen verden ved å forholde meg til det som blir sagt fra klubbens side og støtte dem i forsøket på å bygge laget og klubben opp på ny. I dag blir det 5-1 til FFK!

Da har Gunnar Umbach Hansen avsluttet tråden og kommet med konklusjonen til likviditetsproblemene. Det er rett og slett for få tilskuere.

Problem solved.

---------------------------

Stolt og trofast motgangssupporter, men sier heller ikke nei til medgang..!

Opprinnelig postet av Tone Beate

 

Følstad og Umbach Hansen kan føle seg trygge på en varig god løsning fordi de begge sitter i styrene som sammen skal ta avgjørelsen om hvilke tiltak som skal iverksettes. Tiltakene som utarbeides må finne løsning både på de kortsiktige utfordringene, men også streke opp langsiktige retningslinjer.

Nå er det gjort en del på det langsiktige feltet. Ikke minst at den sportslige satsingen som ble gjentatt i pressemeldingen 16.mai. Og det er vel ganske viktig?

Og du gjør en alvorlig feilslutning når du antar at det eneste forslaget arbeidsgruppa vil komme opp med er å selge flere sponsorpakker. Dette er en negativ fordom. Når tiltakene kommer neste uke kan vi ta en debatt på om de er gode nok for å rette opp skuta. Men det er også svært viktig å selge flere sponsorpakker, ikke noe galt i det.

Hva slags fundamental endring er det du ønsker deg? Som att på til er realistisk?

Hjelpe meg, god dag mann økseskaft.

Hvordan kan du vite hva styret besluttet, og at jeg tar feil?
Det hadde vært meget interessant å vite.

Ingen av de to har en positiv historie å vise til, så du tar feil. Ingen kan føle seg trygge på en varig god løsning p.d.d. Følstad har sittet ganske lenge nå, så jeg velger se på hva som gjøres, og ikke tomme ord.

Hvilke fundamentale endringer som må til har jeg allrede beskrevet. Kort fortalt, Værste må trekke sugerøret sitt tilbake.
Da kan vi i det minste håper at Høili og andre med penger, engasjerer seg igjen, enn mann som forøvrig har gjort mer for klubben en Brynildsen, og våre to styreformenn til sammen.  Han har også skissert en løsning,
Selvsagt er det viktig å selge sponsorater, en svakehet jeg har krititsert i flere år. Men poenget er at all den tid Værste har sin klamme hånd over klubben, sitter pengene langt inne hos mange i byen. Derfor kommer ikke det nå plutselig til å bli økt salg.
Derfor har jeg ingen tro på noen annet enn akkurat det Rafn så godt har beskrevet.
Men vi får se til uka.

---------------------------

http://twitter.com/GardC

Full åpenhet om alt hadde løst mye. Skjønner fortsatt ikke hvorfor avtalen ikke  blir offentliggjort en gang for alle så kan alle som en regne ut hva stadion koster. Fortsatt er det ikke noe som henger sammen når FB prøver å forklare hva det koster pr år.

Snakker vi om 6-7 mill  i kostnad så er det mye til overs om man de to sist åra har hatt 40-50 mill.i budsjett.

Det kan ikke være vanskelig, men journalisten er no ikke så stor på regning og kritiske spørsmål. FB sammen med Værste og nåværende klubbledelse styrer skuta rett på land. Håper på seier i dag, men syntes det er tungt å være supporter om dagem, dagens kamp står jeg over pga ferie. Lenge siden jeg prioriterte bort en FFK kamp.

Opprinnelig postet av tomroar

 

Snakker vi om 6-7 mill  i kostnad så er det mye til overs om man de to sist åra har hatt 40-50 mill.i budsjett.

 

2009 -  81 mill i inntekter, 106 i utgifter av dette var 49 mill lønnskostnader

2010 - 48 mill i inntekter, 68 i utgifter, 35 mill i lønnskostnader

2011 - 66 mill i inntekter, 71 i utgifter, 30 mill i lønnskostnader

Spillerlønningene har, frem til nå, vært alt for høye. Husk at der ligger den store kostnaden(-og overskridelsen) ikke i Stadion leien.

 

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Skremmende å høre Umbach Hansen før kampen hvor han forteller at de ikke har råd til å betale hverken stadionleie eller byggelånet. Skal ha for at de prioriterer lønningen til de som er ansatt, men hvor skal de snart spille kamp? Banken blir vel plutselig lei, og slår AS konk.

Opprinnelig postet av rødforalltid

Skremmende å høre Umbach Hansen før kampen hvor han forteller at de ikke har råd til å betale hverken stadionleie eller byggelånet. Skal ha for at de prioriterer lønningen til de som er ansatt, men hvor skal de snart spille kamp? Banken blir vel plutselig lei, og slår AS konk.

Det er klubben som har banklånet, ikke AS'et

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

2009 -  81 mill i inntekter, 106 i utgifter av dette var 49 mill lønnskostnader

2010 - 48 mill i inntekter, 68 i utgifter, 35 mill i lønnskostnader

2011 - 66 mill i inntekter, 71 i utgifter, 30 mill i lønnskostnader

Spillerlønningene har, frem til nå, vært alt for høye. Husk at der ligger den store kostnaden(-og overskridelsen) ikke i Stadion leien.

2009: 57 ADK utover lønnskostnader

2010: 33m ADK utover lønnskostnader

2011: 41 mNOK ADK utover lønnskostnader

Det er disse tallene som er interessante - ikke lønnskostnadene isolert sett.

Hva i alle dager har FFK brukt/bruker FFK  - en fotballklubb, hvor lønnskostnader normalt skal være den soleklare kostnadsdriveren - så mye penger på? Og faktisk mer enn lønnskostnader?

Jeg sier ikke det er stadionleien isolert sett, men det er åpenbart at man har/har hatt kostnader langt utover det som er forsvarlig - og da ikke bare lønnskostnader.

FFK kommer aldri til å gjenvinne tilliten før de åpent går ut og fortelle HVA man faktisk har brukt så mye penger på de siste årene. Til nå har man kun fokusert på bortforklaringer om at Værste ikke er den store syndebukken fremfor å faktisk besvare problemstillingen:

HVA er det som har kostet og koster så mye penger?

HVORFOR sliter en klubb som FFK økonomisk?

---------------------------

Undertegnende @ Twitter: http://twitter.com/oeholt
ffksupporter.net @ Twitter: http://twitter.com/ffksupporter

Er det flere enn meg som synes Umbach Hansen svarte som en full politiker, da han fikk spørsmål om når vi får nøyaktige tall på hvor pengene som kommer inn egentlig blir av?

---------------------------

Svaberget for alltid!

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Hvordan kan du vite hva styret besluttet, og at jeg tar feil?

Det hadde vært meget interessant å vite.

 

Ta en titt på denne siden :)

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av kanogvetalt

2009 -  81 mill i inntekter, 106 i utgifter av dette var 49 mill lønnskostnader

2010 - 48 mill i inntekter, 68 i utgifter, 35 mill i lønnskostnader

2011 - 66 mill i inntekter, 71 i utgifter, 30 mill i lønnskostnader

Spillerlønningene har, frem til nå, vært alt for høye. Husk at der ligger den store kostnaden(-og overskridelsen) ikke i Stadion leien.

2009: 57 ADK utover lønnskostnader

2010: 33m ADK utover lønnskostnader

2011: 41 mNOK ADK utover lønnskostnader

Det er disse tallene som er interessante - ikke lønnskostnadene isolert sett.

Hva i alle dager har FFK brukt/bruker FFK  - en fotballklubb, hvor lønnskostnader normalt skal være den soleklare kostnadsdriveren - så mye penger på? Og faktisk mer enn lønnskostnader?

Jeg sier ikke det er stadionleien isolert sett, men det er åpenbart at man har/har hatt kostnader langt utover det som er forsvarlig - og da ikke bare lønnskostnader.

FFK kommer aldri til å gjenvinne tilliten før de åpent går ut og fortelle HVA man faktisk har brukt så mye penger på de siste årene. Til nå har man kun fokusert på bortforklaringer om at Værste ikke er den store syndebukken fremfor å faktisk besvare problemstillingen:

HVA er det som har kostet og koster så mye penger?

HVORFOR sliter en klubb som FFK økonomisk?

Jeg vil tro alle utgifter i forhold til sponsorater er ført på utgiftssiden(og ikke bare et avt overskudd som inntekt). Reiser, treningsavgifter og samlinger koster vel også noe. Eventuell støtte fra forbundet føres vel på inntektsiden? Media(TV) krever også en del oppfølging som jeg vil tro det følger noen kostnader med, selv om dette dekkes inn under media avtalen. Men kostnadeene er jo der.

Stadionkostnadene er i alle fall ikke en så stor del av kostnadene som jeg har inntrykk av at mange tror.

Spillerkjøp/-salg og spillerlønninger er de mest "variable" kostandene, og bilettintekter den mest variable inntekten.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av Rey

Opprinnelig postet av FFK pra sempre

Hvordan kan du vite hva styret besluttet, og at jeg tar feil?

Det hadde vært meget interessant å vite.

 

Ta en titt på denne siden :)

For det første så er ikke alle disse lønnet. Dessuten har FFK en syltynn administrasjon.

---------------------------

Spillere og trenere kommer og går. Klubben består!

Opprinnelig postet av Jens G Best

Er det flere enn meg som synes Umbach Hansen svarte som en full politiker, da han fikk spørsmål om når vi får nøyaktige tall på hvor pengene som kommer inn egentlig blir av?

Nei.

Han hadde sklidd rett inn i Flåklypa.

Gammelmannsoppgulp.

Tilsvar fra Jan Rafn om dagens FB.

---------------------------

Stolt og trofast motgangssupporter, men sier heller ikke nei til medgang..!

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Opprinnelig postet av Holters

Opprinnelig postet av kanogvetalt

Spillerlønningene har, frem til nå, vært alt for høye. Husk at der ligger den store kostnaden(-og overskridelsen) ikke i Stadion leien.

 Til nå har man kun fokusert på bortforklaringer om at Værste ikke er den store syndebukken fremfor å faktisk besvare problemstillingen:

HVA er det som har kostet og koster så mye penger?

HVORFOR sliter en klubb som FFK økonomisk?

Stadionkostnadene er i alle fall ikke en så stor del av kostnadene som jeg har inntrykk av at mange tror.

Lurer på om ikke Holters har et poeng her... Tittet kjapt på regnskapene til Molde, Viking og LSK, og i disse klubbene utgjør %-andelen for lønn i 2011 langt mer enn i FFK.

Molde hadde en omsetning på 75,6 mill, lønn på 55,2 mill, dvs 73,02% - og gikk med et lite overskudd, dvs at lønnsandelen av de totale kostnadene var enda litt høyere.

Viking hadde en omsetning på 99,2 mill, lønn på 47 mill, dvs en lønns% på 47,4. Gikk med et underskudd på 7,3 mill, men her ligger tallene i en egeneid stadion inne, herunder også eksterne leieinntekter og ikke bare avskrivninger/renter. Så den sammenlignbare lønns% blir høyere

LSK hadde en omsetning på 77,9 mill, lønn på 50,1, og en lønns% på 64,3.

Det virker derfor ikke som om FFK - heller ikke historisk - har en høy lønnsandel i forhold til disse klubbene - virkeligheten er vel tvert imot. Jeg tror derimot at FFK har et hittil uforklart stort kostnadsbilde utover lønninger. Akkurat slik som Holters argumenter for over. På bakgrunn av ihvertfall disse sammenligningen så kan det umulig være spillerlønningene som har vært for høye i FFK. 

(Nå skal jeg så absolutt ta et forbehold for regnefeil her. Det har vært en lang dag, jeg rakk ikke engang på stadion pga andre fotballaktiviteter, og nå er klokken mange...:) 

Hvordan er tallene for Aafk? Lurer i og med at blir dratt fram av F-B som et eksempel på en klubb som også har dyr stadion

---------------------------

The colour of her eyes
Were the colour of insanity

Opprinnelig postet av Rey

Hvordan er tallene for Aafk? Lurer i og med at blir dratt fram av F-B som et eksempel på en klubb som også har dyr stadion

Det ser ut som om spillerlønningene ligger i klubbregnskapet og ikke i Ålesund Fotball as. Dette regnskapet finner jeg ikke i de baser jeg har tilgang til - ihvertfall ikke klokken kvart på tolv en mandags kveld. Men jeg har en mistanke om at Holters har disse tallene. Vi bør nok se begge regnskapene sammen for å få noe fornuft ut av dette.

As'et til Ålesund hadde en omsetning på ca 100 mill i 2011, men i regnskapet ligger det et vareforbruk på 12 mill, så her er det nok betydelige salgsinntekter av ett eller annet. FFK har til sammenligning et vareforbruk på ca 3 mill.