To ting var markant forskjellige mellom første og andre omgang:

- Vi fikk mye oftere kontroll på andreball etter lange oppspill mot våre stoppere. I første omgang var det nok av tilfeller hvor Nielsen/Aleesami vant hodedueller lett, for så å se at ballen gikk rett til en i blått. Mye mindre av det etter pause.

- Gjenvinningsspillet vårt på KFUMs banehalvdel var mye, MYE bedre etter pause.

KFUM klarte riktignok også i andre omgang å skape noen overtallssituasjoner mot backene våre og det var slik de skapte sine farligste muligheter etter pause, men de fikk mange færre muligheter til å skape disse situasjonene da vi mye oftere vant ballen høyt.

At vi ikke var kalde nok (pun intended) til å spille ut tilleggstiden uten å måke (igjen pun intended) vekk balen på måfå, er surt. Men jeg hverken vil eller kan henge ut Øby for den (eller for straffebommen), han var tross alt - sammen med de andre pausebyttene - svært delaktig i at vi snudde kampen.

---------------------------

Journalist: "Gordon, in what areas do you think Middlesbrough were better than you today?"

Gordon Strachan: "What areas? Well, mainly the big green one out there"

Opprinnelig postet av Tøfflus

- Gjenvinningsspillet vårt på KFUMs banehalvdel var mye, MYE bedre etter pause.

FFK har hatt en forferdlig svak statistikk på andre- og tredjeballer gjennom sesongen, på tross av godt sluttresultat (4. plass). Nesten samtlige lag har bedre statistikk på andre- og tredjeballer, inklusive de laga som rykker ned!

Min konklusjon har vært at vi må forsøke å spille på en sånn måte at det blir færrest mulig baller som ender med dueller, siden våre motstandere, gitt mer begrensa evne til å få ballen på en ryddig måte til medspillere, har mer trening på duellspillet, siden de opplever det konstant i sine kamper.

Men etter igår er jeg litt i tvil. Det at vi fikk en frisk midtbane på etter pause gjorde at duellspillet tok seg opp betraktelig, KFUM fikk trøbbel med avstander mellom lagdelene og at vi mer eller mindre tok helt over kampen. Kanskje det er en lærdom i dette? Kanskje vi rett og slett må opp på det "fyringsnivået" som vi hadde på midtbanen igår i vanlige seriekamper også? Vi skal nok heller ikke underslå at KFUM muligens løp på seg den dårlige andreomgangen i første omgang. Press-spillet deres fungerte overhodet ikke i andre omgang, og på et punkt så de helt sluttkjørte ut.

Men grisetur, det hadde de.

Opprinnelig postet av Asgeir

FFK har hatt en forferdlig svak statistikk på andre- og tredjeballer gjennom sesongen, på tross av godt sluttresultat (4. plass). Nesten samtlige lag har bedre statistikk på andre- og tredjeballer, inklusive de laga som rykker ned!

Hvor finner du tall på dette?

Opprinnelig postet av ey1984

Opprinnelig postet av Asgeir

FFK har hatt en forferdlig svak statistikk på andre- og tredjeballer gjennom sesongen, på tross av godt sluttresultat (4. plass). Nesten samtlige lag har bedre statistikk på andre- og tredjeballer, inklusive de laga som rykker ned!

Hvor finner du tall på dette?

Har ikke tall, det er bare et distinkt inntrykk jeg har hatt gjennom hele sesongen. Våre motstandere får utrolig ofte ballen til en godt plassert medspiller, og det ofte uten en FFK-spiller i nærheten engang. 

Det merkelig er at vi har vunnet en haug med kamper hvor vi har vunnet klart færre andre- og tredjeballer enn motstander. Jeg vil tro man kan si at vi vant sånne kamper mer på tross av denne statistikken enn på grunn av den.

Jeg mente forøvrig at våre mostandere har hatt bedre andre- og tredjeball-statistikk enn FFK når de møter FFK, og ikke generelt.

Skulle vært artig å solide tall på det, vil jeg si. Det kan jo være at duellspillet og påfølgende andre og tredjeball ikke har så avgjørende effekt som man skulle tro.

Tenker du da spesifikt på andre-/tredjeball i situasjoner hvor det er lett å identifisere hva som er "førsteball", altså typisk hodedueller etter oppspill? Eller tenker du mer generelt, som f. eks. etter en takling av ballfører?

---------------------------

Journalist: "Gordon, in what areas do you think Middlesbrough were better than you today?"

Gordon Strachan: "What areas? Well, mainly the big green one out there"

Opprinnelig postet av Asgeir

Opprinnelig postet av ey1984

Opprinnelig postet av Asgeir

FFK har hatt en forferdlig svak statistikk på andre- og tredjeballer gjennom sesongen, på tross av godt sluttresultat (4. plass). Nesten samtlige lag har bedre statistikk på andre- og tredjeballer, inklusive de laga som rykker ned!

Hvor finner du tall på dette?

Har ikke tall, det er bare et distinkt inntrykk jeg har hatt gjennom hele sesongen. Våre motstandere får utrolig ofte ballen til en godt plassert medspiller, og det ofte uten en FFK-spiller i nærheten engang. 

Jeg mente forøvrig at våre mostandere har hatt bedre andre- og tredjeball-statistikk enn FFK når de møter FFK, og ikke generelt.

Skulle vært artig å solide tall på det, vil jeg si. Det kan jo være at duellspillet og påfølgende andre og tredjeball ikke har så avgjørende effekt som man skulle tro.

Da gjikk jerv videre på straffer mot KFUM så de klarte ikke flakse seg gjennom to ekstraomgang kamper.

Jeg er fornøyd

Opprinnelig postet av Martin

Da gjikk jerv videre på straffer mot KFUM så de klarte ikke flakse seg gjennom to ekstraomgang kamper.

Jeg er fornøyd

Jeg er ikke like fornøyd. Kåffa, med mer eller mindre skadefri tropp, er vel sammen med Ham-Kam det beste laget i Obos i år. Hadde gjerne sett at de gikk hele veien, så vi slipper de neste år. Men den gang ei. De lagene som kommer ned fra eliteserien er så svake at jeg hadde heller tatt hvem som helst av dem.

Bråtveit går en meter ut fra streken når han redder første straffe, som avgjør.

<<<

Det hadde vært spennende å hatt solide tall på det, men det er ganske stor forskjell mellom at vi statistisk scorer dårligere enn bunnlagene, og at du synes vi har scoret mye dårligere. Såpass presise bør vi greie å være. 

Opprinnelig postet av Tøfflus

Tenker du da spesifikt på andre-/tredjeball i situasjoner hvor det er lett å identifisere hva som er "førsteball", altså typisk hodedueller etter oppspill? Eller tenker du mer generelt, som f. eks. etter en takling av ballfører?

 

Jeg snakker egentlig generelt, men det er nok spesielt synlig på hodedueller etter oppspill/utspill.

Jeg syns også det har vært svært mange tilfeller av at en klarering fra våre motstandere av typen "sleiv" veldig ofte treffer en høyt plassert feilvendt spiss... Siden det er snakk om "sleiv", så MÅ det jo være spissens evne til å lese hvor ballen kommer som er avgjørende, siden det er åpenbart at klareringa var helt uten adresse. Jeg lurer på om vi har endel å vinne her, altså. Det å klarere og evne å gå i angrep direkte etterpå er av stor verdi, og vil ofte skape sjanser (2-3?) i løpet av en kamp.