lurer på hva folket her inne mener om henrettelsen av Saddam?

personlig mener jeg at ingen mennesker, uavhengig av hvilke forbrytelser de har begått, fortjener å dø på denne måten! han skulle heller sittet inne på livstid! han får ikke engang mulighet til å forsvare seg i de elleve forestående rettsakene mot ham!

 

 

hvis moderatorene ikke synes dette hører hjemme på ffksupporter.net, får de bare slette tråden!

---------------------------

küssen Sie meinen Esel, Simen BRENNe

Frihet For Ultras!!!!!

Må innrømme at jeg er skeptisk til det. Saddam har gjort mye vondt for folk i Irak,men det var ikke på langt nær samme uroligheter i landet som det er nå!

Hvis folk tror at henrettelsen av Saddam vil gjøre Irak til himmel og glans,så tar de nok ganske så feil!!

Hørte også på tv at de viste respekt for Saddam før han ble henrettet og når han var død.. Hvorfor blir det da filmet og lagt ut på nett? Har selv sett filmen av henrettelsen og det er ikke respekt spør du meg!!

 

 

---------------------------

FFK,klubben i mitt hjerte :-)

Opprinnelig postet av DeMeNteD

lurer på hva folket her inne mener om henrettelsen av Saddam?

personlig mener jeg at ingen mennesker, uavhengig av hvilke forbrytelser de har begått, fortjener å dø på denne måten! han skulle heller sittet inne på livstid! han får ikke engang mulighet til å forsvare seg i de elleve forestående rettsakene mot ham!

 

 

hvis moderatorene ikke synes dette hører hjemme på ffksupporter.net, får de bare slette tråden!

 

Helt enig, ingen fortjener og dø ved ett annet menneskes hånd eller på vegene av menneskeheten. Spesielt i et land som Irak burde man helt klart ha valgt en ny retning ved og vise at det er andre måter og straffe på en drap. Selvfølgelig er ofrene etter Saddam mage og man har tørstet etter blod. Men Saddam har på mange måter dødd en type martyr død som kan gjøre han til ett ikon for mange gale mennesker. På samme måte som Hitler er det for Ny-nazistene. Men uansett dødstraff er feil.

Jeg er helt totalt uenig, Saddam fikk som fortjent. Men det kunne kanskje vært gjort på en litt mer brutal måte!


Man får som man sår! ;)

---------------------------

...savner byen, folket, Stjernen og FFK!

(I`ll be back)

Jeg mener også at sadam fikk smake sin egen medesin. Bare det kan bli ro nede i det landet der nå så.

---------------------------

Snart ryker hovedkortet i dataen for 3 gang. Tro meg på det :-)

Helt ærlig så fortjente den jævelen det. Vi snakker om en fyr som ga ordre om å slippe sennepsgass(?) over en kurdisk landsby. 5 000 mennesker døde og like mange liv ødelagt! Han døde ikke en dag for tidlig.

---------------------------

Burn in hell, por favore..

Opprinnelig postet av keiko99

Bare det kan bli ro nede i det landet der nå så.

 

Frykter det motsatte..

Etter at Saddam ble tatt av Amerikanske soldater,så har det vært selvmordsbombere på løpende bånd i Irak! Daglig så har vi hørt at det ene etter det andre har blitt sprengt der nede..

Så jeg tror det kommer til å bli enda værre der nede nå

 

 

---------------------------

FFK,klubben i mitt hjerte :-)

Opprinnelig postet av kenneth

Jeg er helt totalt uenig, Saddam fikk som fortjent. Men det kunne kanskje vært gjort på en litt mer brutal måte!


Man får som man sår! ;)

 

Opprinnelig postet av keiko99

Jeg mener også at sadam fikk smake sin egen medesin. Bare det kan bli ro nede i det landet der nå så.

Har dere sett henrettelsen? ikke bare før, men selve henrettelsen, sekundet luka åpner seg og nakken bryter? jeg legger ikke ut noen link til video her, men pm meg, så kan dere få det! kanskje dere da endrer mening!

---------------------------

küssen Sie meinen Esel, Simen BRENNe

Frihet For Ultras!!!!!

Og hva er poenget ditt? At det var brutalt?

Saddam var jo en så snill og omtenksom mann som aldri sto for noe brutalt mener du? Les leksa di først gutt så kan vi snakke etterpå.

---------------------------

...savner byen, folket, Stjernen og FFK!

(I`ll be back)

Opprinnelig postet av DeMeNteD

Opprinnelig postet av kenneth

Jeg er helt totalt uenig, Saddam fikk som fortjent. Men det kunne kanskje vært gjort på en litt mer brutal måte!


Man får som man sår! ;)

 

Opprinnelig postet av keiko99

Jeg mener også at sadam fikk smake sin egen medesin. Bare det kan bli ro nede i det landet der nå så.

Har dere sett henrettelsen? ikke bare før, men selve henrettelsen, sekundet luka åpner seg og nakken bryter? jeg legger ikke ut noen link til video her, men pm meg, så kan dere få det! kanskje dere da endrer mening!

Sett den, grusomt :o

---------------------------

Svensk Magi

Jeg er fullstendig imot dødsstraff, først og fremst fordi jeg syns det er en altfor lett vei ut. Resten av livet i fengsel er da mye verre straff?

---------------------------

"Puh, så varmt det er..(pause)... nå tenker jeg dommeren er våt i dusken sin…"
- Terje Dalby kommenterer en fotballkamp med kvinnelandslaget i OL i Atlanta

Dødsstraff er primitivt og bør avskaffes. Jeg er mot dødsstraff på prinsippielt grunnlag. Det spiller derfor ingen rolle hvilke uhyrligheter Saddam har gjort (og de har det vært mange av...).

Jeg mener det ville vært bedre om han fikk leve og bli gammel, sliten og nedbrutt i et fengsel - fremfor å ta sjansen på å gi ham martyrstatus.

---------------------------

Pear Pimples for Hairy Fishnuts!

Jeg er også imot dødsstraff. Som det har blitt sagt så er et liv i fengsel et mye bedre alternativ for å straffe en tidligere diktator, som har levd et liv i luksus og har drept og torturert så utrolig mange mennesker i løpet av sin levetid..

---------------------------

FFK for alltid!

Det er et par momenter som gjør dette litt mer intrikat.

 

For det første, Saddam kom til makten i Irak i 1979 som en følge av massiv amerikansk støtte, en støtte som ble gitt for at Saddam skulle lede Irak til krig mot Iran. Som det kom fram noe senere under Contras-skandalen, solgte USA våpen i store mengder, ikke bare til Irak, men også til Iran på den tiden.

 

Det mest alvorlige Saddam noen gang har gjort, og som fikk de mest omfattende konskvensene ikke minst i menneskelige lidelser og tap, var at han aksepterte tilbudet om amerikansk støtte for å gå til krig mot Iran. Saddams kamp mot kurderne var grusom, men skiller seg ikke egentlig så veldig fra den kampen mange land har ført/fører mot sine egne minoriteter og underklasser.

 

For det andre er det noe overraskende at Saddam ble dømt for å ha slått ned et forsøk på statskupp inkl/presidentmord i 1980. Hvis Saddam var skyldig i så veldig mye annet galt, hvorfor grave fram en så gammel og langt på vei forståelig sak? Ja Saddam henrettet de som prøvde å drepe ham den gangen. Prøv å ta livet av George W Bush, og se hva som skjer!

 

Sennepsgass, ja det virker. Amerikanerne brukte dette i store mengder under Vietnamkrigen, og helt sikkert ved en rekke andre anledninger også som har fått mindre oppmerksomhet. Ingen grunn til å tvile på det. Men Saddam har ikke blitt dømt for å ha brukt sennepsgass mot verken kurdere eller andre. Av en eller annen grunn. Kanskje ikke dette heller er helt sant? Eller kanskje USA synes det var vanskelig å dømme Saddam til døden for ugjerninger de beviselig har begått i mye større skala selv? Jeg vet ikke, men det er noe rart her.

 

For det tredje har ikke Saddam primært skapt uro i Irak. Krigen mot Iran bidro tross alt til å samle landet, som er og har vært preget av sterke indre stridigheter. Med Saddam ved makten var det en viss stabilitet, tross alt, og situasjonen i dag er at det ikke finnes noen kandidater til presidentvervet i Irak som tenkelig kan skape den samme stabiliteten. Hvis irakerne skulle ha et virkelig fritt valg i dag (og ikke i regi av USA) er det store muligheter for at Saddam skulle ha blitt valgt til president på nytt - i mangel på andre kandidater med bred nok støtte. Og etter at USA`s alle påstander om masseødeleggelsesvåpen og andre begrunnelser for krig har blitt avslørt som oppdiktet tøv, så er det en eneste ting igjen som tli en viss grad legitimerer USA`s siste krig mot Irak; avsettelsen av Saddam. Hvis Saddam nå skulle ha blitt gjenvalgt igjen ville det være et for stort politisk nederlag for USA. Det kunne de ganske enkelt ikke ta sjansen på. Derfor, og jeg tror kun derfor, ble Saddam henrettet.

 

Angående dødsstraff, så har jeg ingen som helst tro på noen positiv effekt av f.eks. dødsstraff for mindre forbrytelser i fredstid. Men krigstid er noe annet. Det er paradoksalt at Norge har en offisiell holdning mot dødsstraff, men samtidig har obligatorisk verneplikt for menn. Som Johs Andenæs en gang skrev, i krig forventes det av lovlydige unge menn at de setter livet til. Det er paradoksalt at i en slik situasjon skal nettopp de verste forbrytere, slike som er skyldige i drap, tortur og terrorisering av sivibefolkning, de skal være hellige. Hva slags prinsipp er egentlig det? Jeg mener Andenæs hadde et poeng. Hvor blir det av respekten for liv når det primært er de verste krigsforbrytere vi beskytter, mens alminnelige gode borgere sendes avgårde i tusenvis  for å dø?

 

Selv er jeg passifist, og sterkt skeptisk til dødsstraff. Men jeg kan ikke utelukke en situasjon hvor det å ta livet av en bestemt person kan være det minste av to onder. Alternativer kan være at tusener av mennesker lever videre i sterk og begrunnet frykt og med en følelse av at de som ofre og etterlatte blir neglisjert mens den grusomste forbryter skal "respekteres" og holdes i live, slik at han en dag kan flykte, kanskje enda verre slippes fri.

 

Jeg kan ikke med min beste vilje se hvordan det ville være å vise respekt for liv om f.eks. Henry Rinnan hadde fått slippe dødsstraff. Eller Vidkun Quisling, selv om Rinnan nok hadde adskillig mer blod på egne hender enn hva VQ hadde.  

 

Om Saddam fortjente dødsstraff? Tja. Kanskje, kanskje ikke. Jeg er langt mer sikker på at hvis eksempelvis George W Bush og Donald Rumsfeldt hadde blitt stilt for en uavhengig domstol, og alt hva de har gitt av ordrer og instrukser kom på bordet sammen med konsekvensene i ødeleggelser og tapte menneskeliv, så ville ingen av de to (og flere med dem) ha hatt noen mulighet til å slippe unna galgen. Og slett ikke hvis det var jeg som var dommer.

Jeg undrer meg, alle dere som er imot dødsstraff. Jeg selv er også ganske sterkt i mot dette.

MEN;

Det nevnes at det er en mye hardere straff å måtte sitte inne. Det undrer meg litt. For hvem? I mitt syn må det i så fall bli for skattebetalerne som må betale for kost og losji for denne personen resten av livet.

Min årsak til å være imot dødsstraff er at jeg synes det vil være en fare for rettssikkerheten. Vi kjenner jo alle til både små og store justismord, vil vi virkelig risikere dette. Ikke jeg i alle fall.

---------------------------

-----------------
Chris

Ære være enga!
2004: Seriesølv | 2005: Seriegull | 2006: Seriebronse
2007: The Double? ;)

Når jeg trodde jeg hadde sett alt her i verden så registerer det seg jammen meg en Enga-supporter på FFK-forumet midt på natta for å diskutere Saddam Hussein og dødsstraff!

 

Slik kan det gå det gå vettu ;) Syk syk syk verden du lever i ;)

---------------------------

-----------------
Chris

Ære være enga!
2004: Seriesølv | 2005: Seriegull | 2006: Seriebronse
2007: The Double? ;)